Индекс развития демографического потенциала стран ЕАЭС в условиях COVID-19: сравнительный анализ

Экономическая интеграция государств – участников ЕАЭС сталкивается с многочисленными критическими вызовами [1]. Это и невысокие экономические показатели по сравнению с развитыми странами, и низкая степень интегрированности внутренних экономик; слабое развитие инфраструктуры, прежде всего транспортной; недостаток материальной базы и финансовых ресурсов, однотипность отраслевой структуры экономики, в связи с этим – сложность в дополнении друг друга, снижение уровня взаимной торговли. Это и национальный экономический эгоизм, политические противоречия, недоверие участников друг к другу, неготовность элит к интеграции.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Воздействие пандемии существенно отразилось на динамике демографических показателей ЕАЭС в рамках интеграции. В сложившихся условиях, представляющих риск и угрозы демографической безопасности населения государств – членов ЕАЭС, представляется целесообразным усилить наднациональную составляющую регулирующей деятельности по демографическому развитию каждого государства ЕАЭС [5], особенно в условиях возникшей пандемии COVID-19, обеспечивающему их национальную безопасность и демографическую безопасность союза [7].

Последствия пандемии привели к замедлению экономической конвергенции государств – членов ЕАЭС и увеличению разрыва в доходах между странами с высоким уровнем дохода относительно среднего уровня по ЕАЭС и странами с низким уровнем дохода. Закрытие государственных границ привело к снижению трансграничной мобильности населения и масштабному сокращению миграции внутри Союза. В частности, миграционный прирост России из других государств – членов ЕАЭС сократился более чем в десять раз.

Пандемия обострила нерешенные в процессе интеграции проблемы, нанесла серьезный удар по всему ЕАЭС, проверяя его на прочность. Распространение коронавируса вызвало нарушение глобальных цепочек поставок и нестабильность на финансовых рынках, оказало негативное влияние на ключевые сектора экономики. Как следствие, прогнозы развития экономической ситуации, связанной с пандемией коронавируса, показывают, что в 2020 г. международная торговля может сократиться с 15 до 35% [4].

Ученые-аналитики отмечают, что потребность в условиях COVID обеспечить безопасность своих граждан ведет к фрагментации мира и интеграционных объединений, к повышению роли национальных государств и национальных экономик при сокращении экономических возможностей ключевых экономик, являющихся ядром региональных интеграционных объединений. Демонстрацией этой тенденции стало заседание 19 мая 2020 г. Высшего ЕАЭС, которое продемонстрировало наличие противоречий между производственным и энергетическим началом, формирование разных подходов России и Казахстана, с одной стороны, Беларуси и Армении – с другой к стратегическим направлениям развития евразийской интеграции до 2025 г. Отмечается и информационное противостояние, когнитивный диссонанс в отношении к протеканию COVID-19 [11].

Экономическое развитие в государствах – членах ЕАЭС демонстрирует спад за 2020 г. [ 1]. Так, по итогам 2020 г. реальный ВВП ЕАЭС уменьшился по сравнению с 2019 г., что объясняется рядом таких факторов, как пандемия COVID-19, неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, общее состояние мировой экономики и торговли и др.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Таблица 1. Валовый внутренний продукт на душу населения

	2015	2016	2017	2018	2019	2020
	В текущих ценах; единиц национальной валюты1
Армения	1 679	1 693	1 868	2 027	2 209	2087
Беларусь	9	10	11	13	14	16
Казахстан	2 330	2 640	3 015	3 382	3 756	3771
Кыргызстан	76	82	89	94	100	95
Россия	568	584	625	707	744	730
	Долларов США2
ЕАЭС	8 919	8 097	9 892	10 448	10 626	9 440
Армения	3 512	3 524	3 869	4 196	4 597	4269
Беларусь	5 829	5 014	5 783	6 352	6 848	6369
Казахстан	10 510	7 715	9 248	9 813	9 813	9 131
Кыргызстан	1 163	1 179	1 296	1 364	1 430	1 224
Россия	9 356	8 725	10 723	11 310	11 499	10 152

Примечания: 1. Армения – армянских драмов, Беларусь – белорусских рублей, Казахстан – тенге, Кыргызстан – сомов, Россия – российских рублей.

• 2 . Показатель рассчитан по курсам валют национальных (центральных) банков за год: по Беларуси – по средневзвешенному курсу белорусского рубля к доллару США, по Армении, Казахстану, Кыргызстану и России – по средним курсам национальных валют к доллару США.

Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник; Евразийская экономическая комиссия. М, 2021. С. 68 [3].

Эпидемия коронавируса, на время остановившая глобальную экономику, привела к снижению ВВП всех участвующих в этом интеграционном объединении государств: спад составил от минимальных 0,9% в Беларуси до 7,5% в Армении и 8,6% в Кыргызстане (официальная оценка чиновниками Евразийской экономической комиссии снижения совокупного ВВП ЕАЭС составляет 3,9%) (табл. 2).

Таблица 2. Объем и динамика валового внутреннего продукта (млн долларов США)

	2016	2017	2018	2019	2020
ЕАЭС	1 481,9	1 815,3	1 920,7	1 956,4	1 738,3
Армения	10,5	11,5	12,4	13,6	12,7
Беларусь	47,5	54,7	60,0	64,5	59,8
Казахстан	137,3	166,8	179,3	181,8	171,2
Кыргызстан	6,8	7,7	8,3	8,9	7,7
Россия	1 279,8	1 574,6	1 660,7	1 687,6	1 486,9

Источник: Евразийский экономический союз в цифрах: краткий статистический сборник // Евразийская экономическая комиссия. М, 2021. С. 38 [3].

Меры политики и стратегии борьбы с пандемией и поддержки экономики в государствах ЕАЭС были разными и адаптировались к изменяющимся условиям. Чем более жесткими были меры социальной изоляции, тем, как правило,

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations глубже было падение экономической активности. Наибольшее падение ВВП наблюдалось в Армении и Кыргызстане (на 7,6 и 8,6% соответственно), наименьшее – в Беларуси – 0,9%.

Таким образом, краткосрочные индикаторы экономической активности 2015-19 гг. указывают на завершение фазы активного подъема и постепенное замедление экономик в 2020 г. Данное замедление обусловлено как глобальными факторами (постепенным ужесточением денежно-кредитной политики в ряде развитых и развивающихся странах в ответ на нарастающие дисбалансы, эскалацию напряженности в торговой сфере), так и усилением торговых споров на региональном уровне, сокращением влияния локальных факторов, содействовавших экономическому росту в 2019 г.

Восстановление после пандемии экономик государств – членов ЕАЭС в целом требует урегулирования множества нерешенных проблем, устранения имеющихся противоречий и на этой основе обеспечения стабильного развития, активизации евразийских интеграционных процессов, направленных на повышение ее глобальной конкурентоспособности и устойчивости к внешним шокам.

В настоящее время по предложению российской стороны обсуждаются меры по усилению экономической интеграции: по совершенствованию таможенного и административного регулирования, формированию цифрового пространства, активизации импортозамещения, расширению сотрудничества государств в научно-технической и гуманитарной областях, расширению полномочий Евразийской экономической комиссии.

Завершается работа над проектом Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 г. Преодолению экономического и пандемического кризиса будет способствовать укрепление и развитие интегрированного экономического пространства, в котором каждый участник за счёт синергетического эффекта сможет заработать больше, чем он мог бы заработать, находясь вне этого пространства.

Выработка основных векторов развития всего Союза на ближайшие годы, реализация единой позиции и единства действий на постсоветском пространстве требует не только времени и денег, но и политической воли глав государств, а также включения человека в каждой стране – члене ЕАЭС в целом в процессы восстановления экономик. Еще в 1700 гг. шотландский экономист А. Смит писал: «Приобретение … способностей… в течение … воспитания, обучения или ученичества всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, который как бы реализуется в личности. Эти способности, являясь частью состояния такой личности, становятся также частью богатства всего общества» [12]. Это тем более значимо в наше время в условиях формирования основ новой экономики – экономики знаний. Именно человек в современных условиях становится ключевым звеном устойчивого

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations развития, а его качественные характеристики определяют эффективность социально-экономических процессов.

Понимание значимости развития человеческого потенциала как главной движущей силы интеграционных процессов присутствует у регуляторов ЕАЭС. Руководитель секретариата члена Коллегии (министра) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) А. Кишкембаев, выступая на круглом столе «Инвестиционная миграция: концепции и перспективы», отметил, что в «качестве одного из основных видов инвестиций в экономику государств Союза можно рассматривать человеческий капитал, активный трудовой потенциал наших граждан. Устранение препятствий и ограничений в сфере трудовой миграции способствует дальнейшему развитию единого рынка труда, при этом снижая уровень нелегальной миграции и повышая уровень безопасности государств ЕАЭС» [ 13].

Человек, его потенциал, развитие находятся в центре внимания ученых разных специальностей: социологов, экономистов, психологов. Заметный вклад в развитие теоретических и методических основ исследования человеческого потенциала внесли такие ученые, как Л. Беляева, В. Бобков Т. Заславская, О.Иванов, Н. Римашевская, И. Соболева, С. Станишевская, И. Долгова, О.Рязанова, Л. Кравченко, Л. Липатова, В. Градусова.

В последнее время ученые все чаще обращаются к понятию «человеческий капитал», которое ввели в научный дискурс Г.С. Беккер и Т.У. Шульц, исследовавшие роль инвестиций в человеческий капитал для экономического роста. К этой проблематике обращались Р.И. Капелюшников, А.Б. Докторович, С.М. Кузьмичев, Е.А. Ярушкина, А.А. Кобелева, Г.Н. Тугускина и др. В работах ученых анализируются различные аспекты человеческого потенциала и человеческого капитала. Однако до настоящего времени общепризнанного определения этих категорий нет.

В нашей работе оценки динамики человеческого потенциала устойчивого развития ЕАЭС опираются на современные подходы к исследованию проблем человеческого потенциала обществ, использующих понятия «человеческое развитие» и «человеческий капитал» [6]. По сути, оба из них, обладая определенной спецификой расчета, в основе опираются на показатели продолжительности жизни, здоровья, образования, опыта населения и в совокупности характеризуют его с разных сторон.

С нашей точки зрения, категория «человеческий потенциал» представляет собой исчерпывающую в смысловой интерпретации характеристику качеств человека. Под человеческим потенциалом общества понимается «целостная характеристика основного условия и важнейшего фактора осуществления жизнедеятельности социума, его возможностей, способности и готовности к самоорганизации и развитию. Этот социальный индикатор представляет собой наиболее значимые социальные качества составляющих данное общество граждан (демографическая структура, здоровье, долголетие и жизненная активность;

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations уровень образования, квалификации и культуры; совокупность ценностей, потребностей и интересов; особенности мировоззрения и менталитета; уровень правового сознания, морали и нравственности; специфика национального характера, идеологии, духовных черт).

Концепция человеческого развития является одним из наиболее известных интеллектуальных продуктов. Основными программными элементами проекта являются: концепция человеческого развития как таковая, а также глобальные, национальные и региональные доклады по этой теме. Первый свой доклад с оценкой экономического и социального прогресса стран мира опубликовала в 1990 г., в нем было сформулировано понятие человеческого развития. Здесь под развитием человека понимается процесс расширения спектра выбора. Наиболее важными элементами выбора являются: жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни [2].

Дополнительные элементы выбора включают в себя политическую свободу, гарантированные права человека и самоуважение» [14]. Данная система взглядов ориентирована на повышение качества жизни человека, расширение и совершенствование его возможностей во всех областях. Концепция человеческого развития сменила так называемые «классические» теории экономического развития, которые базировались на показателе валового национального продукта, рассматривали человека только в качестве движущей силы экономического развития и провозглашали экономический рост главной целью общественного прогресса.

В докладе о человеческом развитии 2010 г. определение понятия «развитие человека» было существенно дополнено. По мнению авторов проекта, понимание развития человека как расширения возможностей человеческого выбора является основополагающим, но недостаточным. Оно предполагает сохранение позитивных результатов в течение длительного времени и противодействие процессам, которые ведут к угнетению людей и усиливают структурную несправедливость.

Поэтому ключевыми являются и такие принципы, как социальная справедливость, устойчивость и уважение к правам человека. Исходя из этого, эксперты организации предложили новое, уточнённое определение, соответствующее практике и научным исследованиям по проблемам человеческого развития: «Развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей, которые, по их мнению, обладают ценностью; активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете» [14].

В свете данного определения развитие человека имеет три компонента:

• –    благосостояние: расширение реальных свобод человека таким образом, чтобы они могли процветать;

• –    расширение прав и возможностей, а также валентность: возможность человека и групп действовать и получать ценные результаты;

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

• -    справедливость: повышение социальной справедливости, обеспечение устойчивости результатов во времени, уважение прав человека и других целей общества.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧ) рассчитывается на основе трех показателей: долголетия, измеряемого при рождении как продолжительность предстоящей жизни - количество лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из некоторого модельного поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в годы, для которых вычислен данный показатель; достигнутого уровня образования, определяемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения, в основе которого лежит оценка уровня грамотности (для развитых стран уровень грамотности признается равным 99%) и агрегированные данные о числе граждан, поступивших в учебные заведения (ожидаемая продолжительность обучения и средняя продолжительность обучения); уровня жизни, оцениваемого на базе реального ВВП на душу населения и валового национального дохода (ВНД) по паритету покупательной способности в дол США.

Проект развития человеческого капитала (ПРЧК) - важнейшая составная часть усилий Группы Всемирного банка по ликвидации крайней бедности к 2030 г. и повышению доходов беднейших 40% населения каждой страны. Стратегическая цель Проекта заключается в том, чтобы построить в мире общество, в котором все девочки и мальчики полноценно питаются и готовы к учебе, получают в школе реальные знания, а став взрослыми, выходят на рынок труда здоровыми, квалифицированными и производительными работниками [15].

Под человеческим капиталом понимают знания, навыки и здоровье, которые люди аккумулируют в течение своей жизни, что позволяет им реализовывать свой потенциал в качестве полезных членов общества. Он приносит огромную отдачу людям, обществу и странам. Человеческий капитал как самостоятельный раздел экономического анализа позволяет учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях развития экономики накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т.д.) приобретает первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства [8].

Начало осуществления ПРЧК в 2018 г. привлекло внимание мирового сообщества к взаимосвязи между человеческим капиталом и производительностью. В основе оценки лежит индекс человеческого капитала (ИЧК), который измеряет величину будущих потерь дохода вследствие недостаточного уровня здоровья и образования. На глобальном уровне ИЧК показывает, что производительность почти 60% родившихся сегодня детей составит в лучшем случае половину от той, которой они могли бы достичь, имея полноценное здоровье и полное образование. Это чревато серьезными последствиями для производи-

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations тельности, всеобъемлющего экономического роста и сокращения бедности. ИЧК измеряет человеческий капитал следующего поколения как объем человеческого капитала, который родившийся сегодня ребенок может рассчитывать накопить, с поправкой на риск, связанный с ненадлежащим качеством здравоохранения и образования в стране, где этот ребенок живет. ИЧК включает три компонента.

• 1.    Выживаемость. Этот компонент отражает тот факт, что ребенку, родившемуся сегодня, необходимо дожить до момента начала накопления человеческого капитала в системе официального образования. Уровень выживаемости измеряется по данным о смертности детей в возрасте до 5 лет.

• 2.    Ожидаемая продолжительность обучения в школе, скорректированная на результаты обучения. Информация об объеме образования, которое ребенок может рассчитывать получить к 18-летнему возрасту, используется в сочетании с данными о качестве, т. е. о том, чему ребенок может научиться в школе, судя по показателям страны в международных тестированиях учебных достижений школьников. Эти данные в сочетании позволяют рассчитать ожидаемую продолжительность обучения в годах с поправкой на качество. Благодаря корректировке на качество обучения этот компонент отражает тот факт, что дети в одних странах получают гораздо меньше знаний, чем дети в других странах, хотя и обучаются в школах в течение примерно одинакового времени.

• 3.    Состояние здоровья. Для оценки общей ситуации с состоянием здоровья жителей страны этот компонент использует два показателя: первый – распространенность низкорослости среди детей в возрасте до 5 лет и второй показатель – выживаемость взрослых, определяемая как доля 15-летних, которые доживут до своего 60-летия. Первый показатель отражает состояние здоровья плода, младенца и ребенка младшего дошкольного возраста. Второй показатель используется в качестве измерителя состояния здоровья, которое ребенок, родившийся сегодня, может иметь во взрослом возрасте.

Вместе с тем методы расчёта каждого из индексов всё чаще подвергаются обоснованной критике, поскольку на самом деле не дают точных данных о процессах и их качестве, не учитывают ряд важных факторов, иногда зависят от определённой корреляции между изменениями отдельных статистических показателей. Подобные статистические казусы позволяют государственным структурам производить статистические манипуляции для убеждения общественности в эффективности своей социальной политики, несмотря на отсутствие реальных достижений. Ряд данных отсутствует в статистике большинства государств, что может искажать данные по некоторым странам. Индексы, как правило, запаздывают на два-три года, так как требуют международного сопоставления после публикации данных национальными статистическими службами. И все-таки данные индексы открывают возможность оценки динамики показателей человеческого потенциала устойчивого развития ЕЭС, сравнения и выявления ключевых проблем и противоречий в области его формирования.

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations

Анализ компонентов ИЧК показывает, что страны – члены ЕАЭС имеют сопоставимые со странами-лидерами показатели по индексу « Вероятность достижения возраста 5 лет», неплохо выглядит показатель « Ожидаемая продолжительность обучения в школе, лет», но уступают по показателям «Унифицированные результаты тестирования (УРТ)», « Продолжительность обучения в школе, скорректированная на результаты обучения» (особенно в Кыргызстане и Армении), отражающим качество образования, а также по показателю «Выживаемость взрослых», в основе которого лежит показатель «Продолжительность жизни населения» (табл. 3).

Таблица 3. Индекс человеческого капитала и его компоненты (2018 г.)

Страна / территория	Вероятность достижения возраста 5 лет	Ожидаемая  про должи-тельность обучения в  школе, лет	Унифицирован-ные  ре зультаты тестирования (УРТ)	Продолжительность обучения   в школе, скорректирован-ная на результаты обучения	Выжи-вае-мость взрослых	Доля детей в возрасте до 5 лет, не страдающих низкоросло-стью
СТРАНЫ - ЧЛЕНЫ ЕАЭС СО ЗНАЧЕНИЕМ ИЧК 2 ГРУППЫ 0,70 < ИЧК < 0,80
31. Казахстан	0,99	13,3	537	11,5	0,80	0,92
34. Россия	0,99	13,8	538	11,9	0,78	—
СПРАВОЧНО. ДРУГИЕ СТРАНЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА СО ЗНАЧЕНИЕМ ИЧК 2 ГРУППЫ 0,70 < ИЧК < 0,80
Эстония	1,00	13,1	542	11,4	0,88	—
Латвия	1,00	13,3	530	11,3	0,85	—
Литва	1,00	13,6	514	11,2	0,83	—
СПРАВОЧНО. ДРУГИЕ СТРАНЫ ПОСТСО ИЧК 3 ГРУПП			ВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА СО ЗНАЧЕНИЕМ 0,60 < ИЧК < 0,70
Украина	0,99	13,0	490	10,2	0,81	—
Грузия	0,99	12,5	445	8,9	0,85	0,89
Азербайджан	0,98	11,6	472	8,7	0,870,82	0,82
СТРАНЫ - ЧЛ	ЕНЫ ЕАЭС СО ЗНАЧЕНИЕМ ИЧК 4 ГРУППЫ 0,50 < ИЧК < 0,60
Кыргызстан	0,98	12,6	420	8,4	0,82	0,87
Армения	0,99	11,1	443	7,9	0,88	0,91
СПРАВОЧНО. ДРУГИЕ СТРАНЫ ПОСТСО ИЧК 4 ГРУПП			ВЕТСКОГО 0,50 < ИЧ	ПРОСТРАНСТВА СО ЗНАЧЕНИЕМ К < 0,60
Молдова	0,98	11,8	436	8,2	0,83	0,94
Таджикистан	0,97	10,8	444	7,7	0,87	0,73
СТРАНЫ-ЛИДЕРЫ
1 Сингапур	1,00	13,9	581	12,9	0,95	—
2 Корея	1,00	13,6	563	12,2	0,94	0,98
3 Япония	1,00	13,6	563	12,3	0,94	0,93
4 Гонконг, САР, КНР	0,99	13,4	562	12,1	0,95	—
5 Финляндия	1,00	13,7	548	12,0	0,93	—

Источник: URL:

Динамика основных компонентов ИЧК свидетельствует об улучшении в последние годы значений показателей «Вероятность достижения возраста 5

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations лет» (табл. 6), «Ожидаемая продолжительность обучения в школе» и ухудшении индексов УРТ, «Продолжительность обучения в школе, скорректированная на результаты обучения» и, как следствие, к снижению самого ИЧК в целом (табл. 4, 5). ИЧК фиксирует те же проблемы и возможности развития человеческого потенциала устойчивого развития ЕАЭС, что и индекс развития человека, подтверждает, что резервы его развития связаны с повышением качества образования и медицинского облуживания в государствах - членах ЕАЭС.

Таблица 4. Детская смертность до 5 лет на 1000 рожденных живыми

	2015		2016		2017		2018		2019
	Зна-че-ние	Изменение	Зна-че-ние	Изменение	Зна-че-ние	Изменение	Зна-че-ние	Изменение	Значение	Изменение
Армения	14,4	-4,64%	13,7	-4,86%	13,0	-5,11%	12,4	-4,62%	11.8	-4,83%
Беларусь	4,0	-6,98%	3,8	-5,00%	3,6	-5,26%	3,4	-5,56%	3.2	-6,25%
Казахстан	11,8	-9,23%	11,0	-6,78%	10,5	-4,55%	10,3	-1,90%	10.4	+0,96%
Кыргызстан	22,3	-5,11%	21,2	-4,93%	20,1	-5,19%	19,2	-4,48%	18.3	-4,91%
Россия	8,2	-8,53%	7,5	8,5%	6,9	-8,6%	6,3	-9,52	5,8	-8,62%

Источник:    UN Inter-agency Group for Child Mortality Estimation

Таблица 5. Динамика компонентов ИЧК в странах ЕАЭС за 2018-2020 гг.

Страна	Вероятность достижения возраста 5 лет		Ожидаемая продолжительность обучения в школе, лет		Унифицированные результаты тестирования (УРТ)		Продолжительность обучения в школе, скорректированная на результаты обучения		Выживаемость взрослых		Доля детей в возрасте до 5 лет, не страдающих низкорослостью
	2018	2020	2018	2020	2018	2020	2018	2020	2018	2020	2018	2020
СТРАНЫ - ЧЛЕ			Ы ЕАЭС СО ЗНАЧЕНИЕМ ИЧК 2 ГРУППЫ 0,70 < ИЧК < 0,80
Беларусь*	-	1,00	-	13,8	-	488	-	10,8	-	0,85	-	-
Казахстан	0,99	0,99	13,3	13,7	537	416	11,5	9,1	0,80	0,84	0,92	0,92
Россия	0,99	0,99	13,8	13,7	538	498	11,9	10,9	0,78	0,80	—
СТРАНЫ-ЧЛЕНЫ ЕАЭС СО ЗНАЧЕНИЕМ ИЧК 4 ГРУППЫ 0,50 < ИЧК < 0,60
Кыргызстан	0,98	0,98	12,6	12,9	420	420	8,4	8,7	0,82	0,85	0,87	0,88
Армения	0,99	0,99	11,1	11,3	443	443	7,9	8,0	0,88	0,89	0,91	0,91

Примечание: *В 2018 г. расчеты ИЧК по Республике Беларусь группой Всемирного банка не производились.

Источник: “World Bank. 2020. The Human Capital Index 2020 Update: Human Capital in the Time of COVID-19. World Bank, Washington, DC. © World Bank. License: CC BY 3.0 IGO.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Наш анализ позволяет зафиксировать позитивную динамику значений индексов человеческого потенциала во всех государствах – членах ЕАЭС [7], начиная с 2000 г. при более низких, по сравнению со странами-лидерами, стартовых значениях. Так, ЕАЭС по индексу человеческого развития занимает 50-е место в рейтинге из 189 экономик. Россия, Беларусь, Казахстан относятся к странам с очень высоким уровнем человеческого развития, Армения – к числу стран с высоким уровнем человеческого развития и Кыргызстан – к числу стран со средним уровнем человеческого развития.

Интеграционные цели ЕАЭС требуют повышения демографического потенциала Союза, обусловленного рождаемостью, смертностью и миграцией в государствах – членах ЕАЭС, обеспечения демографической безопасности [10]. В этих целях правительствами государств предпринимаются меры по увеличению инвестиций в экономику, способствующих увеличению занятости, развитию образовательных программ и программ, направленных на повышение квалификации работников, улучшению здоровья детей и молодежи, стимулированию социальной и экономической мобильности. ЕАЭС стремится содействовать улучшению внутри ЕАЭС инвестиционного климата, безопасной, регулярной и организованной миграции, благоприятным условиям для жизни, мобильности, самореализации людей, развитию взаимной и внешней торговли членов ЕАЭС [6]. Этому способствуют уже созданные общие рынки: товаров, услуг, капитала и рабочей силы, лекарственных средств и медицинских изделий, а также процесс формирования общих рынков электроэнергии, газа, нефти, нефтепродуктов, цифровая трансформация экономик. Без дальнейшего углубления интеграции участников ЕАЭС невозможно решить текущие и перспективные задачи по развитию национальных экономик каждой из стран союза [1]. Только совместными действиями этих стран можно достичь мультипликативного эффекта в усилении их экономического потенциала.