Индивидуальный подход к лечению пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени

Автор: Брижань Леонид Карлович, Давыдов Денис Владимирович, Керимов Артур Асланович, Тюлькевич Борис Владимирович, Найда Дарья Александровна

Журнал: Гений ортопедии @geniy-ortopedii

Рубрика: Оригинальные статьи

Статья в выпуске: 1 т.28, 2022 года.

Бесплатный доступ

Введение. Разрыв мениска является одним из самых распространенных повреждений коленного сустава, на долю разрывов медиального мениска приходится 23-31 % от всех травм коленного сустава. Основным методом лечения разрыва мениска является его парциальная резекция. 13,5 % больным в течение 15 лет после резекции мениска выполняется эндопротезирование, что расценивается как неудовлетворительный результат. Цель. Оценить и сравнить отдаленные клинико-функциональные и рентгенологические результаты оперативного лечения пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени и без нее. Материалы и методы. С 2013 по 2020 г. было прооперировано 245 пациентов по поводу повреждения медиального мениска. Больные были разделены на 4 группы. В группу 1 вошли больные с механическим феморотибиальным углом (МФТУ) от 0° до 3°, которым выполнена артроскопическая резекция мениска (АРМ). В группе 2 всем больным также выполнялась АРМ, а МФТУ был больше 3°. В группе 3 больным с МФТУ от 3° до 5° выполнялась симультанно АРМ и проксимальная остеотомия малоберцовой кости (ПОМК) с формированием её дефекта. В группу 4 вошли больные с МФТУ более 5°, которым выполнена высокая вальгизирующая остеотомия большеберцовой кости (ВВОБК) с АРМ. Оценка изменения основных референтных линий и углов проводилась на телерентгенограммах. Оценка функциональных результатов проводилась до и после операции по шкалам Lysholm Knee Scoring Scale, 2000 IKDC, KOOS. Результаты. Изолированная резекция мениска у пациентов с МФТУ более 3° без его коррекции приводит к постепенному увеличению деформации, в течение первого года после операции на 1,07 ± 0,5°, а к пятому году - на 2,2 ± 0,7°. В группах 1, 3 и 4 статистически значимого увеличения МФТУ за все время наблюдения не выявлено. Клинические результаты лечения больных четырех групп в первые три года после операции статистически не различались, однако в сроки от 3 до 5 лет у больных с МФТУ больше 3°, которым выполнялась только АРМ, результаты лечения были хуже, чем в остальных группах (p function show_abstract() { $('#abstract1').hide(); $('#abstract2').show(); $('#abstract_expand').hide(); }

Еще

Разрыв мениска, варусная деформация голени, высокая вальгизирующая остеотомия, проксимальная остеотомия малоберцовой кости

Короткий адрес: https://sciup.org/142231948

IDR: 142231948   |   DOI: 10.18019/1028-4427-2022-28-1-46-52

Текст научной статьи Индивидуальный подход к лечению пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени

Разрывы менисков являются одной из самых рас- блется от 0,61 до 0,70 на 1000 человек в год, достигая пространенных травм коленного сустава, и по данным 8,27 среди молодых пациентов с высоким уровнем фи-отечественных и зарубежных авторов, показатель коле- зической активности [1–3]. Учитывая то, что сотруд-

ники силовых структур подвергаются повышенным физическим нагрузкам, ввиду особенности и характера условий службы, частота повреждений менисков у них выше на 15–20 %, чем среди гражданского населения. Также отмечается высокая частота повреждений менисков среди спортсменов различных игровых видов спорта, особенно у футболистов, баскетболистов и борцов [4].

Одним из основных методов лечения разрывов мениска является его парциальная или субтотальная резекция. Однако при оценке результатов лечения больных через 15 лет после менискэктомии получены неутешительные данные. 13,5 % больным в течение 15 лет после операции было выполнено эндопротезирование, причем женщинам оно выполнялось в два раза чаще, чем мужчинам [5]. Таким образом, эндопротезирование после резекции мениска выполнялось в 10 раз чаще чем в среднем в популяции, особенно плачевная ситуация в группе молодых пациентов в возрасте до 40 лет, где частота выполнения эндопротезирования увеличивается в 40 раз [5]. В первую очередь это связано с тем, что функция мениска долгое время недооценивалась. При его резекции происходит нарушение биомеханических взаимоотношений в коленном суставе, которое приводит к необратимому повреждению хряща, покрывающего суставные поверхности костей. Одним из основных факторов риска, приводящим к прогрессированию деформирующего артроза коленного сустава, является нарушение механической оси нижней конечности в виде варусной деформации голени [6]. В своем исследовании Yoon K.H. с соавторами показали, что резекция медиального мениска ведет к прогрессированию варсуной деформации на 1,7 ± 1,5° [7]. Changwan Kim с соавторами произвели оценку прогрессирования стадии деформирующего артроза по Kellgren–Lawrence и изменение высоты суставной щели у пациентов, которым была выполнена резекция медиального мениска. Пациенты были разделены на две группы, в первую вошли больные с нормальной дооперационной осью нижних конечностей, а во вторую – больные с варусной деформацией более 3°. По результатам исследования у больных первой группы различия в стадии деформирующего артроза и высоты суставной щели до и после операции были статистически не значимы, а во второй отмечено значимое прогрессирование деформирующего артроза и снижение высоты суставной щели [8]. Таким образом, угол варусной деформации влияет на результаты лечения больных с разрывом медиального мениска.

Для коррекции варусной деформации голени в настоящее время в клинической практике в основном применяется ВВОБК [9, 10], однако при небольшой деформации применение ВВОБК остается спорным. В таких случаях для разгрузки медиального отдела коленного сустава может применятся ПОМК [11, 12]. Эти операции можно рассматривать как профилактические вмешательства, направленные на предотвращение развития гонартроза [13–15].

В настоящее время не существует алгоритма и показаний для проведения оперативного лечения у пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени.

Цель исследования – оценить среднесрочные клинико-функциональные и рентгенологические результаты оперативного лечения пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени. На основании сравнительного анализа данных определить показания к выполнению как изолированной артроскопической резекции мениска, так и симультанно с различными методиками остеотомии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследование включены 245 пациентов, находившихся на лечении в Центре травматологии и ортопедии ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России по поводу повреждения медиального мениска в период с 2013 по 2020 г. Возраст пациентов составил от 21 до 41 года (средний возраст 31,5 ± 5,7 года).

Исследование проводилось в соответствии с этическими и юридическими нормами и стандартами, изложенными в Хельсинской декларации. Получено информированное согласие лиц, включенных в исследование.

В предоперационном периоде оценивали жалобы больных, функцию коленного сустава по шкалам Lysholm Knee Scoring Scale, 2000 IKDC, KOOS. Проводилось стандартное клиническое обследование коленного сустава и лучевая диагностика (рентгенография коленного сустава в прямой и боковой проекциях, телерентгенометрия нижних конечностей, магнитно-резонансная томография (МРТ)). При этом оценивались механическая ось нижних конечностей, проходящая от центра головки бедренной кости до центра блока таранной кости; точка прохождения её через коленный сустав (в процентах от ширины плато большеберцовой кости); механический феморотибиальный угол (МФТУ) – угол между механической осью бедра и голени; медиальный проксимальный угол большеберцовой кости (mMPTA – medial proximal tibial angle) – угол наклона плато большеберцовой кости; динамика развития остеоартроза (стадия по Kellgren–Lawrence).

Критериями включения являлось изолированное повреждение медиального мениска коленного сустава, наличие данных МРТ и рентгенограмм на всех этапах наблюдения. В зависимости от угла варусной деформации и выбранной тактики оперативного лечения больные были разделены на четыре группы. В группу 1 вошли больные с МФТУ от 0° до 3°, которым выполнена АРМ. В группе 2 всем больным также выполнялась АРМ, а МФТУ до операции был больше 3°. В группе 3 больным с варусной деформацией от 3° до 5° выполнялась симультанно АРМ и проксимальная остеотомия малоберцовой кости (ПОМК) с формированием её дефекта. В группу 4 (60 пациентов, 24,5 %) вошли больные с МФТУ более 5°, которым выполнена высокая вальгизирующая остеотомия большеберцовой кости (ВВОБК) по типу «открытый клин» с резекцией медиального мениска.

Критериями исключения являлись различные виды нестабильности коленного сустава, дегенеративные или посттравматические изменениями в наружных отделах коленного сустава, сопровождающиеся повреждением наружного мениска, остеоходропатия, вальгусная деформация, а также пателлофеморальный артроз, различные аутоиммунные заболевания.

Всем больным выполнялась стандартная артроскопия коленного сустава с оценкой внутренних структур и парциальной или субтотальной резекцией медиального мениска в зависимости от степени его повреждения.

Больным группы 3 артроскопическая менискэто-мия дополнялась ПОМК с формированием её дефекта. Остеотомию малоберцовой кости осуществляли на 5 см дистальнее шейки малоберцовой кости, для исключения повреждения общего малоберцового нерва. Выполнялся разрез кожи и подкожно-жировой клетчатки над малоберцовой костью длиной 4–5 см. После чего вскрывалась поверхностная фасция голени, тупо разводились мышцы, и обнажался диафиз малоберцовой кости. При помощи осциллирующей пилы выполнялась остеотомия малоберцовой кости с формированием дефекта от 0,5 до 1,0 см, костный фрагмент удалялся. Этапы операции представлены на рисунке 1.

Пациентам группы 4 симультанно выполнялась ВВОБК по типу «открытый клин» с костной пластикой сформированного дефекта большеберцовой кости аутотрансплантатом из гребня подвздошной кости. Остеотомия проводилась с использованием системы Hinge Pin, которая позволяет снизить риск перелома наружной кортикальной пластинки большеберцовой кости. Большеберцовая кость фиксировалась специальной пластиной, имеющей 4 отверстия для винтов (2 дистально и 2 проксимально) и блок между ними, соответствующий размеру клина и удерживающий его высоту, блок на пластине выбирался в зависимости от необходимого угла коррекции в соответствии с предоперационным планированием. Этапы операции представлены на рисунке 2.

Рис. 1. Этапы операции при выполнении проксимальной остеотомии малоберцовой кости: А – пальпаторное определение головки и шейки малоберцовой кости; В – выполнение операционного доступа на 5 см дистальнее шейки малоберцовой кости; С – выделение малоберцовой кости; D – остеотомия малоберцовой кости с формированием дефекта; Е – предоперационные и послеоперационные телерентгенограммы нижних конечностей

Рис. 2. Этапы операции при выполнении высокой вальгизирующей остеотомии большеберцовой кости по типу «открытый клин». А – использование специального рентгеновского направителя для выбора точки установки Hinge Pin; В – установка блока для опила на Hinge Pin и выбор угла опила большеберцовой кости; С – расклинивание большеберцовой кости на необходимый угол коррекции; D – фиксация фрагментов большеберцовой кости пластиной на 4 отверстия с блоком; Е – предоперационные и послеоперационные телерентгенограммы нижних конечностей

Сравнение и оценка результатов лечения в группах осуществлялась через 1, 3 и 5 лет после операции. Статистическую обработку полученных данных проводили на персональном компьютере с использованием приложения Microsoft Excel и пакета статистического анализа данных IBM SPSS Statistics. Для проверки нормальности распределения использовали тест Колмогорова-Смирнова. При нормальном распределении количественные данные представлены в виде средней ± стандартное отклонение, при распределении, отличном от нормального, количе- ственные данные представлены в виде медианы и интерквартильного размаха (25-го и 75-го процентилей). Сравнение двух групп при нормальном распределении количественных данных в них производилось при помощи критерия Стьюдента, трех и более групп – при помощи однофакторного дисперсионного анализа. При сравнении двух и более групп, данные которых не соответствуют нормальному распределению, применялся критерий Краскела-Уолли-са. Различия считали статистически значимыми при уровне ошибки p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

При оценке рентгенологических результатов лечения (табл. 1) у пациентов группы 1 на всех сроках наблюдения не было отмечено достоверного изменения угла mMPTA (p1 = 0,8; p2 = 0,8; p3 = 0,5) (табл. 2). Отмечается достоверное (p < 0,001) увеличение угла деформации на 0,26 ± 0,07° и изменение положения механической оси (0,33 ± 0,09 %). Но, учитывая незначительное изменение показателей, а также маленькую выборку больных, эти значения расценивались как статистически незначимые. В группе 2 выявлено увеличение угла варусной деформации, по сравнению с предоперационным значением, и постепенное его увеличение со временем: в течение первого года после операции на 1,07 ± 0,5°, а к пятому году - на 2,2 ± 0,7° (p < 0,001). Помимо этого отмечается медиальное смещение механической оси на 9,76 ± 1,2 % к 5-му году наблюдения. Достоверного изменения угла mMPTA в группе 2 не отмечено (p1 = 0,058; p2 = 0,058; p3 = 0,058). В группе 3 зарегистрировано уменьшение угла варус-ной деформации через год после операции в среднем на 2,84 ± 0,7° (p < 0,001), последующее наблюдение не выявило значимого изменения. В группе 4 определено значимое уменьшение угла варусной деформации на 7,07 ± 2,3° и латеральное смещение механической оси нижней конечности (p < 0,001), таким образом МФТУ был скорректирован до 0,8 ± 1,23°, а механическая ось проходила через 49,32 ±1,43 % от площади плато большеберцовой кости, что фактически соответствует центру коленного сустава. Изменение угла mMPTA отмечено только в группе 4, что связано с выполненной остеотомией большеберцовой кости, в среднем угол увеличился на 7,19 ± 1,4° (p < 0,001) через год после операции (табл. 1 и 2, рис. 3).

Функциональные результаты лечения пациентов во всех группах на всех сроках наблюдения были достоверно выше, чем перед операцией (p < 0,001) (табл. 4). Однако в группе 2 при сравнении результатов через год с результатами через три и пять лет отмечается выраженное снижение клинико-функциональных показателей по всем использованным шкалам (табл. 3). В остальных группах значимого снижения функциональных результатов лечения отмечено не было (табл. 3 и 4, рис. 4).

Таблица 1

Рентгенологические результаты лечения пациентов

Группа

До операции

После операции

1 год

3 года

5 лет

МФТУ, гр.

1

1,50 ± 1,13

1,68 ± 1,15

1,70 ± 1,15

1,76 ± 1,14

2

6,63 ± 1,91

7,70 ± 1,94

8,73 ± 2,07

9,83 ± 1,97

3

4,05 ± 0,89

1,21 ± 0,89

1,36 ± 0,87

1,43 ± 0,77

4

7,87 ± 1,85

0,80 ± 1,23

0,71 ± 1,16

0,79 ± 1,12

Механическая ось, %

1

47,55 ± 1,93

47,37 ± 1,88

47,31 ± 1,89

47,22 ± 1,89

2

33,57 ± 7,85

31,11 ± 7,63

27,68 ± 8,65

23,81 ± 8,81

3

43,69 ± 2,46

48,85 ± 0,93

48,72 ± 0,94

48,67 ± 0,88

4

29,28 ± 8,17

49,32 ± 1,43

49,44 ± 1,27

49,36 ± 1,28

mMPTA, гр.

1

86,72 ± 1,38

86,70 ± 1,38

86,67 ± 1,39

86,66 ± 1,42

2

81,76 ± 1,43

81,69 ± 1,40

81,63 ± 1,44

81,55 ± 1,48

3

84,21 ± 1,00

84,64 ± 1,04

84,75 ± 1,13

84,90 ± 1,06

4

80,98 ± 1,40

87,30 ± 0,83

87,23 ± 0,85

87,17 ± 0,85

Таблица 2

Доверительная вероятность различий рентгенологических результатов лечения

Внутригрупповая доверительная вероятность, р МФТУ Механическая ось mMPTA p1 p2 p3 p1 p2 p3 p1 p2 p3 Группа 1 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 0,8 0,8 0,5 Группа 2 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 0,058 0,058 0,058 Группа 3 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 Группа 4 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 p1 – доверительная вероятность различий между дооперационными значениями и через 1 год после операции; p2 – доверительная вероятность различий между дооперационными значениями и через 3 года после операции; p3 – доверительная вероятность различий между до-операционными значениями и через 5 лет после операции.

Рис. 3. Изменение механического феморотибиального угла

Функциональные результаты лечения пациентов

Таблица 3

Группа

До операции

После операции

1 год

3 года

5 лет

Lysholm Knee Scoring Scale, баллы

1

53,64 ± 3,80

91,93 ± 3,59

91,64 ± 3,53

90,91 ± 2,99

2

53,83 ± 3,63

91,27 ± 3,60

80,10 ± 4,39

71,19 ± 2,86

3

53,28 ± 3,85

93,46 ± 2,72

93,14 ± 2,28

93 (91,25; 94)

4

53,22 ± 3,65

92,75 ± 2,79

92,27 ± 2,75

91,98 ± 2,87

Шкала 2000 IKDC, %

1

21,24 ± 2,31

71,03 ± 2,56

70,90 ± 2,59

71 (70;73)

2

21,70 ± 2,48

70,57 ± 2,88

51,02 ± 2,32

51,33 ± 2,40

3

22,21 ± 2,53

72,03 ± 1,66

72,17 ± 1,54

71,77 ± 1,36

4

21,60 ± 2,53

71,68 ± 1,67

71,63 ± 1,75

71,71 ± 1,76

Шкала KOOS, баллы

1

144,74 ± 6,44

38,71 ± 3,92

40,56 ± 3,30

41,93 ± 3,44

2

145,13 ± 7,27

39,60 ± 4,22

81,93 ± 4,81

111 (108; 113)

3

144,92 ± 7,23

37,49 ± 3,60

37,44 ± 3,43

38 (36; 39)

4

146,72 ± 7,74

38,60 ± 3,89

38,96 ± 3,91

38,74 ± 4,15

Доверительная вероятность различий функциональных результатов лечения

Таблица 4

Внутригрупповая доверительная вероятность, р Lysholm Knee Scoring Scale Шкала 2000 IKDC Шкала KOOS p1 p2 p3 p1 p2 p3 p1 p2 p3 Группа 1 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 Группа 2 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 Группа 3 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 Группа 4 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 < 0,001 p1 – доверительная вероятность различий между дооперационными значениями и через 1 год после операции; p2 – доверительная вероятность различий между дооперационными значениями и через 3 года после операции; p3 – доверительная вероятность различий между до-операционными значениями и через 5 лет после операции.

□ До операции □ 1 год после □ 3 года после □ 5 лет после

Рис. 4. Изменение результатов опроса по шкале Lysholm Knee Scoring Scale

Шести больным группы 2 (8,5 %) в течение 5 лет после операции выполнено эндопротезирование коленного суста- ва, в остальных группах эндопротезирование исследованным больным за весь срок наблюдения не выполнялось.

ДИСКУССИЯ

В отечественной и мировой литературе появляется все больше статей, в которых авторы отмечают прогрессирование деформирующего артроза коленного сустава после резекции медиального мениска, что при хороших результатах в раннем послеоперационном периоде, приводит к большому количеству неудовлетворительных исходов в отдаленном [16, 17, 18]. В этих работах учитыва- ются различные факторы (индекс массы тела, пол, стадия деформирующего артроза), влияющие на прогрессирование остеоартроза. Однако стоит отметить, что не у всех больных, даже при наличии отягощающих факторов, происходит прогрессирование деформирующего артроза, и в отдаленном периоде у части больных сохраняется хороший функциональный результат лечения [19, 20].

По нашему мнению, это связано с тем, что в этих исследованиях недооценивалось влияние варусной деформации голени на отдаленные клинические результаты лечения больных с повреждением медиального мениска.

По результатам нашего исследования установлено, что при выполнении резекции медиального мениска у больных без варусной деформации голени в послеоперационном периоде не происходит прогрессирование МФТУ и медиального смещения механической оси нижней конечности, и при этом хороший функциональный результат отмечается у этой группы больных на всех сроках наблюдения.

При варусной деформации (МФТУ до операции больше 3°) после резекции медиального мениска значимо увеличивается МФТУ и происходит медиальное смещение механической оси нижней конечности, что является одним из основных факторов, способствующих прогрессированию деформирующего артроза. Это, в первую очередь, связано с увеличением контактного давления между мыщелком бедренной и плато большеберцовой кости [21, 22]. Это приводит к нарастанию болевого синдрома и снижению функциональных результатов лечения к 3-ему и 5-ому годам после операции, хотя через год после операции результаты были сопоставимы с другими группами.

Таким образом, оперативное лечение больных с разрывом медиального мениска, у которых МФТУ больше 3°, не должно ограничиваться только АРМ. Необходимо выполнять операции, направленные на коррекцию оси нижней конечности. Мы оценили эффективность двух методов оперативного лечения, на- правленных на коррекцию механической оси нижней конечности. Первый – это ПОМК – легко воспроизводимая операция, не требующая специализированного инструментария и дополнительных фиксирующих устройств. ПОМК – операция, рекомендованная при начальных стадиях деформирующего артроза с варус-ной деформацией голени, так как она позволяет снизить контактное давление в медиальном отделе коленного сустава [23, 24].

У больных с МФТУ до операции от 3 до 5° в дополнение к АРМ выполняли ПОМК, что позволило скорректировать механическую ось на 2,2 ± 0,7°. ПОМК, благодаря своей простоте и отсутствию дополнительных расходов на импланты, очень популярна в КНР и Индии. Ряд авторов описывает хороший функциональный результат после ПОМК у больных с выраженной варусной деформацией голени на поздних стадиях деформирующего артроза [25, 26]. Этот вопрос требует дальнейшего изучения.

Вторым методом коррекции варусной деформации голени являлась ВВОБК по типу «открытый клин», которая показана больным с МФТУ более 5° [27]. Эта операция технически сложнее, требует наличия дополнительного хирургического инструментария, электронно-оптического преобразователя, а также тщательного предоперационного планирования [9, 28]. В ряде случаев она рассматривается как альтернатива одномыщелковому эндопротезированию при медиальном гонатрозе [14, 29]. Данная методика, при правильном выполнении и грамотной коррекции угла, позволяет достичь хороших функциональных результатов как в раннем, так и отдаленном периоде. [30].

ВЫВОДЫ

Артроскопическая резекция мениска, на данный момент, является технически простой операцией, позволяющей быстро и с хорошим функциональным результатом вернуть больных к прежнему образу жизни. Однако недооценка угла варусной деформации коленного сустава при выполнении данной операции приводит к прогрессированию деформирующего артроза и, как следствие этого, к большому проценту неудовлетворительных результатов в отдаленном периоде. В связи с чем, выполнение телерентгенометрии нижних конечностей с оценкой МФТУ на предоперационном этапе очень важно и должно рутинно выполняться всем больным с повреждением медиального мениска.

При наличии варусной деформации (МФТУ > 3°) резекция медиального мениска должна дополняться либо проксимальной остеотомией малоберцовой кости с формированием её дефекта при МФТУ от 3 до 5°, либо высокой вальгизирующей остеотомией большеберцовой кости по типу «открытый клин» при МФТУ > 5°. Такой индивидуальный подход к лечению пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени позволяет скорректировать положение механической оси нижней конечности и МФТУ, тем самым снизить вероятность прогрессирования деформирующего артроза коленного сустава.

Список литературы Индивидуальный подход к лечению пациентов с повреждением медиального мениска в сочетании с варусной деформацией голени

  • Дейкало В.П., Болобошко К.Б. Структура травм и заболеваний коленного сустава // Новости хирургии. 2007. Т. 15, № 1. С. 26-31.
  • Epidemiology of meniscal lesions in the knee. 1,215 open operations in Copenhagen 1982-84 / A. Hede, D.B. Jensen, P. Blyme, S. Sonne-Holm // Acta Orthop. Scand. 1990. Vol. 61, No 5. P. 435-437. DOI: 10.3109/17453679008993557.
  • Incidence and risk factors associated with meniscal injuries among active-duty US military service members / J.C. Jones, R. Burks, B.D. Owens, R.X. Sturdivant, S.J. Svoboda, K.L. Cameron // J. Athl. Train. 2012. Vol. 47, No 1. P. 67-73. DOI: 10.4085/1062-6050-47.1.67.
  • Epidemiology of meniscal injuries in US high school athletes between 2007 and 2013 / J. Mitchell, W. Graham, T.M. Best, C. Collins, D.W. Currie, R.D. Comstock, D.C. Flanigan // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2016. Vol. 24, No 3. P. 715-722. DOI: 10.1007/s00167-015-3814-2.
  • Long-term rates of knee arthroplasty in a cohort of 834 393 patients with a history of arthroscopic partial meniscectomy / S.G.F. Abram, A. Judge, D.J. Beard, A.J. Carr, A.J. Price // Bone Joint J. 2019. Vol. 101-B, No 9. P. 1071-1080. DOI: 10.1302/0301-620X.101B9.BJJ-2019-0335.R1.
  • What are the Prognostic Factors for Radiographic Progression of Knee Osteoarthritis? A Meta-analysis / A.N. Bastick, J.N. Belo, J. Runhaar, S.M. Bierma-Zeinstra // Clin. Orthop. Relat. Res. 2015. Vol. 473, No 9. P. 2969-2989. DOI: 10.1007/s11999-015-4349-z.
  • Does varus alignment increase after medial meniscectomy? / K.H. Yoon, S.H. Lee, D.K. Bae, S.Y. Park, H. Oh // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2013. Vol. 21, No 9. P. 2131-2136. DOI: 10.1007/s00167-012-2261-6.
  • Progression of radiographic osteoarthritis after partial meniscectomy in degenerative medial meniscal posterior root tears was greater in varus- than in neutral-aligned knees: a minimum 5-year follow-up / C. Kim, S.I. Bin, J.M. Kim, B.S. Lee, T.H. Kim // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2020. Vol. 28, No 11. P. 3443-3449. DOI: 10.1007/s00167-020-05905-w.
  • Rossi R., Bonasia D.E., Amendola A. The role of high tibial osteotomy in the varus knee // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2011. Vol. 19, No 10. P. 590599. DOI: 10.5435/00124635-201110000-00003.
  • High tibial osteotomy in varus knees: indications and limits / M.C. Loia, S. Vanni, F. Rosso, D.E. Bonasia, M. Bruzzone, F. Dettoni, R. Rossi // Joints. 2016. Vol. 4, No 2. P. 98-110. DOI: 10.11138/ jts/2016.4.2.098.
  • Upper partial fibulectomy improves knee biomechanics and function and decreases knee pain of osteoarthritis: A pilot and biomechanical study / Y. Nie, J. Ma, Z. Huang, B. Xu, S. Tang, B. Shen, V.B. Kraus, F. Pei // J. Biomech. 2018. Vol. 71. P. 22-29. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2017.12.004.
  • Comparison of Clinical and Biomechanical Outcomes between Partial Fibulectomy and Drug Conservative Treatment for Medial Knee Osteoarthritis / G. Chen, B. Xu, J. Xie, Y. Nie, S. Tang, J. Ma, Q. Huang, Z. Zhou, B. Shen, X. Li, H. Shen, F. Pei // Biomed. Res. Int. 2019. Vol. 2019. 4575424. DOI: 10.1155/2019/4575424.
  • Место эстетической хирургии нижних конечностей в современной ортопедии / А.А. Артемьев, Л.К. Брижань, Д.В. Давыдов, З.М. Бытдаев, А.М. Кашуб, А.А. Шипулин, Г.Г. Гулулян // Гений ортопедии. 2021. Т. 27. № 1. С. 59-67. DOI: 10.18019/1028-4427-2021-27-1-59-67.
  • Высокая открытоугольная подмыщелковая остеотомия в комплексном лечении гонартроза / А.А. Городянский, Л.Ю. Слиняков, С.В. Дон-ченко, М.Ю. Блоков // Кафедра травматологии и ортопедии. 2018. № 2 (32). С. 14-19. DOI 10.17238/issn2226-2016.2018.2.14-19.
  • Osteotomy for treating knee osteoarthritis / R.W. Brouwer, T.M. van Raaij, S.M. Bierma-Zeinstra, A.P. Verhagen, T.S. Jakma, J.A. Verhaar // Cochrane Database Syst. Rev. 2007. No 3. CD004019. DOI: 10.1002/14651858.CD004019.
  • Knee Osteoarthritis after Arthroscopic Partial Meniscectomy: Prevalence and Progression of Radiographic Changes after 5 to 12 Years Compared with Contralateral Knee / U.G. Longo, M. Ciuffreda, V. Candela, G. Rizzello, V. D'Andrea, N. Mannering, A. Berton, G. Salvatore, V. Denaro // J. Knee Surg. 2019. Vol. 32, No 5. P. 407-413. DOI: 10.1055/s-0038-1646926.
  • Osteoarthritis progression after exercise therapy or meniscectomy in patients with degenerative meniscal tears / Y. Yu, S. Lu, J. Sun, J. Xu // Osteoarthritis Cartilage. 2020. Vol. 28, No 8. P. 1147. DOI: 10.1016/j.joca.2020.04.018.
  • Горевич И.И., Сибгатуллин Р.Р., Уткин В.А. Анализ развития гонартроза в отдаленном периоде после резекции и шва мениска у спортсменов // II Международный конгресс ассоциации ревмоортопедов : тез. докл. конгр., Москва, 21-22 сентября 2018 г. М. : Научная книга, 2018. С. 45-46.
  • Arthroscopic partial meniscectomy for meniscal tears of the knee: a systematic review and meta-analysis / S.G.F. Abram, S. Hopewell, A.P. Monk, L.E. Bayliss, D.J. Beard, A.J. Price // Br. J. Sports Med. 2020. Vol. 54, No 11. P. 652-663. DOI: 10.1136/bjsports-2018-100223.
  • Arthroscopic partial meniscectomy for a degenerative meniscus tear: a 5 year follow-up of the placebo-surgery controlled FIDELITY (Finnish Degenerative Meniscus Lesion Study) trial / R. Sihvonen, M. Paavola, A. Malmivaara, A. Itala, A. Joukainen, J. Kalske, H. Nurmi, J. Kumm, N. Sillanpaa, T. Kiekara, A. Turkiewicz, P. Toivonen, M. Englund, S. Taimela, T.L.N. Jarvinen; FIDELITY (Finnish Degenerative Meniscus Lesion Study) Investigators // Br. J. Sports Med. 2020. Vol. 54, No 22. P. 1332-1339. DOI: 10.1136/bjsports-2020-102813.
  • Varus alignment aggravates tibiofemoral contact pressure rise after sequential medial meniscus resection / L. Willinger, J.J. Lang, D. Berthold, L.N. Muench, A. Achtnich, P. Forkel, A.B. Imhoff, R. Burgkart, C. von Deimling // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2020. Vol. 28, No 4. P. 1055-1063. DOI: 10.1007/s00167-019-05654-5.
  • Changes in tibiofemoral contact mechanics following radial split and vertical tears of the medial meniscus an in vitro investigation of the efficacy of arthroscopic repair / M.G. Muriuki, D.A. Tuason, B.G. Tucker, C.D. Harner // J. Bone Joint Surg. Am. 2011. Vol. 93, No 12. P. 1089-1095. DOI: 10.2106/JBJS.I.01241.
  • Effects of proximal fibular osteotomy on stress changes in mild knee osteoarthritis with varus deformity: a finite element analysis / D. Pan, L. TianYe, Y. Peng, X. JingLi, L. HongZhu, Z. HeRan, Z. QingWen, C. LeiLei, C. ZhenQiu, W. QiuShi, H. Wei // J. Orthop. Surg. Res. 2020. Vol. 15, No 1. P. 375. DOI: 10.1186/s13018-020-01894-1.
  • Proximal fibular osteotomy for the management of medial compartment knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis / J.A. Sugianto, T. Hadipranata, G. Lazarus, A.H. Amrullah // Knee. 2021. Vol. 28. P. 169-185. DOI: 10.1016/j.knee.2020.11.020.
  • Vaish A., Kumar Kathiriya Y., Vaishya R. A Critical Review of Proximal Fibular Osteotomy for Knee Osteoarthritis // Arch. Bone Jt. Surg. 2019. Vol. 7, No 5. P. 453-462.
  • Comparison of Clinical and Biomechanical Outcomes between Partial Fibulectomy and Drug Conservative Treatment for Medial Knee Osteoarthritis / G. Chen, B. Xu, J. Xie, Y. Nie, S. Tang, J. Ma, Q. Huang, Z. Zhou, B. Shen, X. Li, H. Shen, F. Pei // Biomed. Res. Int. 2019. Vol. 2019. P. 4575424. DOI: 10.1155/2019/4575424.
  • Degenerative Meniscal Tears and High Tibial Osteotomy: Do Current Treatment Algorithms Need to be Realigned? / C.A. Primeau, T.B. Birmingham, K.M. Leitch, C.T. Appleton, J.R. Giffin // Clin. Sports Med. 2019. Vol. 38, No 3. P. 471-482. DOI: 10.1016/j.csm.2019.02.010.
  • Medial opening wedge high-tibial osteotomy using a kinematic navigation system versus a conventional method: a 1-year retrospective, comparative study / S.J. Kim, Y.G. Koh, Y.M. Chun, Y.C. Kim, Y.S. Park, C.H. Sung // Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2009. Vol. 17, No 2. P. 128-134. DOI: 10.1007/s00167-008-0630-y.
  • Santoso M.B., Wu L. Unicompartmental knee arthroplasty, is it superior to high tibial osteotomy in treating unicompartmental osteoarthritis? A metaanalysis and systemic review // J. Orthop. Surg. Res. 2017. Vol. 12, No 1. P. 50. DOI: 10.1186/s13018-017-0552-9.
  • Progress in the treatment of knee osteoarthritis with high tibial osteotomy: a systematic review / M. He, X. Zhong, Z. Li, K. Shen, W. Zeng // Syst. Rev. 2021. Vol. 10, No 1. P. 56. DOI: 10.1186/s13643-021-01601-z.
Еще
Статья научная