Индукция как метод научного познания Ф. Бэкона

Прежде чем говорить о мировоззренческих позициях Ф. Бэкона, считаем необходимым вкратце охарактеризовать тот исторический период, в котором жил и творил указанный философ. Новое время – это уникальная эпоха, которая охватывает в истории человечества сразу несколько веков с XVII по XIX. Началом Новой истории условно считается Английская буржуазная революция 1640 года, положившая начало капитализму, новым буржуазным отношениям, развитию промышленности, что в определенной степени способствовало активному становлению естественных наук -химии, физики, астрономии, механики, формированию экспериментальноматематического мировоззрения. Это был век реформ, следствием которых стали многочисленные открытия и изобретения.

Разумеется, такие кардинальные изменения не могли не отразиться на философских воззрениях. Поэтому не случайно XVII век открывает новый период в развитии философии именуемой философией Нового времени. И если в Средние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством, то в Новое время она главным образом опирается на науку. [4; с.88]. Однако, как отмечают ученые, наука, какой она была на пороге начавшейся революции в естествознании, представляла собой не столько систему достаточно скромных опытных и экспериментальных результатов, сколько нагромождение всевозможных ошибок и несуразиц, подкрепленных ссылкой на авторитеты [1].

Поэтому грандиозный труд Ф. Бэкона «Великое восстановление наук» стал не только целью, но и в определенном смысле делом всей его жизни. В нем автор ставит три задачи: 1) обзор всех наук (с определением главной роли философии), 2) развитие нового метода естествознания и, 3) описание его применения к единичному исследованию. Решению первой задачи посвящены сочинения Бэкона «О преуспевании знания» и «О достоинстве и приумножении наук». Вторую часть «Великого восстановления наук» составляет «Новый Органон», где Бэкон излагает принципиально новый метод научного познания , который, по его мнению, должен стать средством к возрождению наук и приобретению научного знания более надежным опытным, экспериментальным путем.

Здесь считаем нужным пояснить некоторые моменты. Во-первых, Ф. Бэкон был основоположником эмпирического направления в философии. Эмпиризм опирается на утверждение, что источником истинного знания может быть только опыт (эмпирия), а в основе научного познания, согласно

Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент . Во-вторых, требует пояснения само название произведения Бэкона «Новый органон». Что такое «органон»? Дословно «органон» - это «путь», «инструмент» или «метод», в нашем случае - это «метод познания». Но почему Бэкон называет свой «Органон» новым? Да потому, что написал он его в противовес одноименному произведению Аристотеля, философию которого подверг резкой критике и посчитал ее пригодной лишь для изощренных схоластических диспутов, но бесплодной для получения новых знаний. «Логика, которой теперь пользуются, - пишет Бэкон, - скорее служит укреплению и сохранению заблуждений, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. Поэтому она более вредна, чем полезна» (афоризм XII). Старая философия, считает Бэкон, потому и не продвинулась существенно в деле познания, потому что пользовалась дедукцией, рассуждая от большего к меньшему, а не наоборот. «Различие их (т.е. методов) неизмеримо, - указывает Бэкон. Ибо один лишь бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них. Один сразу же устанавливает некие общности, абстрактные и бесполезные, другой постепенно поднимается к тому, что действительно более сообразно природе» (афоризм XIX). Исходя из чего в качестве основной точки опоры и «направленного пути для ума» должен быть разработан новый метод познания, а именно – индуктивный . Этот метод, по мнению философа, должен явиться величайшей преобразующей силой, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека.

Первые - это идолы рода. Они обусловлены самой природой человека, ограниченностью чувственных каналов, связывающих его с объективным миром и несовершенством самого ума, поскольку разум человека, придерживается однажды принятых положений, стремится искусственно подогнать новые факты и данные под эти свои или общераспространенные убеждения. Более того человек обычно поддается тем доводам и аргументам, которые сильнее поражают его воображение. Бессилие ума проявляется и в том, что люди, не задерживаясь на изучении частных причин, устремляются к всеобщим объяснениям, не выяснив одного, хватаются за познание другого [3; с.216]. В результате пишет Бэкон: «… ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». (афоризм XLI).

Далее идут идолы пещеры. «Идолы пещеры, — пишет Бэкон, — суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особенностей прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, перед которыми он преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях...» (афоризм XLII).

Эти идолы обусловлены зависимостью познания от индивидуальных особенностей, физических и душевных свойств, а также ограниченностью личного опыта людей. «Идолы пещеры» – одолевают людей потому, что каждый наблюдает за миром, оценивает его и судит о нем, как бы сидя в пещере, опираясь на свое субъективное мнение и опыт. «Человеческий разум, - пишет Бэкон, - не сухой свет, его окропляют воля и страсти... Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум» (афоризм XLIX).

Идолы площади обусловлены некритическим восприятием мнения толпы, неправильным словоупотреблением, непониманием истинного смысла научных терминов. Иными словами, это препятствия, возникающие вследствие общения между людьми. Их Бэкон считает самыми тягостными идолами, потому что «… проникают они в разум вместе со словами и именами. Люди верят, что их разум повелевает словами) (афоризм LIX).

Идолы «театра связаны с тем, что многие заблуждения коренятся в некритическом усвоении чужих мыслей, т.е. человек часто подвержен влиянию авторитетов. С этим видом идолов надо бороться, приучая себя смотреть на всё собственными глазами.

Все перечисленные идолы, по мнению Бэкона, являются большим препятствием на пути научного познания и создают ложные идеи и представления. Поэтому философ призывает отбросить их «твердым и торжественным решением», освободить и очистить от них человеческий разум. «Вход в царство человека, основанное на науках, - пишет Бэкон, -должно быть таким же, как вход в царство небесное, куда никому не дано войти, не уподобившись детям» (афоризм LXVIII), т.е. с чистым разумом.

После того, как сознание исследователя будет полностью освобождено от всевозможных идолов, можно приступать к использованию правильного научного метода. Бэкон выделяет 3 возможных пути построения метода научного исследования. Каждый из них связывается им с поведением какого-то насекомого.

• 1.    Путь паука. Известно, что паук ткёт свою паутину, беря материал для её изготовления из самого себя. Некоторые ученые, уподобляясь пауку, материал своих рассуждений берут из собственного сознания, не обращаясь

• 2.    Следующий путь муравья. Некоторые ученые как муравьи, всё встречающееся им по дороге несут к себе в муравейник. Так и отдельные исследователи, уподобляясь муравью, собирают различные факты, проводят массу наблюдений и экспериментов, а в результат не могут их правильно осмыслить и интерпретировать. Такие учёные-муравьи не всегда способны разобраться в накопившемся материале и часто не умеют отделить главное от второстепенного, истинные факты от ложных. Бэкон путь муравья признал малоэффективным, поскольку за «горой мусора» сложно отыскать истину, а иногда и вовсе становится невозможным.

• 3.    Путь пчелы. Этот научный путь Бэкон считает самым оптимальным вариантом познания действительности. В отличие от паука, пчела открыта миру, что позволяет ей постоянно на опыте проверять истинность результатов своей деятельности. В отличие же от муравья, пчела, которая собирает пыльцу не с каждого цветка, умеет выделять в окружающей действительности только нужные ей растения, не тратя время и силы на второстепенные. Учёный, подобно пчеле, собирает нектар, то есть опытные данные и, теоретически перерабатывая их, создаёт мёд науки – новое знание. Разумеется, в своих рассуждениях Бэкон отдает приоритет опытному познанию (т.е. действиям пчелы), различая опыты плодоносные, сразу приносящие определенные результаты. Их цель - принесение непосредственной пользы человеку, и опыты светоносные, практическая польза которых заметна не сразу, но которые в конечном итоге дают

при этом к изучению внешнего мира. Эти мыслители, как и паук «ткут паутину» своих гипотез и теорий, опираясь лишь на собственные фантазии и теоретические умозаключения, которые мало связанны с действительным положением вещей в окружающем мире. Такой метод, по мнению Бэкона, несовершенен, поскольку оторван от реальности, а это часто приводит к ложным научным выводам – ассоциация с дырами в паутине. Более того такую научную теорию легко опровергнуть - порвать как паутину.

максимальный результат, их цель не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей.

Сам же метод индукции, его практическое применение Ф. Бэкон описал в своеобразных таблицах, пользуясь которыми, ученый быстрее достигнет истины в научном познании. Таблицы могут быть трех видов, содержащие описание конкретных случаев. Первая - это «таблица наличия», в которой должны быть собраны различные случаи, относящиеся к конкретному явлению. После всестороннего анализа собранного материала, можно указать на причину его возникновения. Следующая таблица - это «таблица отсутствия наличий». Она должна содержать описание тех явлений, в которых изучаемое свойство отсутствует. Эта таблица для большей достоверности должна применяться, по мнению Бэкона, обязательно с первой, чтобы исключить ошибки или неточности. Далее следует «таблица степеней», которая позволяет ученому увидеть в каких случаях изучаемое свойство проявляется больше, а в каких незначительно, провести сравнительный анализ. В итоге, исследователь может установить точную причину изучаемого явления или выявить закономерности, присущие только этому явлению.

Однако, пишут Ю. А Абрамов и В.Н. Дёмин, «... по разработанным Бэконом таблицам, которыми он так гордился, никто, никогда и ничего не открыл. Но и не в них вовсе заслуга великого английского мыслителя. … Он был первым, кто четко обозначил магистральный путь науки, по которому она движется по сей день: опора на достоверные факты, на опыт и эксперимент» [1], поскольку « Самое лучшее из всех доказательств есть опыт » - считал Ф. Бэкон.