Инфляционно-дефляционный подход исследования закономерностей развития социально-экономической системы

Ключевым вопросом исследования закономерностей развития социально-экономической системы является модельное представление структуры ее организации. В данном случае мы солидарны с мнением о том, что: «Теоретический анализ, а также исследование материальных и идеальных самоорганизующихся систем показали, что ядерно-сфери-ческая их организация является оптимальной, так как в полной мере удовлетворяет требованию системообразующего фактора»1 Ядро социально-экономической системы, по нашему мнению, составляют две «полусферы»: человеческий и денежный капиталы. Любая социально-экономическая система без денежного капитала есть социальная система, без человеческого капитала — экономическая система. Поэтому денежный капитал в чистом виде следует признать как наиболее упорядоченную экономическую систему, а человеческий капитал — как наиболее упорядоченную социальную систему. В зависимости от поставленных исследователем целей акценты могут быть расставлены тем или иным способом. Тем не менее принятие в качестве определяющей той или иной «полусферы» ядра социально-экономической системы и исследование закономерностей ее развития невозможно без учета диалектического единства человеческого и денежного капиталов. Раздельное их рассмотрение рано или поздно выводит исследователя на неразрешимые проблемы.

ЛАЗАРЕВ Владимир Николаевич, профессор кафедры экономики и менеджмента Ульяновского государственного технического университета, кандидат экономических наук.

Инфляционно-дефляционное описание поведения системы не позволяет получить исчерпывающего ответа о причинах возникновения различных процессов. Отправным пунктом получения ответа на данный вопрос является общее понимание содержания процессов развития и конкуренции. Если прогресс, в широком его смысле, принять в качестве формы проявления развития, то вполне обоснованно можно утверждать, что одной из фундаментальных причин, инициирующих инфляционно-дефляционные процессы в социально-экономических системах, является научно-технический прогресс. Оборотная сторона научно-технического прогресса как процесса заключается в отрицании существующего его уровня. В экономической практике это находит свое выражение в категории морального износа, связанного с полной или частичной потерей стоимости того или иного вида капитала.

Несмотря на то что процедуры оценки стоимости бизнеса, имущества, трудовых ресурсов сейчас активно развиваются, существующие методические подходы не основаны на комплексном подходе, а представляют собой частные фрагменты общей оценки состояния системы. Поэтому одной из ключевых проблем управления социально-экономической системой является «распознавание» степени морального износа ее капитала.

Неустойчивость состояния экономической среды в целом характеризуется широким распространением слияний, поглощений, разделений, обособлений хозяйствующих субъектов. С экономической точки зрения эти процессы означают слияние и деление капитала, что предполагает регулярность процедур его оценки или, в более широком понимании, оценки бизнеса, представляющей собой интегральную оценку элементов внутренней среды предприятия.

Применение инноваций является основным источником высокой рентабельности производства, увеличения нормы прибыли, создающих необходимые предпосылки возрастания стоимости капитала, т. е., в нашем понимании, развития дефляционных процессов. М. Кастельс пишет: «Добавленная стоимость создается главным образом инновацией, как в процессах, так и в продуктах»2. Если согласиться с этим положением, отвергающим подходы К. Маркса к по-

Закономерности развития социально-экономической системы 105 ниманию источников происхождения прибавочной стоимости, то следует принять и другое предположение о том, что применение инноваций на одних предприятиях является источником морального износа, обесценивания традиционных технологий — на других предприятиях. Предприятия-инноваторы, как правило, занимают монопольное положение на рынке, и это позволяет им обеспечить существенный разрыв между ценами продукции и затратами на ее производство. Ф. Найт справедливо отмечает: «Экономическая рентабельность идеи ограничена временем, необходимым конкурентам, чтобы ее скопировать»³. Поэтому трудно согласиться с мнением С. И. Лушина: «Если производитель создал ажиотажный спрос на какой-то модный товар, и цены на него выросли, или они повысились на изделие в связи с улучшением его качества, то это не инфляция, а нормальная реакция на технико-экономические сдвиги в производстве и реализации продукции»⁴. По нашему мнению, именно моральный износ того, что и на основе чего производилось, приводит к концентрации на локальном рынке новых изделий при одинаковой денежной массе, а это идеальные условия для роста цен, т. е. инфляции. Неконкурентоспособность старых изделий приводит к тому, что не цены на них, а объемы реализации и норма прибыли снижаются. По нашему мнению, это свидетельствует о развитии инфляционных процессов в системе.

Если норма прибыли ниже нормы инфляции, то теряется смысл экономической деятельности. Экономическая система должна либо прекратить свое существование, либо перестроиться и найти возможности своего возвращения на традиционный рынок с новой продукцией, либо искать новые ниши, либо снижать издержки производства, либо снижать цены. Если исходить из предположения о том, что рыночная ниша изначально была сбалансирована по спросу и предложению, то возможности снижения цен в условиях уменьшения спроса крайне ограничены. Система может просто перейти в режим убыточного функционирования, или «простого воспроизводства».

Возвращение на традиционный рынок означает тиражирование инноваций и в итоге изменение монопольного положения предприятия-инноватора. Казалось бы, что в этих условиях норма прибыли также должна стремительно снижаться, и ее нижним пределом вновь должна стать величина инфляции. Однако это не так. Скорее всего, следует ожидать стабилизации цен на готовую продукцию. Рентабельность производства будет сокращаться в основном за счет роста издержек производства, в основе которого лежит повышенный спрос на исходные ресурсы, необходимые для производства новой продукции.

Итак, источником инфляции является научно-технический прогресс, приводящий к возникновению инновационных предприятий монополистов и существенному отрыву цен на новую продукцию от издержек на ее производство. Рост массы прибыли создает для него новые возможности в совершенствовании производства и росте доходов на потребление. Напротив, менее конкурентоспособные предприятия теряют прибыль, снижаются инвестиционные возможности совершенствования производственных процессов, обостряются проблемы уплаты процентов за кредиты, уплаты налогов и т. д. Своеобразной становится взаимосвязь банковского процента и уровня общей рентабельности. Высокорентабельное производство на предприятиях-инноваторах провоцирует повышение банковских процентов, которые являются «губительными» для неконкурентоспособных предприятий. Банковские ресурсы становятся для них недоступными, что еще более усугубляет их положение. Создается искусственный, но вполне реальный дефицит денежных ресурсов.

Положение можно спасти двумя способами. Первый связан с нормированием рентабельности на монопольных рынках и изъятием сверхприбыли. Этот подход нельзя считать оптимальным, так как при его реализации теряется инвестиционная привлекательность «ниши», и замедляется процесс проникновения на рынок новых экономических субъектов. Другой путь предполагает создание дополнительных условий трансформации монопольного рынка в рынок свободной конкуренции, который и обеспечивает стабилизацию цен, а следовательно, снижает темпы инфляции. Данный подход отмечает экономическую ценность инфляционных процессов как необходимое условие экономического прогресса. Длительность и масштаб инфляционных процессов определяют два возможных состояния экономической системы. Первое связано с регулярностью возникновения фундаментальных инноваций, но вряд ли следует ожидать частое их возникновение. Второе — с монопольным характером инновационной экономики, препятствующим проникновению бизнеса в высокорентабельные сектора экономики.

Безусловно, не вся совокупность частных процессов в социально-экономической системе может быть количественно оценена с позиций инфляционно-дефляционных процессов, но такая цель и не преследуется. В ряде случаев более ценным является общее представление о направленности развития процессов. Следуя логике экономической целесообразности, производственное использование капитала должно обеспечить как минимум нейтрализацию негативного влияния инфляционных процессов, как максимум — обеспечить его возрастание, т. е. норма прибыли на вложенный капитал должна включать процент инфляции и возрастания капитала:

Н = Н + Н , (1) где Н_пр — норма прибыли, % ; Н_и — процент инфляции; Н_в — процент возрастания капитала.

Интересным является сравнение инфляционно-дефляционных процессов относительно денег, включенных и не включенных в процесс их производственного использования. Деньги без их использования подвержены инфляции, через определенный промежуток времени их состояние описывается выражением:

Д = Д К., (2) где К — коэффициент дисконтирования.

К = 1 - Н , (3) где Н_и — норма инфляции, дол. ед.

Если предположить, что целью производственного использования капитала является противодействие инфляции, то через аналогичный промежуток времени его состояние описывается выражением:

к = к К„, (4) где К — коэффициент дисконтирования.

К = 1 + Н_и, (5) где Н — норма инфляции, дол. ед.

Таким образом, разница денег, включенных и не включенных в процесс их производственного использования, по абсолютной величине составляет норму инфляции в квад- ратной степени. Отсюда в итоге можно записать следующее равенство:

_D                  Д = к №..                   (6)

Верно и иное представление зависимости денег и денежного капитала:

к = Д (1 + Н/,               (7)

где Нпр — норма прибыли, дол. ед.

Мы далеки от мысли проведения прямых аналогий, но представляется, что многое в поведении социально-экономических систем станет объяснимым, если вспомнить известное выражение:

Е = М С²,                      (8)

где Е — энергия покоя, М — масса покоящегося тела, С — скорость распространения света.

Функциональная тождественность формул 6 и 8 подтверждается тождественностью зависимостей между энергией—массой и деньгами—капиталом. Признавая общность закономерностей экономических и физических процессов, можно предположить существование некоторой константы, характеризующей постоянство инфляционных процессов. Естественные науки достигли существенных результатов в экспериментальном исчислении фундаментальных констант. Достаточно вспомнить о так называемых постоянных Планка, Больцмана, гравитационной постоянной и т. д. Среди математиков имеется точка зрения, согласно которой «золотое сечение» есть универсальная мировая энтропийная константа. Исчисление инфляционной константы находится в плоскости изучения мировой экономики в целом. В случае постановки такой задачи ее решение осложняется многочисленностью и одновременно взаимной зависимостью государственных валют, необходимостью сплошного, а не выборочного наблюдения изменения цен, наличием фактов изготовления фальшивых денег, несанкционированной добычи золота и т. д. В то же время следует отметить существующую тенденцию формирования единой системы денежных знаков, основу которых, по нашему мнению, составляют современные процессы глобализации. Формирование единой денежной мировой системы позволит перевести проблему исчисления инфляционной константы в практическую плоскость.

Для реальной социально-экономической системы чрезвычайно важным является исследование соотношения норм прибыли и инфляции:

S = Н / Н .                      (9)

Если отношение меньше 1, то это свидетельство инфляции капитала, если больше 1 — дефляции капитала. Отношение, равное 1, показывает взаимную компенсацию инфляции и дефляции капитала. Величину 5, по нашему мнению, следует считать мерой развития инфляционно-дефляционных процессов в социально-экономической системе. Для соответствующих специалистов в области математического моделирования задача количественного описания инфляционно-дефляционных процессов и оценки состояния систем, исходя из обозначенных содержательных посылов, особых затруднений не вызывает. Знание значений этого коэффициента в разрезе, например, территориальных образований открывает широкие возможности повышения эффективности текущего управления и перспективного планирования. Другие направления применения этого показателя достаточно очевидны.