Инфляционные процессы в российской федерации в условиях кризиса

Кризис, вызванный пандемией коронавирусной инфекции, уже сравнивают с Великой депрессией, Великой рецессией и называют, следуя новому отчету МВФ, «Великой изоляцией» («The Great Lockdown») [1]. Согласно прогнозам МВФ, по итогам 2020 г. российская экономика потеряет 5,5% ВВП (или 5,4% ВВП на душу населения по ППС), однако рост экономики в 2021 г., согласно тем же прогнозам, составит 3,5% (или 3,6% на душу населения по ППС).

Во всем мире наблюдается существенное снижение экономической активности, и в такой ситуации – несмотря на то что она имеет краткосрочный характер – особенно опасным может быть уход экономики в состояние дефляции. Наблюдавшаяся в США во время Великой депрессии дефляция привела к снижению цен на 33% и ловушке ликвидности. Помня уроки Великой депрессии, монетарные власти развитых стран особенно внимательно относились к замедлению инфляции во время кризиса 2008–2009 гг. и принимали масштабные меры (в том числе количественное смягчение) для недопущения дефляции в экономике.

Таким образом, несмотря на тот факт, что спусковым крючком текущего кризиса является неэкономический шок, центральные банки стоят перед сложной задачей поддержания оптимального уровня инфляции, сбалансированности финансовой системы и краткосрочного стимулирования экономики.

10(112) 2020

В марте 2020 г. в экономике России наблюдался кратковременный рост спроса на ряд продовольственных товаров и товаров первой необходимости, обусловленный подготовкой населения России к режиму самоизоляции. Положительный шок спроса и ослабление рубля из-за падения цен на нефть и оттока капитала привели к ускорению инфляции до 2,5% в годовом выражении (против 2,3% в феврале 2020 г.). В дальнейшем можно ожидать снижения совокупного спроса, обоснованного прежде всего падением доходов экономических агентов. Степень неопределенности относительно

^^^^^™ Все товары                            ^^^^^еКартофель ^^^^^м Кура ^^^^^м Морковь

^^^^^Непродовольственные товары г                       г ^^^^^^ Сахар —Свинина ^^^^^™Яйца

^^^^^м Продовольственные товары

Рис. 1. ИПЦ по группам товаров в России в 2019–2020 гг. и пример продовольственных товаров, по которым наблюдается дефляция (%, месяц к месяцу предыдущего года)

Источник: составлено авторами по данным Росстат, ЕМИСС.

будущего состояния экономики высока, и отрицательные шоки спроса продлятся, как минимум, до снятия режима самоизоляции. В связи с текущей ситуацией Банк России дал сигнал к вероятному снижению ключевой ставки в конце апреля 2020 г. для стимулирования экономики [2].

Теоретически одновременное схлопывание совокупных предложения и спроса может приводить как к росту, так и к снижению общего уровня цен в экономике. На текущий момент инфляция в России находится ниже таргета, и Банк России указывает на превалирование дезинфляционных факторов в среднесрочной перспективе ввиду ограничительных мер большинства стран, замедления мирового спроса и высокой неопределенности [3]. Как показано на рис. 1, процесс замедления темпа прироста потребительских цен в России наблюдается уже более года. К тому же для продовольственных товаров существен риск дефляции, и с конца 2019 г. дефляция уже наблюдается в отдельных товарных группах.

Ситуация продолжительной дезинфляции и дефляции в экономике является нежелательной в силу таких негативных последствий, как рост безработицы выше естественного уровня, откладывание потребления и снижение спроса на потребительское кредитование, удорожание реальной стоимости факторов производства и вынужденный отказ фирм от найма части работников [4].

10(112) 2020

В настоящее время существуют одновременно и проинфляционные факторы. Прежде всего, к ним относится ослабление рубля. Согласно данным Банка России, в 2016–2017 гг. эффект переноса снижался до 0,06 п.п. роста инфляции при снижении курса рубля на 1% [5]. Однако, по нашим оценкам, по аналогии с кризисом 2014–2015 гг. эффект переноса может вновь увеличиться до значений около 0,1 п.п. В некоторой степени данные опасения отражаются уже сейчас в прогнозе Министерства экономического развития по инфляции в апреле 2020 г. (ожидается рост инфляции до 2,6–2,7%) по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года [6] и вероятному росту ожидаемой и наблюдаемой инфляции (согласно предварительным результатам опросов экономических агентов) ( рис. 2 ). В то же время в случае сохранения среднегодовых цен на нефть Urals на уровне 25–30 долл./ барр. мы не ожидаем ослабления рубля в среднем за год ниже 80–85 руб. за доллар, а инфляцию – выше 5–6% по итогам года. При этом в 2021 г. дефляционное давление усилится.

3. Инфляционные процессы в Российской Федерации в условиях кризиса

Таким образом, в текущей ситуации оправданной представляется стимулирующая денежно-кредитная политика, направленная на возврат к цели по инфляции. Проведенный нами анализ показал, что целевое значение инфляции, выбранное монетарными властями на уровне 4%, остается адекватным для российской экономики. Согласно расчетам в рамках анализа денежного рынка и спроса на деньги (квартальные данные за 2000– 2019 гг.), переход Банка России к режиму инфляционного таргетирования и цели 4% снизил потери общественного благосо-

lglglltelii_^

-O_Ol--O>S-a-al--O-O-O-O-O-Ol-

Cl   c;   Cl   с;   ro    т    c; о cl Cl Cl Cl Cl c; Cl гогогоси^оу^ююююгогого

CO CL Z Cl   — ^_mp;p;o;roooCLZ

I CD   c      robbO^^CO

CR CD         ГО                          T         т

■e                           у ° ч -e-

2019                       2020

^^e Инфляция (ИПЦ), % -----Ключевая ставка, %

......Цель по инфляции, %

----Ожидаемая инфляция, %

----Наблюдаемая инфляция, %

* Прогнозное значение.

Рис. 2. Фактическая, ожидаемая и наблюдаемая инфляция в России, %

Источник: составлено авторами по материалам Банка России и Агентства «инФОМ» [7].

Таблица 1

Факторы сохранения целевого уровня инфляции в России на уровне 4%

Факторы, сдерживающие изменение текущего целевого уровня инфляции

• •    приоритет задачи сохранения последовательного характера ДКП в целях эффективного «заякоривания» инфляционных ожиданий;

• •    негативный опыт стран, испытавших дестабилизирующие последствия прецедентного изменения цели по инфляции (Турция, Бразилия, Китай);

• •    опыт стран, отказавшихся от изменения уровня таргетирования инфляции в целях недопущения будущей волатильности инфляционных ожиданий (Канада, США);

• •    позитивный опыт стран, успешно таргетирующих выбранную цель по инфляции продолжительное время (Австралия, Канада, ЮАР, Чили);

• •    результаты эконометрических исследований, подтверждающие адекватность цели ( [8])

Факторы, сдерживающие установле-                  Факторы, сдерживающие установление ние цели ниже 4%                           целевого уровня инфляции выше 4%

• •    необходимость контроля риска дефляции в отдельных отраслях экономики;

• •    сохранение пространства для гибкости политики процентной ставки к смягчению в условиях неиспользования Банком России инструментов нестандартной ДКП;

• •    нежелательность излишней пролонгации политики дезинфляции, требующей жестких монетарных условий.

10(112) 2020

обеспечение сближения цели по инфляции с уровнем стран – основных

Рис. 3. Доля торгового оборота России с основными торговыми партнерами и их цель по инфляции, %

Источник: составлено авторами по материалам Банка России [9].

• •    положительная реальная нейтральная ставка процента [10];

• •    предотвращение роста разброса инфляционных ожиданий.

Источник: дополнено авторами по более ранним материалам из [11].

стояния из-за инфляции¹. Согласно данным табл. 1, выбранная цель по инфляции соответствует опыту других стран, сохраняет гибкость денежно-кредитной политики к смягчению, выступает фактором снижения вероятности дефляции по отдельным группам товаров, а также формирует четкий сигнал экономическим агентам о том, что регулятором не предполагается излишняя жесткость ДКП, что особенно актуально в текущей ситуации кризиса.

Таким образом считаем оправданным осторожное снижение ключевой ставки Банком России²с учетом ситуации на финансовых рынках ради стимулирования совокупного спроса, что должно оказать повышательное давление на величину денежной массы в экономике (несмотря на некоторый рост спроса на наличные деньги из мотива предосторожности³, на текущий момент нет свидетельств снижения величины депозитов физических лиц в банковском секторе и денежного мультипликатора).