Информационная среда и условия экспоненциального роста объема знаний в современном обществе

С овременное общество не может существовать в условиях сенсорного голода – для его развития и самоорганизации совершенно необходимо всеобъемлющее информационное поле. При создании информационной среды должно быть образовано диалектическое единство источника, средств информации и системы ее трансляции. К сожалению, в научной литературе и публицистике нередко информационная среда трактуется как синоним техносферы, что является отражением технократического подхода. Сейчас во всем мире в процессе информатизации сильно превалирует развитие программно-технических средств информатизации («железо» + программное обеспечение). Развивается парадоксальная ситуация, когда при помощи очень качественной технологии обрабатывается некачественная, не адекватная социальным процессам информация.

Причины значительного распространения такого технократического подхода носят как объективный, так и субъективный характер. Объективно развитие новой техники вообще и информационной техники в частности идет стремительно, имеет «агрессивный» характер. Субъективно же существует весьма значительное число людей либо не знакомых с проблемой, либо тех, кому внедрение в общественное мнение подобного отождествления приносит ощутимые финансовые и политические дивиденды.

МУЗЯКОВ

Сергей Иванович – д.филос.н., доцент Военного университета МО РФ, г. Москва

Ос нова ин формационной эко номи ки – зн ания или интеллектуально-информационный ресурс. По мнению многих ученых, знания имеют неоспоримые преимущества по сравнению с материальными ресурсами – фундаментом предыдущих этапов развития общества. Материальные ресурсы жестко подчиняются законам сохранения. Если вы берете что-то у природы – вы обостряете экологические проблемы, если же пытаетесь взять у соседа – порождаются конфликты и войны. Социально-экономическая структура общества, базирующаяся на информационной экономике, уже по своей сущности избегает большинства социально-экономических и экологических проблем и в потенциале предполагает экспоненциальное развитие общества по основным его параметрам («знания порождают знания»).

Поэтому важным в развитии информационной среды является гуманитарный аспект, когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы. Информация может передаваться техникой, некоторые управленческие процессы могут осуществлять компьютеры, но генерация знания возможна только при участии человека. Знание – всегда живой продукт. Процесс превращения информации в знание возможно только при живом участии человека. Техника может быть продолжением человеческой мысли для более комфортного обеспечения его жизни. Любой процесс имеет контролируемую и неконтролируемую стороны: организацию и самоорганизацию. В этом смысле приращение знания, рост объема знаний в современных условиях имеет экспоненциальный характер.

В свободной энциклопедии «Википедия» приводится такое определение: «Экспоненциальный рост – в математике экспоненциальное возрастание величины (возрастание в геометрической прогрессии), которая растет со скоростью, пропорциональной ее значению. Говорят, что такой рост подчиняется экспоненциальному закону. Это означает, что для любой экспоненциально растущей величины, чем большее значение она принимает, тем быстрее растет»1.

По мнению известного английского историка и исследователя науки Дерека Прайса, основным фактором, определяющим закон экспоненциального роста объема знаний, является организация передачи информации. Чем эффективнее она осуществляется, тем в более широком масштабе и интенсивнее развивается наука2. Другой, не менее известный ученый П. Капица утверждал: «Современное интенсивное развитие науки объясняется только тем, что, как известно, всякий процесс, который следует экспоненциальному закону, в конечном итоге всегда приобретает характер взрыва»3.

Как известно, взрыв всегда таит в себе определенную опасность, как физическую, так и социальную. М.Н. Эпштейн в своей статье «Информационный взрыв и травма постмодерна» по этому поводу отмечает: «Информационный взрыв таит в себе не меньшую опасность, чем демографический. Это кризис не перенаселенности, а недопонимания, кризис родовой идентичности. Человечество может себя прокормить – но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано видовым разумом? Хватит ли человеку биологически отмеренного срока жизни, чтобы стать человеком?»4

Такая ситуация перепроизводства информации привела к информационному кризису начала 70-х гг. ХХ в. ввиду неэффективности информационного обмена:

– резко возрос объем публикуемых данных;

– затруднилось общение между разными группами специалистов;

– возрос объем неопубликованной информации;

– выросла проблема межъязыкового обмена в мире.

Парадокс социальной коммуникации в условиях информационного кризиса – явление информационного «тромбоза», т.е. информационного «взрыва» (лавинообразного роста объемов социоинформации), сопровождающегося информационным «голодом» (физиологическими ограничениями человека в восприятии и переработке информации и трудностями в выделении нужной информации из общего потока).

Дальнейший прогресс общества в значительной степени связан сегодня с совершенствованием информационной инфраструктуры, эффективностью формирования, размещения и использования информационных ресурсов и продуктов.

Но здесь нас поджидает другая проблема – так называемая компьютопия, которая ничего общего не имеет с живым знанием. Процесс накопления знания всегда связан с личностью и традиционностью. Превращение информации в знание – процесс не только технический, но и в большей степени гуманитарный и социокультурный. Соответственно, залогом жизнеспособности новых социальных моделей, открытых обществ становится соответствие технологии вхождения общества в «новое время» матрице его традиционной культуры. Применительно к постиндустриальной парадигме можно сказать, что будущее — не за универ -сальными конвергентными моделями, а за национальными информационными моделями, позволяющими «оживлять» информацию, превращая ее в знание. Наиболее наглядным примером являются современные Китай и Индия, опыт кото -рых со всей очевидностью продемонстри -ровал секрет успеха: социальная техноло -гия постиндустриальной модернизации стала динамичной моделью матрицы тра диционной культуры, «вошла в резонанс» с ее глубинными структурами и ценно стями. При этом система приращения знания и образования гармонично впле тается в общую систему ценностей тради ционного характера и является одним из важнейших условий экспоненциального роста объема знания.

С появлением ценностей, субъектив-ности в информационном поле возникает необходимость перевода онтологической модальности сущего и гносеологической модальности должного в аксиологиче скую модальность значимого. До тех пор, пока мы размышляем об информации как о чем то «в себе и для себя сущем», как об объективной реальности, понятие «знание» не возникает и не может воз никнуть. Понятие «знание» появляется и становится необходимым тогда, когда субъектно объектное отношение выхо дит за пределы онтологии и гносеологии и человек выступает уже не как субъект познания, а как носитель определенного отношения к реальности, бытию, миру, в котором он живет и который соотносит со своими социокультурными потребно стями, интересами, устремлениями, идеа лами. Ценность обозначает для субъекта все то, что затрагивает его как субъекта, — его сознание и самосознание, его целепо лагание и изобретательность, его свободу. Знание — не ценность и не род ценности, но оно оказывается носителем ценности, когда отвечает соответствующим соци альным потребностям субъекта. Поэтому ни информация сама по себе, ни инфор мационные технологии не м огут быть ценными, значимыми. Преимуществом будет обладать только та информация, которая отражает ценностные, смысловые моменты индивидуального и обществен ного интереса.

Информация живет в действии: в эффективном представлении данных и информационных ресурсов для принятия решений, а также в самом выполнении принятого решения. Только в действии она приобретает черты ценности, полез ности, становится из информации соб ственно знанием. Почти все организации, социумы обладают огромным исходным багажом данных и практического опыта. Но пока эта информация рассредоточена в базах данных, хранилищах документов, сообщениях электронной почты, отчетах о продажах и, разумеется, в головах людей. Пр облема в том, чтобы организовать доступ к этим данным, придав им форму, удобную для использования и узнавае мую. Это не просто, а если еще требуется сделать это быстро (чтобы принять на основе анализа информации неотложное решение), то задача может оказаться практически невыполнимой. Следовательно, проблема интерпретации, превращения информации в знание приобретает значи мый характер.

В условиях информационной эпохи люди стали более осознанно относиться к тому факту, что знание — это не просто сила, а сила, которую можно выразить в материальных ценностях, т.е. получить денежный эквивалент. При этом воз никает ряд вопросов: как одной стороне гарантированно получить денежный эквивалент за свои знания и как другой стороне гарантированно получить за свои деньги знание соответствующего качества. Еще вопрос: как добиться дей-ствительно эффективного использования тех знаний, которые накоплены само стоятельно (например, непосредственно силами компании и ее персонала), а также тех знаний, которые приобретены вне компании за деньги (услуги консуль тантов, оплата тренингов и других видов обучения и т.п.), и превратить их в силу, которая позволит компании укрепиться и добиться необходимого успеха на рынке, выражающегося в росте доходов и/или в завоевании большей доли рынка. Перед руководством компании встает еще один вопрос: как сберечь знания, держателем (хранителем) которых является персо нал, покидающий компанию, но которые (знания) по ряду причин не были сво евременно ассимилированы и усвоены оставшимся персоналом. Как говорит Энни Брукинг, «мы все еще принимаем людей на работу и увольняем их, особо не задумываясь о том, как это скажется на организации в будущем»1.

Следующее условие, которое необходимо выделить при решении комплекса социальных и технических проблем активизации информационных ресурсов России, увеличения ее экспоненциальных возможностей, это человеческий, личностный фактор. Р.С. Гиляревский отмечает: «Никакая машина не способна интерпретировать данные, то есть преобразовывать их в информацию… мы исходно понимаем информацию как содержание, смысл сообщения, передаваемого одним человеком другому»2. Действительно, в информационном обществе именно человек становится определяющей силой, которая в состоянии выполнить адаптивную и объединяющую функцию в быстро изменяющихся условиях. Именно человек становится центром информационных взаимодействий и превращения информации в знание. Известный теоретик синергетики Д.И. Дубровский признает, что сознание (а значит, и способность быть актором информационной реальности) не определяется исключительно конфигурацией платформы-носителя, т.е. трансплатфор-менно. Но по ряду объективных причин оно эволюционно сложилось в полной мере у человека разумного3. Увеличение сложности рукотворных кибернетических систем и познание естественных механизмов функционирования высокоорганизованной живой материи являются важнейшими предпосылками «трансферта» сознания.

Знание необходимо включает информацию, данные и даже сигналы, но не тождественно им, как свойства атомов не тождественны свойствам создаваемых ими молекул и материальных тел. Получение знания основывается на передаче сигналов фиксируемых (наблюдение), повторно фиксируемых в процессе познания (чте- ние) либо коммуникации (интерактивное общение со специалистом).

Иными словами, знания представляют собой результат целенаправленного рассмотрения всей полноты движения мысли – от сигналов к информации, включая принципы и правила группировки, выбора и нахождения взаимосвязи. Любой специалист в своей профессиональной деятельности неизбежно руководствуется не только готовыми формулами-законами, которые являются выводным знанием. Необходимо знание более глубокого уровня рассуждения, коим, например, для теоремы является доказательство. Информация всегда предполагает изначальное существование сигналов и выбор некоторых данных, на основе которых методом интерпретации она была получена. Знание предполагает понимание эмпирических источников и теоретических предпосылок развертывания конкретного подхода к решению спектра задач некоторого целостного проблемного поля.

При этом движение информации нельзя рассматривать только в линейном отношении – в виде цепи последовательно совершаемых действий, повышающих уровень интерпретации, обобщения или полезности. Информационные процессы нелинейны, фрактальны, информация обладает постоянством в атрибутивном плане и изменчивостью в процессуальных аспектах, разрастаясь, распространяясь в контексте происходящего и воспринимающих ее субъектов. Знание, например (атрибутивно обладающее всеми свойствами), может приобретать черты информации или даже данных, возвращаться с интерпретацией в виде информации или качественно нового знания. Для такой циркуляции не обязательно выполняется принцип переоценки информации в связи с получением новых, первичных данных, достаточно различного видения ее функций и потенциала субъектами, имеющими в прежнем опыте соответствующие аналогии.

В семиотическом аспекте существование информации вне субъекта-интерпретатора полагается сомнительным, т.к. человечество выработало систему кодов, отличных от наличествующих в окружающей среде сигналов.

Движущим источником развития человека и общества всегда являлась естественная, не свойственная в такой мере животным познавательная активность – творчество. Человечество находится в постоянном поиске новых, менее ограниченных форм взаимодействия с окружающей средой и способов социальной коммуникации и социальной организации в целом.

Человек (общество), вовлекая в свой потенциал взаимодействий с окружающей средой широкий спектр глубинных взаимосвязей, способен воздействовать на управляющий параметр, выходить за рамки своей иерархической определенности, влиять на параметры порядка, находящиеся за пределами макроуровня.

В основе развития техногенной цивилизации в целом и способов, результатов информационного взаимодействия в обществе лежит родовая необходимость освоения новых в количественном и качественном плане способов воздействия на управляющий параметр, закрепления, продления действия, желательного с позиции целей параметра. При этом цели могут быть как предельно общими для всех людей и типов обществ (недопущение глобальной экологической катастрофы, повышение уровня жизни), так и частными, более ситуативными, прису- щими отдельным культурам, социальным группам, индивидам.

Проблемные моменты семантики вытекают из сложности и иерархичности бытия в целом и социального бытия в частности. Это, прежде всего, отношения обозначаемого и обозначающего, проблемы знаковых систем и проблемы неравновесного приращения смысла во время интерпретации (возникновение симулякров). Сюда же следует отнести проблемы функционального статуса различных по сложности элементов информационной реальности, проблемы соотношения предмета, символа и мышления, замены предмета знаком.

Таким образом, проблему экспоненциального роста объема знаний можно решить при эффективном использовании информационных ресурсов (ИР) и соблюдении определенных условий реализации потенциальных возможностей личности и общества со свойственными им ценностями и традициями. Нынешней России нужен именно интеллектуальный капитал, творчески разносторонние люди, которые могут переработать и наполнить содержанием тот объем информации, который необходим обществу, организации и личности.