Информационная война против России

Л учшее из лучшего – покорить нужную армию, не сражаясь, – говорил Сунь Цзы. Хорошо разгромить противника на поле боя, ещё лучше – отбить у него желание воевать, лучшее из лучшего – сделать так, чтобы ему даже не пришла в голову мысль о возможности войны. Для достижения этой последней цели и ведутся информационные войны.

Готова ли Россия противостоять информационной атаке исходящей от развитых стран? Ответ на этот вопрос лучше всего дать, проанализировав события, происходившие в прошлом 2008 г., который, на мой взгляд, смело можно назвать годом «информационного прессинга». Одним из основных и самых печальных событий 2008 г. стала война между Южной Осетией и Грузией.

Опыт современных локальных конфликтов учит, что любая «обычная» война должна предваряться мощной информационной войной. Чтобы убедиться в этом, приведём несколько примеров. События в Южной Осетии комментировали многие западные СМИ. Так, британский телеканал «Sky News» показал в новостном выпуске 8 августа видеосюжет об обстреле сёл Южной Осетии и столицы республики — Цхинвала грузинской артиллерией в ночь на 8 августа, а на следующий день сопроводил его сообщением, что «Россия ведёт обстрел территории Южной Осетии, входящей в состав Грузии».

Долгое время западные телевизионные каналы не вели репортажи непосредственно из Цхинвала, однако почти все сообщали о катастрофических разрушениях города сначала под огнём грузинской артиллерии, затем под огнём артиллерии российской1. Все представители западных СМИ базировались в Тбилиси и сообщали о разрушениях в грузинских городах Гори и Поти. В Цхинвале находились только российские телеканалы и один украинский. И только впоследствии Цхинвал посетили более 100 иностранных журнали-стов2.

РОМЕНКОВ Аркадий Вячеславович – аспирант кафедры философии и политологии Саратовского государственного социальноэкономического университета

Российский информационный канал «Вести» приводит слова депутата Европарламента Джульетто Кьеза, что итальянские СМИ «сообщают о том, что Грузия была подвергнута атаке со стороны Южной Осетии, что Россия ведёт войну против Грузии с целью захвата этой страны. Это сплошная ложь»3. Фиксировались и другие факты фальсификации со стороны итальянского телевидения.

Владимир Путин заявил 11 августа, что западные СМИ и политики цинично пытаются представить агрессора в качестве жертвы: «Удивляет, конечно, не сам цинизм политики – политика, как часто говорят, сама цинична – удивляет масштаб цинизма, умение выдавать белое за чёрное, чёрное за белое, умение ловко выставлять агрессоров в качестве жертвы агрессии и возлагать ответственность за последствия на самих жертв… Нынешних грузинских политиков, которые в одночасье стёрли с лица земли десять осетинских деревень и танками давили детей и стариков, заживо сжигавших людей в домах, – вот этих деятелей надо взять на защиту».

• 14 августа председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв заявил, что западные СМИ, в частности американский телеканал CNN, «безобразно» освещали события в Южной Осетии: «почти сутки CNN, BBC и другие каналы не показывали и сейчас не показывают Цхинвали». По его словам, в определённый момент на CNN и BBC до буквы совпал даже заголовок новостей – «Грузия сражается». И на фоне этого – картинки разрушенных домов – неважно, кем они разрушались, неважно, что это грузины стреляли по Цхинвалу, добавил Косачёв. «Всё это очень удобно ложится в ту теорию, которую до сих пор исповедовал Запад по отношению к „свободной демократической Грузии“ и по отношению к „агрессивной России“, которая эту Грузию пытается как-то подавить», – заявил Ко-сачёв¹.

• 12 августа бывший президент СССР Михаил Горбачёв заявил, что после нападения грузинской стороны на Цхинвал обвинения в адрес России в «агрессии „против маленькой беззащитной Грузии“ выглядят не только лицемерными, но и бесчеловечными». По мнению Горбачёва, в западной прессе не получили должного освещения последствия гуманитарной катастрофы². 15 августа Горбачёв оправдал помощь России Южной Осетии, заявив: «Россия действовала, отвечая на агрессию с грузинской стороны. Нельзя было оставить без внимания такой разгром и уничтожение людей». Горбачёв вновь отметил однобокость и предвзятость западных СМИ в освещении событий, выразив по этому поводу своё сожаление³.

• 21 августа правозащитник, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод отметил необъективность зарубежных СМИ и правозащитных организаци й в освещении событий. «Вче-

• ра был весьма показательный звонок из Риги. Звонили из русской газеты люди, которые прочли на информационных лентах о нашей встрече в Общественной палате. Для них было просто открытием, насколько страшной была бойня в Южной Осетии. Видимо, своё представление о произошедшем коллеги формировали на основе материалов CNN и зарубежных информагентств, где Россия абсолютно неоправданно рисовалась агрессором». По его мнению, некоторые правозащитные организации стремятся умолчать о погибших жителях Южной Осетии или занизить цифры. Как сказал Брод, «зарубежные коллеги либо не удосужились приехать в республику, либо высасывали информацию из пальца»4.

• 26 августа российский телеведущий Владимир Познер, комментируя в эфире радиостанции «Эхо Москвы» освещение событий в Южной Осетии западным телеканалами, заявил: «Ощущения мерзостные… Мерзостные по всем азимутам. Но самые мерзостные, мне трудно говорить, но самые мерзостные американские, конечно. … Просто полное вранье. Там вообще не говорилось о том, что что-то было в Цхинвали. То есть у рядового американца такое впечатление, что Россия вторглась в Грузию. Почему вторглась, вот потому что русские такие. Россия такая. Путинская Россия. Медведев это с их точки зрения, опять как он подаётся, это прилежный ученик Путина. Насчёт того, что такое Южная Осетия, что такое Абхазия, ну ни малейшего, ноль. То есть, и мне так это было обидно, потому что я помню, какое было американское телевидение, какие там были люди. Как это всё подавалось. Сейчас это просто какой-то ужас»⁵.

• 27 августа профессор Барселонского университета Франсиско Вейга заявил, что в испанской прессе были опубликованы многочисленные смонтированные фотографии грузин – жертв конфликта. По его словам, «одновременно на страницы испанских СМИ не попала ни одна фотография жертв среди населения столицы Южной Осетии Цхинвали, вызванных варварскими бомбардировками гру зинской ар мии»⁶.

8 сентября журналисты телеканала Russia Today обвинили CNN в подлоге и грубой фальсификации. По их словам, американский телеканал, демонстрируя кадры разрушений осетинского Цхинвала, заявил, что речь идёт о грузинском Гори. Один из журналистов сказал по поводу освещения событий западными СМИ: «Война Грузии в Южной Осетии нанесла катастрофический удар по их репутации. Впервые они замалчивали события в военном конфликте, а порой, как показал пример с CNN, занимались и фальсификацией»1. Подобные сообщения появлялись и ранее.

Приведённые выше факты – это лишь небольшое свидетельство того, что Россия противостояла в информационной войне фактически всему миру. Хотя российскую военную кампанию на Северном Кавказе можно считать победной, но Россия, на мой взгляд, однозначно проиграла информационную войну, которую против нас развернули США. В глазах практически всех государств мира Россия выглядит агрессором, напавшим на слабую Грузию.

В чём причина информационного поражения? В нежелании руководства России создавать за рубежом мощную информационную службу, способную противостоять информационным атакам? Кто-то утверждает, что это не так, у нас есть информационные службы, которые регулярно и своевременно распространяли информациюо грузино-югоосетинском конфликте, но мировые СМИ не брали её или коверкали, исполняя политический заказ. Безусловно, большинство крупных западных СМИ жёстко ангажированы и заточены под определённую политическую пропаганду, однако в свое время в СССР СМИ были куда более подконтрольными и цензурированными, но это не мешало США проводить пропаганду своих ценностей на территории Союза. Это не помешало укрепить в сознании жителей СССР мнение, что западный образ жизни много лучше советского.

На мой взгляд, вопрос лишь в профессионализме информационных служб. Просто в США есть профессионалы, которые гораздо лучше наших могут работать со СМИ и умеют распространять нужную им информацию. Наши информационные службы полностью теряются, если нет возможности подкупать журналистов, покупать СМИ целиком или отдать приказ «сверху» на размещение нужного материала. И это при том, что всё это – нормальные действия в сложных политических ситуациях. Однако сейчас ситуация хуже, чем кажется. Поэтому России в ближайшее время нужно сформулировать и дать адекватный информационный ответ, в первую очередь – на европейском и постсоветском пространстве. Прошедшее после «пятидневной августовской войны» на Кавказе время показало, что пока российская политическая элита пытается сделать соответствующие выводы после информационной агрессии США, Великобритании и ряда других стран против России. Прошло несколько публичных мероприятий с участием ведущих российских экспертов, на которых анализировался ход информационной войны против России (17 сентября 2008 г. Общественной палатой организован круглый стол «Информационная агрессия против России: методы противостояния», 2 октября 2008 г. партией «Справедливая Россия» проведена международная конференция «Информационные войны в современном мире»).

Главная проблема, которая была очевидной в ходе дискуссий, – это явная недооценка роли информационного противоборства современной российской политической элитой в условиях усиления глобальной экономической и геополитической конкуренции в мире. После принуждения Грузии и её заокеанских покровителей к миру геополитическая и геоэ-кономическая роль России в мире во многом будет определяться тем, сможет ли она создать эффективную систему информационного противоборства. Время требует одновременного создания мощных информационно-аналитических и информационно-пропагандистских структур, предназначенных для реализации информационных моделей урегулирования конфликтов.

Если вернуться к вопросу, готова ли Россия противостоять информационному прессингу, то на основе вышеизложенных фактов напрашивается однозначный ответ, что без умения управлять информационными процессами современное государство так же бессильно, как не имеющее армию. В каком-то смысле информационная служба так же важна и необходима, как армия.