Информационные обязательства сторон договора страхования предпринимательского риска

,

,

,

,

Информационные обязательства подразумевают выполнение действий по оглашению сведений, закрепленных в каком-либо документе, обладающем юридической силой и влияющем на деятельность участников отношений в рамках таких обязательств. В страховых отношениях такое обязательство имеет ключевое значение, в силу чего возможна процедура страхования, поскольку без обладания необходимой информацией стороны не смогут достигнуть соглашения. Речь идет о ситуациях риска, факторах и предполагаемых последствиях их возникновения.

В первую очередь, прежде чем застраховать свой риск, предприниматель обязан при заключении договора страхования предоставить страховщику определенные сведения. Стоит отметить, что указанное обязательство не распространяется на период действия договора. Это предполагается исходя из формулировки положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)1. В соответствии с названной нормой гражданского законодательства страхователь обязан дать такую информацию, которая влияет на деятельность страховой организации при определении степени опасности риска, вероятности и последствиях ее наступления.

Не каждые сведения подпадают под эту категорию, поскольку именно страховщиком определяется, какая информация является существенной. Кроме того, суды и отечественные цивилисты акцентируют внимание на профессионализме страховых организаций по данному вопросу.

Особенность представленной информации по договору страхования предпринимательских рисков заключается в объекте страхования. К таким сведениям относят данные о предпринимательской деятельности и условиях ее осуществления; планируемых доходах и расходах; заключенных контрактах; контрагентах; других обстоятельствах, имеющих отношение к степени риска (Селянина, 2014: 74). В противном случае – при недостаточности сведений – складывается неопределенность для страховщика в плане получения точных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Положения п. 2 ст. 944 ГК РФ создают ограничения для страховщика по защите прав, которыми он не может воспользоваться при условии, что при заключении страхового соглашения страхователь не дал ответы на вопросы, содержащиеся в бланках и иных документах при подписании такого договора. Иными словами, страховщик не может в одностороннем порядке прекратить отношения с контрагентом, ссылаясь на названные обстоятельства.

Некоторые цивилисты считают, что данные положения являются ошибочными, поскольку создают условия для недобросовестного поведения лиц, обращающихся за страховой защитой (Абрамов, Дедиков, 2004: 148; Фогельсон, 2002: 169). Другие, наоборот, разделяют решение законодателя ограничить возможности страховщика в получении информации, необходимой для полноценного оказания страховой услуги. Они утверждают, что все участники договора страхования предпринимательского риска обладают одинаковыми способами защитить принадлежащие им права. Авторы, придерживающиеся такой позиции, предполагают наличие у страховщика профессиональных качеств, проявляющихся в обладании знаниями о сущности заключаемых договоров, и, исходя из этого, умениями в проведении оценки страхового риска (Троицкая, 2017: 141). Однако, исходя из целей п. 1 ст. 944 ГК РФ, предполагается проявление принципа добросовестности, что также не обязывает страховщика проводить проверку объекта страхования. Иными словами, в момент заключения договора у страховщика не было и не должно было быть информации, которой в то же время обладал страхователь. При этом последний может ввести страховую организацию в предполагаемое заблуждение, которое страховщик, хотя и профессиональный участник страхования, не мог и не должен был предугадать. В то же время суды толкуют положения п. 1 ст. 944 ГК РФ ошибочно, приписывая страховщику обязанность проведения проверки достоверности предоставленных страхователем сведений, акцентируя внимание на профессионализме страховых компаний в их сфере деятельности. Данные умозаключения основаны на положениях п. 14 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 752.

Мы не можем согласиться с мнением И.В. Троицкой, поскольку указанные ограничения в отношении истребования дополнительной информации, имеющей существенное значение ввиду увеличения риска, создают почву для злоупотребления правом страхователя. Законодатель в попытках уравнять правовой статус участников страховых отношений формирует условия для проявления недобросовестности страхователей. В данном случае страхователи из корыстных побуждений могут воспользоваться этими нормами для получения дополнительной выгоды в выплате страхового возмещения, когда в обычных условиях сделать этого не имеют возможности. Целенаправленное сокрытие информации служит способом для страхователя покрыть дополнительные расходы за счет страховщика, не оговоренные в условиях договора страхования. Таким образом, страхователи не выполняют встречные обязательства. Например, с повышением страхового риска увеличивается сумма предполагаемого убытка, который страхователь должен возместить, в противном случае договор должен быть расторгнут в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 959 ГК РФ. В такой ситуации страховщик берет на себя дополнительные обязательства за счет собственных средств, что в принципе нарушает эквивалентность реальной стоимости оказываемой услуги.

Данные обстоятельства не дают альтернативы в решении спора в пользу страховщика, когда он, будучи профессиональным участником страхования, не обладает равными возможностями в защите своего права при нарушении установленных правил информирования обо всех обстоятельствах, имеющих значение в аспекте вероятности наступления риска и степени причиненного ущерба, которые также определяют стоимость страховой услуги.

При несоблюдении в должной мере обязанности, касающейся информированности, страхователь не будет нести никакой ответственности. Данная проблема раскрывается в проекте концепции реформирования гл. 48 ГК РФ1, при этом отмечается, что информация была предоставлена страхователем, но является недостоверной, грубая небрежность или неосторожность также не влечет негативных последствий.

Однако страховщик при заключении очередного договора страхования должен был составить грамотную документацию, включить в стандартные бланки и анкеты к страховому договору те аспекты, которые в полной мере отвечали бы всем требованиям и ожиданиям страховых компаний. Для этого страховщики должны адаптироваться к внедрению таких механизмов работы, в результате чего повысится качество работы по заключаемым страховым соглашениям (Троицкая, 2017: 141).

При этом в страховании физических лиц процедуры урегулирования убытков при наступлении страхового случая стандартизированы и в полной мере разработаны. В то время как в имущественном страховании практически каждый случай урегулирования является особенным и требует применения специфических методов и по мере необходимости привлечения разных экспертов (Силаева, 2017: 63).

Что делать новым страховым организациям в этом случае, когда не выработаны стандарты, отсутствуют профессиональные качества, нет репутации и опыта? Терпеть убытки при заключаемых договорах страхования, когда страхователь не предоставил все необходимые сведения в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховая компания не включила в форму договора страхования значимые обстоятельства, а при наступлении страхового случая выяснились сведения, которые могли быть признаны существенными.

Считаем данную формулировку сдерживающей развитие страхования предпринимательских рисков и самого института страхования в целом, поскольку стороны, заключившие договор страхования, не могут быть уверены в надежности закрепленных между ними отношений по исполнению прописанных законом положений. Лица, вступающие в отношения страхования предпринимательского риска, являются профессиональными участниками в своей сфере: как страхователь, осуществляющий предпринимательскую деятельность, так и страховщик, оказывающий услуги по страховой защите. Данные обстоятельства усугубляют утрату доверия и потерю деловой репутации в отношении предпринимателей, в связи с чем страховщики неохотно берутся страховать их деятельность, которая сама по себе имеет изначально рисковый характер. По действующему законодательству страхование предпринимательского риска как разновидность имущественного страхования не является обязательной формой страхования, таким образом, страховая организация может отказать предпринимателю в страховании.

Сами предпринимательские риски разнообразны и не имеют единой формы и классификации. Тем более что гражданским законодательством в нормах ст. 929 ГК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень подобных рисков. Данные положения являются диспозитивными, таким образом, стороны вправе самостоятельно решать, заключать страховые соглашения в обозначенной сфере или нет. На этом нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения возникновения, действия и прекращения предпринимательских рисков, исчерпываются2.

Иными словами, страховые организации при заключении договора страхования предпринимательского риска возлагают на себя обязанности по сбору и обработке сведений для определения вероятности риска, подсчету суммы ущерба, как указано в разделе 36 Концепции развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования1.

Помимо этого, у страховщика может появиться дополнительная нагрузка в проведении повторных процедур, когда после заключения с предпринимателем страхового соглашения выясняется, что страхователь не предоставил все необходимые сведения, установленные в п. 1 ст. 944 ГК РФ. Следовательно, у страховщика возникает риск неисполнения страхователем своих обязательств, в результате которого он несет дополнительные затраты, что может выражаться в убытках.

В связи с этим предлагаем в п. 1 ст. 944 ГК РФ определить обязанность страхователя в информировании страховщика при заключении договора, т. е. в подаче сведений о существенных обстоятельствах, известных страхователю, в полном и достоверном объеме по письменному запросу страховщика. Данное нововведение будет способствовать более ответственному исполнению страхователем своих обязательств и устранению препятствия в виде недостаточности сведений для осуществления страховщиком функций по страховой защите. Это следует предполагать, исходя из предложений отечественных ученых и результатов анализа иностранного гражданского законодательства по рассматриваемому вопросу, основные аспекты которых содержатся в разделе 33 Концепции развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.

Формулировка п. 3 ст. 944 ГК РФ предполагает не ничтожность самой сделки, а ее оспоримость, которая подразумевает представление доказательств в суде. В этом проявляется проблема ответственности страхователя за нарушение норм гражданского законодательства и проверки его добросовестности.

При этом не все сведения, которые могут быть признаны ложными, влияют на судьбу заключаемого договора страхования, т. е. на вероятность и последствия наступления страхового риска. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 22 сентября 2009 г. № 6882/09 по делу № А04-7175/06-30/08-23/158 установил, что в соответствии с доказательствами, представленными судам первой и второй инстанций, следует вывод об отсутствии умысла страхователя ввести страховщика в заблуждение. Таким образом, суды отказали в признании договора сельскохозяйственного страхования недействительным по данным обстоятельствам. Суды в решениях указали на недостаточность представленных страховщиком доказательств, при этом они посчитали, что данные сведения не связаны с неурожаем по договору страхования. По итогу рассмотрения Президиум постановил решения первой и второй инстанций оставить без изменений, иными словами, судебный акт оглашен в пользу страхователя2.

Таким образом, существенное значение имеет то, какие именно сведения должны быть предоставлены страховщику в рамках его деятельности по страхованию предпринимательских рисков в частности и во всех видах страхования в целом.

Большинство решений в судебных спорах по данному положению чаще всего принимаются не в пользу страховщика, исходя из анализа его практического применения, так как по действующему законодательству доказать умысел обмана страхователя представляется весьма сложным. Бремя доказывания обмана возлагается на лицо, обращающееся с иском по этому вопросу в суд. Так, по делу № А33-16300/2007 Арбитражным судом Красноярского края в удовлетворении исковых требований страховщика было отказано, поскольку доказательства в ходе рассмотрения спора им представлены не были. Кроме того, страховая организация не приняла меры по проверке достоверности полученной от страхователя информации, не воспользовавшись оглашенным в п. 1 ст. 945 ГК РФ правом осмотра объекта страхования, при котором страховщик мог бы узнать о ложных сведениях, предоставленных страхователем3.

В случае удовлетворения исковых требований страховщик в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ имеет право признать договор страхования недействительным и применить последствия п. 2 ст. 179 ГК РФ. Следовательно, должна отпадать и обязанность страховой выплаты, предусмотренная таким соглашением.

Исходя из изложенного, способы защиты прав страховщика несовершенны, тяжело реализуемы на практике, а последствия неисполнения информационных обязанностей страхователя размыты.

В связи с этим предлагаем внести изменение в п. 3 ст. 944 ГК РФ путем включения дополнительных мер ответственности за нарушение страхователем обязанности по предоставлению достоверной информации страховщику в виде отказа в выплате страхового возмещения страховщиком за нарушение названных норм или в зависимости от степени вреда и повлекших последствий, снижения размеров такого возмещения, исходя из истекшего времени действия договора страхования. Причем правом применения данных санкций обладает страховщик при условии, что умолчание или предоставление недостоверных сведений повлекло за собой существенные изменения условий договора, в частности имело влияние на вероятность возникновения рискового случая или степень опасности возникшего риска. Поскольку страхователи не несут негативных последствий за нарушение положений п. 3. ст. 944 ГК РФ вследствие грубой небрежности или по неосторожности, считаем рациональным установить дифференцированные формы ответственности в зависимости от формы вины, которые мы обозначили ранее. Данные изменения дисциплинируют страхователей и сократят случаи их недобросовестного поведения.

Во время действия договора страхования на страхователя возлагается обязанность, регламентированная в ст. 959 ГК РФ: если возникли обстоятельства, которые могут повлиять на размер страхового риска, и при этом страхователю данная информация стала известна, то он обязан незамедлительно оповестить об этом страховщика. Данное обязательство является императивной нормой для договора имущественного страхования, разновидностью которого выступает страхование предпринимательского риска. Неисполнение указанной обязанности влечет за собой односторонний отказ от договора страхования страховщиком и возложение на страхователя обязанности возместить убытки от прекращения действия соглашения.

В то же время по вопросу обозначенной обязанности страхователя возможен спор: освобождается ли страховщик от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения за неисполнение страхователем рассматриваемого обязательства? Суды при применении данных положений не придерживаются определенной позиции. Одни освобождают страховщика от исполнения денежных обязательств за неисполнение страхователя информационного обязательства (постановления ФАС Уральского округа от 7 июля 2011 г. № Ф09-4157/111, ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2008 г. по делу № А82-1682/2007-362), другие придерживаются противоположной позиции (постановления ФАС Московского округа от 17 февраля 2011 г. № КГ-А40/536-113, ФАС Поволжского округа от 8 октября 2008 г. № А65-1245/20084).

В этом случае предприниматели прибегают к мере защиты своих прав путем включения положения в правила страхования о том, что неинформирование страхователем об обстоятельствах, способствовавших изменению риска, является основанием отказа в страховом возмеще-нии5. Одни суды признают данные обстоятельства законными, другие – нет.

Основная проблема заключается в оценке того, какие последствия должны были возникнуть при увеличении риска по вине страхователя или по независящим от него факторам.

В целях урегулирования установленных разногласий предлагается внести дополнение в п. 3 ст. 959 ГК РФ следующего содержания: «При нарушении информационной обязанности, предусмотренной в п. 1 ст. 959 ГК РФ, вследствие грубой небрежности страхователя страховщик вправе отказаться от договора страхования, а когда данное нарушение обнаружено после наступления страхового случая, то страховщик праве уменьшить размер страхового возмещения в той степени, которую повлекли за собой последствия такого нарушения, в частности наступление страхового случая или степень вреда от такого случая оказалась выше, чем рассчитывал страховщик». Внесение данного дополнения укрепит исполнительность участников страховых отношений.

Кроме того, следует отметить, что в нормах гражданского законодательства не установлены положения, касающиеся информационных обязательств со стороны страховщика, хотя в п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации оговариваются строго определенные случаи6. Это создает информационную незащищенность в отношении страхователя.

Исходя из указанных обстоятельств, целесообразно включить положение об обязательствах в отношении страховых организаций, поскольку данные нововведения уменьшат количество обращений в суд в связи с отказами в выплате страховых возмещений страховыми организациями или неуплатой страховых взносов. При должной информированности предприниматели смогут более обдуманно страховать свою деятельность и, будучи непрофессиональными участниками страховых отношений, ясно понимать сущность заключаемого договора страхования, а также защищать свои права, запрашивая необходимые для них сведения в полной мере.

Предлагается установить своего рода информационную обязанность страховщика в страховании предпринимательских рисков, которая будет выражаться в пояснении сущности заключаемого договора страхования. В данном случае нужно внести в ст. 944 ГК РФ или включить новую статью под номером 944.1 следующее нововведение:

– по запросу страхователя страховщик обязуется в ясной и читаемой форме дать разъяснения страхователю по правилам страхования и заключаемому договору страхования;

– в случае нарушения страховщиком указанной информационной обязанности страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии пропорционально пройденному сроку действия договора, за исключением случаев, когда страхователь не выполняет своих обязательств, указанных в договоре, в частности не осуществляет выплату страховой премии в суммах и сроках, установленных в договоре.