Информационный обмен между федеральными органами исполнительной власти и образовательными организациями при использовании универсальной рейтинговой информационной системы

Автор: Собетов Кирилл Олегович

Журнал: Вестник Российского нового университета. Серия: Сложные системы: модели, анализ и управление @vestnik-rosnou-complex-systems-models-analysis-management

Рубрика: Информатика и вычислительная техника

Статья в выпуске: 1, 2017 года.

Бесплатный доступ

В данной статье рассматривается передача информации об образовательных организациях высшего образования и их филиалах на основе показателей деятельности с использованием показателя « рейтинг » в разделе «образовательная деятельность», рассчитанного с помощью универсальной рейтинговой информационной системы (УРИС).

Универсальная рейтинговая информационная система (урис), балльно-рейтинговая система, оценка качества образования вуза, оценка эффективности пары преподаватель - студент, экспериментальный образец универсальной информационной рейтинговой системы

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/148160299

IDR: 148160299

Текст научной статьи Информационный обмен между федеральными органами исполнительной власти и образовательными организациями при использовании универсальной рейтинговой информационной системы

Внедрение ¹ Универсальной рейтинговой информационной системы (далее – УРИС) [1] на федеральном уровне возможно при включении рейтинга как показателя успеваемости студентов образовательной организации в отчетную форму 1 «Мониторинг», в раздел «E.1. Образовательная деятельность» [2]. Результатом внедрения должен стать автоматизированный информационный обмен между подчиненными и вышестоящими организациями, а именно: образовательными организациями (далее – ОО) и федеральным органом исполнительной власти (далее – ФОИВ).

Организация автоматизированного сбора данных в виде «схемы обмена данных» между подчиненными и вышестоящими организациями изображена на рис. 1.

Существующий подход по сбору информации апробирован и доказал свою эффективность. Рекомендаций по его изменению не предлагается.

Автоматизация передачи показателя «рейтинг» возможна при реализации информационного обмена с использованием интерфейса API. API – набор предопределенных функций и констант, предоставляемых приложением для использования во внешних программных продуктах. Внешние программные продукты могут использоваться на каждом узле иерархии, изображенном на рис. 1. В части языка описания используется WSDL. WSDL – язык описания

Рис. 1. Схема обмена данных в автоматизированном режиме между ОО и ФОИВ

сервиса, учитывающий учетные данные и механизмы выгрузки данных, описываемый на языке XML. Поступающие данные должны загружаться в хранилище данных [3] УРИС.

УРИС включает в себя:

- две формулы расчета рейтинга (простая и итоговая) [4];

- два метода расчета (абсолютный и относительный) [5];
- четыре вида рейтинга (текущий, семестровый, кумулятивный, итоговый) [6].

Данные, необходимые для информационного обмена с целью расчета рейтинга, представлены в табл. 1.

Таблица 1

ВЕСТНИК 2017

Перечень данных

Наименование атрибута / методика расчета	кф Л Ф Н	м и ф ф н	кф S ф U	м и ф S ф U	КФ Л S и	я н о S S и	КФ Л ^ в	м н ф ^ В
Наименование вуза	+	+	+	+	+	+	+	+
Наименование факультета	+	+	+	+	+	+	+	+
Наименование группы	+	+	+	+	+	+	+	+
Регион вуза	+	+	+	+	+	+	+	+
Федеральный округ вуза	+	+	+	+	+	+	+	+
Идентификатор студента	+	+	+	+	+	+	+	+
Год рождения студента	+	+	+	+	+	+	+	+
Пол студента	+	+	+	+	+	+	+	+
Наименование дисциплины	+	+	+	+	+	+	+	+
Семестр изучения дисциплины	+	+	+	+	+	+	+	+
Тип аттестации по дисциплине	+	+	+	+	+	+	+	+
Общее время изучения дисциплины	+	+	+	+	+	+	+	+
Общее время по учебному плану	+	+	+	+	+	+	+	+

Количество посещённых аудиторных часов за семестр	–	+	–	+	–	+	–	+
Количество часов всего по дисциплине	+	+	+	+	+	+	+	+
Оценка по дисциплине	+	+	+	+	+	+	+	+
Оценка за i- ю практику	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Оценка государственного экзамена	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Оценка защиты дипломной работы	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Число недель к теоретическому обучению	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Число недель i -й практики	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Число недель на подготовку и сдачу государственного экзамена	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Число недель на подготовку и защиту дипломной работы	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+
Общее число часов на обучение	–	_–	_–	_–	_–	–	+	+

ВЕСТНИК 2017

Перечисленный выше перечень данных используется Чухаевым К.А. для интеллектуального анализа данных [7], что показывает полноту выбранных критериев.

Расчет рейтинга возможен как на стороне ОО [8], так и на стороне главного информационновычислительного центра (далее - ГИВЦ) МИНОБРНАУКИ. В случае расчета на стороне ОО, возможны неучтенные ошибки, которые невозможно контролировать со стороны ГИВЦ. В случае расчета на стороне ГИВЦ, появляются дополнительные контрольные механизмы, например вывод всех студентов:

- с нулевыми отметками;
- с рейтингом ниже региональной нормы;
- с рейтингом ниже нормы ОО;
- прочие.

Данный подход позволит своевременно уведомлять ОО о найденных ошибках.

На первом этапе внедрения рекомендуется использовать разбиение показателя «рейтинг» по курсам университета, используя семестровый (по результатам семестра) или кумулятивный (нарастающим итогом с 1-го семестра) рейтинг [9]:

• Бакалавриат:

- рейтинг 1 курса;
- рейтинг 2 курса;
- рейтинг 3 курса;
- рейтинг 4 курса.

• Специалитет:
- рейтинг 1 курса;
- рейтинг 2 курса;
- рейтинг 3 курса;
- рейтинг 4 курса;
- рейтинг 5 курса.

• Магистратура:
- рейтинг 1 курса;
- рейтинг 2 курса.

Дополнительно рейтинг может быть посчитан по специальностям обучения (при таком подходе возможно оценить старания студентов по изучению дисциплин в разрезе аналогично периоду прошлого года (далее - АППГ) и рассчитать абсолютные и относительные отклонения).

• Бизнес-информатика (09.03.03):

- рейтинг 1 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 2 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 3 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 4 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.).
• Прикладная математика и информатика (01.03.02):
- рейтинг 1 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 2 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 3 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.);
- рейтинг 4 курса (АППГ, отклонения отн., отклонения абс.).

Апробация системы и промежуточные результаты на примере кафедры университета рассмотрены в статье [10], переход на образова- тельные стандарты третьего поколения, внедрение фонда оценочных знаний [1 1] не изменили подхода к расчету рейтинга, что рассматривается автором в работе [12].

Таким образом, отчетная форма 1 «Монито- ринг» приобретёт качественный показатель, оценивающий образовательную деятельность ОО. Использование рейтингов, рассчитанных УРИС, позволяет рассчитать единообразную оценку и на ее основе строить отчеты, учитывая АППГ, сравнения результатов между группами ОО, факультетами, ОО и регионами.

Список литературы Информационный обмен между федеральными органами исполнительной власти и образовательными организациями при использовании универсальной рейтинговой информационной системы

Дорохина Т.В., Крюковский А.С., Собетов К.О. Универсальная рейтинговая информационная система управления качеством образования вуза//Вестник Российского нового университета. -2008. -Выпуск 3. -С. 134-138.
Приказ Минобрнауки от 13 марта 2017 года № 222 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования».
Собетов К.О. Хранилище данных Универсальной рейтинговой информационной системы//T-Comm: Телекоммуникации и транспорт. -2015. -Т. 9. -№ 2. -С. 74-78.
Дорохина Т.В., Крюковский А.С., Собетов К.О. Разработка Универсальной информационно-рейтинговой системы управления качеством образования вуза//Наука в вузах: математика, физика, информатика. Проблемы высшего и среднего профессионального образования: тезисы докладов Международной научно-образовательной конференции. Федеральное агентство по образованию, Российский университет дружбы народов. -2009. -С. 517-520.
Крюковский А.С., Собетов К.О. Учет посещаемости как критерий подсчета рейтинга в Универсальной рейтинговой информационной системе вуза//Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения: материалы XIII Международной научно-практической конференции/отв. за выпуск В.Н. Голубкин, Э.Ю. Есипова, Б.Ю. Исполатов, О.П. Лебедева. -М., 2011. -С. 149-151.
Крюковский А.С., Собетов К.О. Математические методы расчета основных видов рейтинга студентов в Универсальной рейтинговой информационной системе//Вестник Воронежского государственного технического университета. -2012. -Т. 8. -№ 5. -С. 151-155.
Чухаев К.А. Построение хранилища данных для последующего интеллектуального анализа данных//Вестник Российского нового университета. Серия «Сложные системы: модели, анализ и управление». -2016. -Выпуск 3. -С. 77-81.
Собетов К.О., Крюковский А.С. Аналитическое исследование рейтинга студентов РосНОУ//Цивилизация знаний: глобальный кризис и инновационный выбор России: труды X Международной научной конференции. -М.: РосНОУ, 2009. -С. 344-350.
Крюковский А.С., Собетов К.О. Методы расчета для основных видов рейтинга в Универсальной рейтинговой информационной системе//Наука в решении региональных проблем: сборник научных трудов с международным участием/Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»; Березниковский филиал; отв. редактор: Н.П. Нечаев. -Березники, 2012. -С. 185-189.
Собетов К.О., Брюсова В.О. Анализ студенческой успеваемости на примере кафедры информационных технологий и естественнонаучных дисциплин: материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции школьников и студентов «Решение -2014». -Пермь, 2014. -С. 101-103.
Семенова Е.Г., Степанов А.Г. Оценочные средства как показатели качества компетенций выпускников высшей школы//Актуальные проблемы экономики и управления. -2015. -№ 3 (7). -С. 53-66.
Собетов К.О. УРИС: переход к образовательным стандартам III поколения: материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции школьников и студентов «Решение -2014». -Пермь, 2014. -С. 51-53.

Еще

Статья научная