Инфраструктурные ограничения предоставления услуг физкультуры и спорта в регионах России

S.А. Nikiforov, ,

N.A. Sigatova, ,

A.S. Lapo, ,

L.N. Kovrizhkina, ,

Введение. Одной из наиважнейших сфер социальной деятельности, направленной на активный отдых и совершенствование физических качеств, на укрепление здоровья населения и его долголетия, является сфера физической культуры и спорта, развитие которой во многом зависит от состояния спортивной инфраструктуры. Под последней понимается комплекс спортивных сооружений, которые оборудованы в соответствии с требованиями безопасности и, следовательно, создают материальные условия для занятия физкультурой и спортом. В контексте этого следует отметить наличие научных исследований, доказывающих тот факт, что обеспеченность спортивной инфраструктурой напрямую влияет на прирост населения, систематически занимающегося спортом [4]. Однако социологические опросы населения с 2022 по 2023 г. свидетельствуют о снижении его удовлетворенности материально-технической оснащенностью мест занятий на 4%1. Поэтому целью статьи является исследование воздействия спортивной инфраструктуры на величину оказываемых услуг физкультуры и спорта для разработки мер, нейтрализующих инфраструктурные ограничения развития данной сферы в федеральных округах РФ.

Проблемам развития спортивной инфраструктуры в научной литературе уделяется значительное внимание. Концептуальные положения спортивной инфраструктуры разработаны в работах Н.В. Андреева, К.К. Позднякова, Д. Загуловой [2] и др.

Немалое количество исследований посвящено рассмотрению классификации сферы физкультуры и массового спорта [11]. Наиболее распространённая классификация спортивной инфраструктуры приводится по таким критериям, как:

• 1)    в зависимости от архитектурно-планировочных особенностей:

  – крытые сооружения, позволяющие избежать негативные климатические условия и эффективно использовать внутреннее пространство;

  – открытые сооружения (объемные и плоскостные);

• 2)    по основному назначению (учебно-тренировочные, демонстрационно-спортивные и детские спортивные сооружения);

• 3)    по характеру использования (специализированные и универсальные спортивные сооружения);

• 4)    по функциональному назначению (стадион, зал, плавательный бассейн, волейбольная площадка и другие сооружения);

• 5)    по особенности применения (спортивнозрелищные, учебно-тренировочные, физкультурно-оздоровительные и прочие объекты);

• 6)    по форме собственности (государственные, муниципальные, частные и общественные спортивные объекты).

Отечественные и зарубежные авторы акцентируют внимание на значительное уменьшение физической активности граждан [17] и видят решение этой проблемы с последовательным созданием эффективной физической среды, способствующей развитию рекреации и спорта, включая, в частности, мероприятия, направленные на повышение доступности и качества спортивных сооружений [16, 17, 19]. Ограничения развития спортивной инфраструктуры изучают и отечественные учёные [14].

Отдельные авторы рассматривают территориальный срез формирования спортивной инфраструктуры как в отдельно взятых регионах, так и в российском региональном пространстве в целом [8]. Изучаются базовые принципы и условия развития спортивной инфраструктуры в городских агломерациях РФ [6, 12, 18]. Региональное неравенство в развитии спортивной инфраструктуры на этапе ускоренной урбанизации изучают и китайские ученые [15, 20]. Исследования китайских учёных отличаются акцентом на: выбор эффективной пространственной планировки в условиях её ограниченности; учёт демографических факторов (возраст, доход и образование), разнообразия спортивных сооруже- ний для широкого спектра пользователей [15, 20] и пр.

По территории РФ спортивная инфраструктура размещена весьма неоднородно вследствие наличия специфики природногеографических и климатических условий, производственной специализации и уровня социально-экономического развития, доходов населения, урбанизационных особенностей и, в частности, размеров и размещения населенных пунктов в регионах. В силу указанных моментов сделаем упор на анализе зависимости предоставления услуг физкультуры и спорта от спортивной инфраструктуры.

Материалы и методы. Анализ инфраструктурных ограничений предоставления услуг физкультуры и спорта проведен в определенной последовательности.

На первом этапе необходимо провести анализ федеральных округов РФ на предмет установления положительной (отрицательной) корреляционной связи количества услуг сферы физкультуры и спорта от отдельных факторов (инфраструктурных объектов, среднедушевых денежных доходов, числа крупных городов).

На втором шаге предполагается осуществить позиционирование и типологию федеральных округов РФ в системе координат «инфраструктурное обеспечение сферы физкультуры и спорта – доля занимающихся физкультурой и спортом в общей численности населения региона».

На третьем этапе основным акцентом исследования будет анализ обеспеченности федеральных округов РФ отдельными объектами спортивной инфраструктуры, что позволит представить инфраструктурные ограничения предоставления услуг данной сферы и определить круг проблем, необходимых для их решения органами власти разных уровней.

Результаты. Исследование инфраструктурного состояния физкультуры и спорта проведено на основе сплошного анализа 8 федеральных округов РФ.

На первом этапе осуществлен анализ федеральных округов Российской Федерации в контексте зависимости численности занимающихся физкультурой и спортом (в процентах) от таких факторов, как инфраструктурное обеспечение физкультурой и спортом, величина среднедушевых денежных доходов и число крупных городов (табл. 1). Подобный анализ продемонстрировал тот факт, что в 2022 году

Таблица 1

Table 1

Показатели, характеризующие факторы, воздействующие на число занимающихся физкультурой и спортом по федеральным округам РФ в 2022 году

Determinants of sports participation rates across Russian federal districts (2022)

Федеральный округ Federal District	Число спортивных сооружений на 10 тыс. чел. Sports facilities per 10 thousand population	Доля численности занимающихся спортом и физкультурой от численности населения в 2022 г., % Sports participation rate (2022), %	Среднедушевые денежные доходы, руб./мес. Average monthly income, rubles	Число крупных городов Number of major cities
Центральный ФО Central Federal District	23,6	56,62	59461	18
Северо-Западный ФО Northwestern Federal District	22,1	51,74	50214	10
Южный ФО Southern Federal District	21,1	51,68	39263	8
Северо-Кавказский ФО North Caucasian Federal District	16,3	49,56	29567	6
Приволжский ФО Volga Federal District	26,9	68,22	35467	20
Уральский ФО Ural Federal District	26,6	55,10	45544	8
Сибирский ФО Siberian Federal District	27,1	52,00	35548	13
Дальневосточный ФО Far East Federal District	25,1	50,11	48613	7
Среднее по РФ National average (Russia)	24,1	52,90	44937	–

Источник: рассчитано авторами по данным RAI (Regional Analytics & Information). – https://superresearch. ru/federal-okrug; Министерства спорта России. – ; Федеральной службы государственной статистики. – (дата обращения: 17.12.2024).

численность занимающихся физкультурой и спортом:

– отличается положительной корреляционной связью со спортивной инфраструктурной обеспеченностью (коэффициент корреляции +0,50);

– характеризуется отсутствием корреляционной зависимости со среднедушевыми денежными доходами (коэффициент корреляции –0,04);

– имеет положительную корреляционную связь с числом крупных городов (с численностью более 200 тыс. чел.) (коэффициент корреляции +0,50), поскольку капитальные инфраструктурные объекты локализуются в основном в крупных городах, которые за счёт урбанизационных эффектов отличаются значительными возможностями проведения открытых соревнований по различным видам спорта.

На втором этапе осуществлён анализ федеральных округов РФ по показателям, отражающим характер влияния спортивной инфраструктурной обеспеченности на численность населения, занимающегося физкультурой и спортом (см. табл. 1), на основании которых проведено позиционирование и типология федеральных округов РФ в системе координат «число спортивных сооружений на 10 тыс. чел. – доля численности занимающихся спортом и физкультурой от численности населения», которая представлена на рисунке.

На основе данных табл. 1 проведено позиционирование федеральных округов РФ путем сравнения значения указанных показателей в округе с их среднероссийским значением, в результате чего проведена типология федеральных округов РФ в 2022 году.

На основании рисунка можно сделать следующие выводы.

Во-первых, как правило, существует прямая зависимость доли численности занимающихся физкультурой и спортом в общей численности населения от имеющейся спортивной инфраструктуры на 10 тыс. чел. в федеральных округах РФ: чем ниже обеспеченность спортивными сооружениями, тем ниже доля занимающихся физкультурой и спортом, и наоборот, высокий уровень (выше среднего по РФ) обеспеченности спортивной инфраструктурой способствует росту занимающихся физкультурой и спортом.

Во-вторых, можно выделить такие типы федеральных округов РФ, как:

– федеральные округа – лидеры в развитии спортивной инфраструктуры, что приводит к закономерному росту численности занимающихся физкультурой и спортом (Приволжский и Уральский федеральные округа);

– федеральные округа, отличающиеся высоким уровнем спортивной инфраструктуры, но низкой численностью занимающихся физкультурой и спортом (Дальневосточный и Сибирский федеральные округа);

– федеральные округа – отличаются ниже среднероссийского уровня и обеспеченностью спортивной инфраструктурой и, соответственно, численностью занимающихся физкуль- турой и спортом (к ним относятся СевероКавказский, Южный, Северо-Западный федеральные округа);

– федеральный округ, отличающ и йся ниже среднего по РФ обе с печенностью спортив н ыми сооружениями, но высокой численнос т ью занимающихся физкультурой и спортом (Центральный федеральный округ). По всей видимости, такая специфика объясняется высоким количеством на с еления, проживающего в федеральном ок р уге, что понижает относительное значение инфраструктуры, при х одящейся на душу населения. Неслучайно проведенный анализ продемонс т рировал наличие значительной отрицательной зависимости между плотностью населения и количеств о м спортивных соору ж ений (коэффициент корреляции –0,64).

На третьем этапе основным акцентом исследования является анализ обеспе ч енности федеральных округов России отд е льными объ е ктами спортивной инфраструкт у ры, что позволит путём проведения сравнительного ана л иза представить «проблемное п о ле» развит и я спортивной инфраструктуры в разрезе федеральных округов РФ в 2022 г. и определить круг задач, необходимых для решения соответствующими органами власти (табл. 2).

Приволжский ФО

60,00%

55,00%

Позиционирование федеральных округов РФ в системе координат «число спортивных сооружений на 10 тыс. чел. – численность занимающихся спортом и физкультурой от численности населения» в 2022 г.

Spatial distribution of Russian federal districts by sports facility density and population participation rates (2022)

С ипиргкий ФО

йФО

Таблица 2

Table 2

Обеспеченность федеральных округов РФ отдельными видами спортивной инфраструктуры в 2022 г.

Sports infrastructure availability across Russian federal districts (2022)

Федеральный округ Federal District	Число стадионов на 10 тыс. чел. Stadium density per 10 thousand population	Число плоскостных спортивных сооружений на 10 тыс. чел. Flat sports facilities per 10 thousand population	Число залов на 10 тыс. чел. Indoor sports halls per 10 thousand population	Число бассейнов на 10 тыс. чел. Swimming pool availability per 10 thousand population
Центральный ФО Central Federal District	0,099	11,8	4,6	0,5
Северо-Западный ФО Northwestern Federal District	0,058	8,37	4,9	0,6
Южный ФО Southern Federal District	0,135	10,8	4,6	0,3
Северо-Кавказский ФО North Caucasian Federal District	0,09	8,4	4,2	0,2
Приволжский ФО Volga Federal District	0,126	11,7	5,9	0,5
Уральский ФО Ural Federal District	0,102	10,5	6,3	0,5
Сибирский ФО Siberian Federal District	0,137	11,4	5,8	0,4
Дальневосточный ФО Far East Federal District	0,159	10,5	6,6	0,4
Среднее по РФ National average (Russia)	0,111	10,9	5,3	0,5

Источник: рассчитано авторами по данным Министерства спорта России. - activity/statisticheskaya-informacziya (дата обращения: 18.12.2024).

На основании табл. 2 можно отметить отдельные виды спортивной инфраструктуры, которые в целом тормозят ее развитие в отдельных федеральных округах РФ. Так, например, наилучшая ситуация по всем видам спортивной инфраструктуры наблюдается в Приволжском ФО, за ним следует Уральский и Сибирский федеральные округа, где наблюдается недостаточное развитие только одного вида спортивной инфраструктуры (соответственно, числа плоскостных спортивных сооружений и числа бассейнов на 10 тыс. чел.). Два федеральных округа (Центральный и Дальневосточный) отличаются удовлетворительным положением спортивной инфраструктуры (присутствуют только два проблемных её вида). И, наконец, наибольшие проблемы в развитии отдельных видов инфраструктуры отмечаются в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Южном федеральных округах.

Проведённая типология регионов позволяет определить направления, нейтрализующие ограничения развития спортивной инфраструктуры.

Федеральные округа, для которых характерна высокая степень оснащенности спортивной инфраструктурой, должны активизировать работу в направлении увеличения числа бассейнов (Приволжский, Сибирский и Дальневосточный ФО) и плоскостных спортивных сооружений (Уральский и Дальневосточный ФО). Федеральные округа с низкой обеспеченностью спортивной инфраструктурой должны обратить внимание на строительство практически всех объектов, особенно стадионов, плоскостных спортивных сооружений и залов (см. табл. 2).

Кроме того, необходимо снятие инфраструктурных ограничений за счёт реализация перспективных направлений её совершенствования:

• 1)    усиление межсекторальных взаимодействий сферы физкультуры и спорта путём создания спортивно-креативных кластеров [9, 10];

• 2)    внедрение инноваций и информационных технологий, продвигающих и развивающих услуги спорта и физкультуры [3, 10, 13];

• 3)    внедрение новых форматов сочетания спорта, туризма и экскурсионных программ [7];

• 4)    проведение масштабных спортивных мероприятий, повышающих имидж региона и страны в целом [1, 5].

Мероприятия совершенствования спортивной инфраструктуры должны быть включены как обязательный компонент в государственную Программу «Развитие физической культуры и спорта (2013–2030 гг.)2, федеральные и региональные проекты (например, «Спорт – норма жизни» (2019–2024), «Развитие физической культуры и массового спорта» (2022–2030), «Бизнес – спринт» (2022– 2030), «Развитие спорта высших достижений» (2022–2030) и пр.).

Заключение. Проведённое исследование позволяет сделать ряд ключевых выводов.

Активизация предоставления населению услуг физкультуры и спорта в значительной степени зависит от увеличения уровня и доступности обеспечения спортивной инфраструктуры, которая представляет собой систему материальных объектов, создающих основу для занятия спортом и физкультурой.

В работе была разработана методика оценки зависимости предоставления услуг физической культуры и спорта от спортивной инфраструктуры в результате сплошного анализа по федеральным округам Российской Федерации.

Апробация методики позволила провести позиционирование федеральных округов РФ и их типологию по предоставлению услуг физкультуры и спорта в зависимости от спортивной инфраструктуры.

Анализ продемонстрировал, что 4 федеральных округа РФ имеют спортивную инфраструктуру на 10 тыс. населения выше среднероссийского показателя (Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный).

В работе предложены направления, снимающие ограничения в развитии спортивной инфраструктуры в различных регионах и в стране в целом.