Инициативное бюджетирование в России и Вологодской области: общее и особенное

История практики инициативного бюджетирования (далее – ИБ) в Российской Федерации начинается с эксперимента 2007 года в Ставропольском крае, который разрабатывался совместно с сотрудниками Всемирного банка. Проект «Программы поддержки местных инициатив» показал свою эффективность и состоятельность, и данный механизм начал осваиваться другими регионами и населенными пунктами. В свою очередь проект «Народный бюджет» был общероссийским, что значительно масштабировало применение подобных механизмов. Ключевым этапом развития инициативного бюджетирования стало принятие федерального проекта «Развитие инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации в 2016–2021 гг.». По мере его реализации механизм ИБ обеспечивался нормативно-правовой базой и активно внедрялся в субъектах Российской Федерации. Вологодская область (а именно г. Череповец) в 2014 году одной из первых внедрила механизмы подобного рода финансирования через территориальное общественное самоуправление с помощью проекта «Народный бюджет». Уже в 2020 году в федеральный закон о местном самоуправлении ввели понятие «инициативные проекты», которые отнесли к одной из форм участия граждан. На 2023 год мероприятия по развитию ИБ реализуются в 78 субъектах РФ1.

Однако стоит отметить, что в первую очередь значимость механизмов ИБ обусловливается не количеством вовлеченных регионов, а спросом среди населения. Так, согласно социологическому исследованию ППМИ Кировской области, более 80% населения пользуются результатами данных проектов; 90% считают, что проекты ИБ решают важные или очень важные проблемы (Шульга и др., 2017). Помимо этого, инициативное бюджетирование активизирует участие граждан в определении приоритетов расходования средств бюджетов разных уровней, поддерживает инициативы жителей в решении вопросов местного значения, увеличивает эффективность бюджетных расходов, усиливает функции общественного контроля, повышает открытость и прозрачность деятельности органов местного самоуправления, развивает взаимодействие власти с населением (Touchton, Wampler, 2013), повышает бюджетную грамотность населения и др.

Исходя из отмеченной значимости инициативного бюджетирования цель исследования состоит в комплексном анализе российской практики ИБ, выявлении ключевых тенденций и их сопоставлении с конкретными показателями, демонстрируемыми Вологодской областью в этой сфере.

Теоретический обзор

В современном научном дискурсе тема ИБ не теряет своей актуальности. Исследователи анализируют практики инициативного бюджетирования как в контексте всей Российской Федерации (Вагин, Шаповалова, 2020; Ann-Mari, Leo, 2017), так и по конкретным регионам или населенным пунктам (Плотникова, Дементьева, 2020; Маковник, 2021; Бавыкин, Агибалов, 2022). Или, например, исследуются специфические категории поселений, такие как сельские или городские (Шикалов, Гребеник, 2022; Воробьева, 2023). Также рассматривается гражданская активность населения и его роль в механизмах ИБ (Жестянников, 2021; Мищенко и др., 2022; Белехова, Жданова, 2023; Косыгина, 2023; Сунгуров, Дмитриева, 2023; Toepler et al., 2020). Стоит отметить, что публикуются работы, которые акцентируют внимание на институциональных, правовых и теоретических противоречиях данной тематики (Смирнов, 2021; Рыбакова, 2022; Pateman, 2012; Martinez Guzman et al., 2024).

В научной среде нет единого подхода к понятию «инициативное бюджетирование». С.В. Рыбакова в результате исследования данного вопроса приходит к выводу о том, что в науке бюджетного права несколько лет идет процесс формирования нового понятия – инициативное бюджетирование, которое должно обобщить научные, практические и правовые подходы бюджетирования в общем. В статье рассмотрен ряд нормативно-правовых актов (Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 320 и др.). Отмечается, что практика инициативного бюджетирования послужила одной из причин появления нового принципа в бюджетной системе – участие населения. Автор подчеркивает, что понятия «инициативное бюджетирование» и «партисипативное бюджетирование» являются синонимами (Рыбакова, 2022).

В свою очередь Д.А. Смирнов делает схожие выводы. Он считает, что в основе подобного рода противоречий лежит тот факт, что нормативное регулирование данных механизмов осуществляется именно на региональном уровне, где используются разные формулировки: «народный бюджет», «программы поддержки местных инициатив», «партисипативное бюджетирование», «инициативное бюджетирование». Соответственно, им даются различные определения (например, «форма участия населения муниципальных образований Кемеровской области в решении вопросов местного значения посредством определения направлений расходования бюджетных средств»; в Нижегородской области – «форма осуществления гражданами местного самоуправления посредством участия в инициировании проектов и последующем контроле за реализацией отобранных проектов, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, а также форма непосредственного участия граждан в определении и выборе объектов расходования бюджетных средств» и др.). В некоторых субъектах Российской Федерации понятие «инициативное бюджетирование» не определяется. В заключение автор предлагает закрепить специальные нормы и понятия инициативного бюджетирования в отдельный закон на федеральном уровне (Смирнов, 2021).

В своем исследовании М.В. Цуркан разграничивает смежные понятия «инициативное бюджетирование», «партиципаторное бюджетирование», «партисипативное бюджетирование» и «экстра-бюджетирование». Отмечается, что данные понятия хотя и синонимичные, но в контексте бюджетирования не всегда тождественны, что создает проблемы при анализе развития территорий. В результате автор делает вывод о том, что «экстра-бюджетирование» вовсе не является синонимом другим понятиям, т. к. выступает одним из этапов инициативного бюджетирования. Тогда как партисипа-тивное (партиципаторное) бюджетирование - это процесс разработки и утвержде- ния и/или распределения части бюджетных средств муниципального образования в рамках проектного подхода с применением форм общественного участия в реализации местного самоуправления и/или при участии комиссии, состоящей из представителей администрации муниципального образования и его населения. Единственное отличие инициативного бюджетирования заключается в том, что оно предполагает со-финансирование (Цуркан, 2016).

В исследовании В.В. Вагина и Н.А. Шаповаловой был проанализирован опыт инициативного бюджетирования в России. Авторы определили основные характеристики ИБ: обсуждение бюджетных вопросов, участие представителей власти, серийный процесс реализации, публичное обсуждение с участием граждан, организация публичной отчетности, софинансирование, участие граждан в реализации проектов, встроенность практики в бюджетный процесс (Вагин, Шаповалова, 2016). В другой работе они отмечают, что в ИБ большая доля финансирования осуществляется региональным бюджетом. При этом в правовом обеспечении также превалирует роль именно регионального законодательства. В свою очередь основными проектами, которые финансируются через механизмы ИБ, становятся места массового отдыха населения и объекты организации благоустройства, автомобильные дороги и сооружения на них, образовательные и культурные учреждения, объекты водоснабжения, водоотведения (Вагин, Шаповалова, 2018).

Как уже отмечалось ранее, инициативное бюджетирование является элементом публичной политики органов власти и, соответственно, формой взаимодействия государства с населением. Этому посвящена работа С.Г. Жестянникова, в которой отмечена важность гражданского участия при развитии территории. Так, на территории Вологодского района реализуется множество проектов разных уровней («Добрососедство», «Народный бюджет», ТОС). И именно активное гражданское участие граждан позволяет объединить населе- ние и государство в различных его формах. В процессы управления районом вовлечены 40% граждан, что позволяет решать вопросы местного значения более эффективно и при этом является значительным импульсом для социально-экономического развития территорий (Жестянников, 2021).

Описание механизмов участия местного сообщества в развитии территорий представлено в работе К.Е. Косыгиной. Выявлено, что основные запросы населения направлены на сферы ЖКХ, образования и здравоохранения. В свою очередь процессы инициативного бюджетирования, как правило, осуществляются на конкурсной основе с участием жителей. При этом за последние годы число подобных практик только увеличивается как в России, так и в Вологодской области. В 2021 году Вологодская область вошла в число субъектов РФ, лидирующих в СЗФО по финансовому обеспечению проектов инициативного бюджетирования в зависимости от показателей: доля средств, выделенных на проекты в региональном бюджете субъекта РФ, и бюджетная поддержка на одного жителя. Был проведен анализ активности жителей городов и сельских территорий, в результате которого получен вывод о том, что в малых населенных пунктах имеется больший потенциал вовлеченности граждан, чем в крупных городах. При этом основными акторами данных процессов выступают органы местного самоуправления, тогда как участие бизнеса минимально. В заключение автор отмечает, что именно проекты инициативного бюджетирования являются перспективным механизмом, который позволит преодолеть основные барьеры гражданской активности населения (Косыгина, 2023).

Г.В. Белехова и А.Э. Жданова исследовали особенности публичной политики в Вологодской области и Республике Карелии. Авторы считают, что муниципальная публичная политика способствует аккумулированию людских ресурсов вокруг местных проблем и общему стабильному социальноэкономическому развитию. Отмечается, что инициативное бюджетирование является одной из форм вовлечения граждан в процессы управления, что выступает эффективной практикой управления социальноэкономическим развитием территории, т. к. повышает уровень доверия населения к власти и обеспечивает принцип открытости и прозрачности управления. Авторы подчеркивают, что реализация федерального проекта «Комфортная городская среда» наряду с проектами «Народный бюджет» и «Народный бюджет ТОС» способствует положительной динамике индекса качества городской среды (Белехова, Жданова, 2023).

На данный момент деятельность в сфере ИБ на федеральном уровне осуществляется в основном Минфином России. Она включает обобщение практики различных регионов и составление методических рекомендаций. Согласно им, «инициативное бюджетирование (ИБ) – общее название, используемое для обозначения совокупности практик вовлечения граждан, объединенных идеологией гражданского участия, в бюджетный процесс в Российской Федерации, а также сфера государственного и муниципального регулирования участия населения в определении и выборе проектов, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов и последующем контроле за реализацией отобранных проектов со стороны граждан»2. Для сравнения, в Вологодской области нет отдельного нормативно-правового акта или документа, который бы регулировал вопросы инициативного бюджетирования на территории региона. Управление ИБ осуществляется в рамках программы «Управление региональными финансами Вологодской области на 2021–2025 годы». В тексте документа не дается определение инициативному бюджетированию (однако само понятие используется как на официальном сайте правительства области, так и в отчетах органов власти), но присутствует отдельный раздел, посвященный проекту «Народный бюджет», который является подпрограммой «Поддержание устойчивого исполнения местных бюджетов и повышение качества управления муниципальными финансами». Главная его цель – «софинансирование реализуемых в рамках проекта «Народный бюджет» общественно значимых муниципальных проектов по результатам конкурсного отбора»3. На муниципальном уровне складывается аналогичная ситуация. Например, в городе Вологде регуляция осуществляется с помощью муниципальных программ (проект «Народный бюджет ТОС»)4. Однако дается определение понятия «инициативные проекты», которые описываются как совокупность разнообразных, основанных на гражданской инициативе практик по решению вопросов местного значения при непосредственном участии граждан в определении и выборе объектов расходования бюджетных средств, а также последующем контроле за реализацией отобранных проектов (понятие «инициативное бюджетирование» также используется в текстах документов, но не поясняется).

Подводя итоги, следует отметить, что механизм инициативного бюджетирования – широкое понятие, включающее различные формы поддержки местных инициатив и участия граждан в управлении территорией (Cabannes, 2015). Однако имеется ряд барьеров для его успешного функционирования, среди которых отсутствие нормативной централизованности в интерпретации рассматриваемого понятия.

Материалы и методы

В рамках исследования при анализе практики инициативного бюджетирования в России и Вологодской области использовались исследовательские работы для теоретического обоснования и интерпретации результатов; доклады Министерства финансов Российской Федерации о лучших практиках развития инициативного бюджетирования, а также методические рекомендации ведомства; сведения с официального портала Правительства Вологодской области, включая информацию о проекте «Народный бюджет» и других муниципальных программах; данные с официальных сайтов органов местного самоуправления (администрации городов Вологда и Череповец) для анализа практик на местном уровне.

Применялись методы статистического и сравнительного анализа. Проанализированы количественные данные по числу проектов, объемам финансирования и другим показателям на основе отчетов Минфина России и региональных источников. Проведены расчеты средних значений, прироста и других статистических показателей для выявления тенденций в сфере инициативного бюджетирования. Общероссийские тенденции сопоставляются с региональными особенностями Вологодской области.

Использование указанных методов и материалов позволило обеспечить достоверность и полноту исследования, а также провести комплексный анализ практик инициативного бюджетирования на разных уровнях управления.

Результаты исследования

Общероссийские тренды инициативного бюджетирования

Как уже упоминалось, первый эксперимент по инициативному бюджетированию в Российской Федерации был проведен в

2007 году в Ставропольском крае в рамках «Программы поддержки местных инициатив». За 16 лет (с 2007 по 2023 год) количество практик инициативного бюджетирования по стране достигло 455. Для сравнения, в 2015 году таких программ было всего 17, что примерно в 27 раз меньше, чем в 2023 году. Вместе со смежными практиками, которые также показали значительный рост (в 6,6 раза за тот же период), общее количество достигает 548. По данным ЦИБ НИФИ, с 2015 по 2023 год общее число подобных практик увеличилось почти в 18 раз. При этом наибольший рост (в 26,8 раза) зафиксирован именно в сфере инициативного бюджетирования (табл. 1) .

Наблюдается устойчивый тренд на развитие инициативного бюджетирования в России: не только растет число реализуемых проектов, но и увеличивается объем финансовой поддержки, что свидетельствует о повышении внимания к этой форме гражданского участия со стороны государства.

В свою очередь финансирование проектов инициативного бюджетирования увеличивается пропорционально количеству практик. Особого внимания заслуживает тот факт, что соотношение финансирования 2023 года и 2015 года значительно выше, чем соотношение количества практик (24,5 и 17,7 раза соответственно). Возрастает средний объем поддержки на один проект (рис.) . Превышение темпов роста финансирования указывает на увеличение масштабов проектов (например, более дорогостоящая инфраструктура), повышение качества реализуемых объектов

Таблица 1. Динамика внедрения практик инициативного бюджетирования в России в 2015–2023 гг., ед.

Практики	Год									Изменение, 2023 год к 2015 году, раз
	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Практики ИБ	17	18	38	107	180	212	323	334	455	26,8
Смежные практики*	14	22	74	86	69	78	83	105	93	6,6
Всего	31	40	112	193	249	290	406	439	548	17,7
* Практики, которые предусматривают участие граждан в распределении бюджетных средств (например, ТОС). Составлено по: доклад Минфина России о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях за 2024 год.

Год

^н Общие объемы финансирования практик ИБ, млрд руб.

—•— Количество практик ИБ, ед.

Рис. Финансовое обеспечение проектов инициативного бюджетирования в России, 2015–2023 гг.

Составлено по: доклад Минфина России о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях за 2024 год.

(использование современных материалов, технологий), возможное расширение тематики практик (включение социальных, экологических или цифровых проектов). Динамика финансирования носит более стабильный характер по сравнению с динамикой количества практик, что говорит о системном закреплении ИБ в бюджетных процессах, наличии долгосрочных механизмов финансирования, снижении рисков резких сокращений бюджета на ИБ.

Начиная с 2018 года ЦИБ НИФИ Минфина России ведет статистику по муниципальным и региональным практикам. Анализ данных отражает тенденции развития инициативного бюджетирования в России за период 2018–2023 гг. В частности, общее количество практик ИБ (региональных и муниципальных) увеличилось с 193 ед. в 2018 году до 548 ед. в 2023 году. Наибольший прирост наблюдался в 2021 году (+116 практик по сравнению с 2020 годом), что может быть связано с усилением поддержки со стороны государства или расширением программ финансирования. Начиная с 2019 года количество местных практик превышает количество практик регионов. Эта тенденция сохраняется весь рассматриваемый период (до 2023 года). Так, за 2018–2023 гг. количество муниципальных практик увеличилось в 4,3 раза, а региональных – только в 1,5 раза (табл. 2).

Таблица 2. Региональные и муниципальные практики инициативного бюджетирования в России в 2018–2023 гг., ед.

Практики	Год						Изменение, 2023 год к 2018 году, раз
	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Региональные практики ИБ	102	102	115	132	141	156	1,5
Муниципальные практики ИБ	91	147	175	274	298	392	4,3
Всего	193	249	290	406	439	548	2,8

Составлено по: доклад Минфина России о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях за 2024 год.

Превалирование муниципального инициативного бюджетирования отражается в территориальном разрезе по федеральным округам. Так, в период с 2020 по 2023 год наблюдается положительная динамика в большинстве округов: в 5 из 8 федеральных округов количество муниципальных практик возросло. Следует отметить, что все субъекты используют механизмы инициативного бюджетирования в границах Северо-Западного, Уральского и Поволжского федеральных округов. В Северо-Кавказском федеральном округе ситуация противоположная: только половина субъектов практикует инициативное бюджетирование, что указывает на необходимость выработки индивидуальных подходов к внедрению ИБ с учетом специфики каждого региона. В целом внедрение прак- тик ИБ по федеральным округам соответствует общероссийским трендам.

Особенно показателен опыт СевероЗападного федерального округа: он выделяется не только тем, что все 11 субъектов в нем реализуют механизмы инициативного бюджетирования, но и сравнительно большим ростом числа проектов муниципального уровня (табл. 3) .

Полученные выводы подтверждаются в исследовании Н.А. Шаповаловой, согласно которому роль субъектов РФ значительно превалировала в вопросах инициативного бюджетирования в плане как регулирования, так и инициативы проектов и программ; однако именно в 2018 году зарождается и активно развивается муниципальное направление ИБ (Шаповалова, 2020).

Таблица 3. Динамика внедрения практик инициативного бюджетирования в России по федеральным округам

Федеральный округ*	ЦФО	СЗФО	ЮФО	ПФО	ДФО	СКФО	УФО	СФО
Кол-во субъектов	18	11	12	14	11	7	6	10
2020 год
Кол-во субъектов, реализующих практику ИБ	17	10	8	14	9	2	6	9
Кол-во практик ИБ регионального уровня	34	23	8	26	15	2	9	9
Кол-во практик ИБ муниципального уровня	22	23	52	97	27	14	48	5
2023 год
Кол-во субъектов, реализующих практику ИБ	17	11	8	14	9	4	6	9
Кол-во практик ИБ регионального уровня	36	29	12	32	14	3	13	17
Кол-во практик ИБ муниципального уровня	16	52	72	140	19	28	43	22
Изменение, 2023 год к 2020 году, раз
Кол-во субъектов, реализующих практику ИБ	1,0	1,1	1,0	1,0	1,0	2,0	1,0	1,0
Кол-во практик ИБ регионального уровня	1,1	1,3	1,5	1,2	0,9	1,5	1,4	1,9
Кол-во практик ИБ муниципального уровня	0,7	2,3	1,4	1,4	0,7	2,0	0,9	4,4
* Согласно методологии ЦИБ НИФИ Минфина РФ, новые регионы, вошедшие в состав Российской Федерации (Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Херсонская область, Запорожская область), были учтены в составе Южного федерального округа. Составлено по: доклад Минфина России о лучших практиках развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях за 2020 и 2024 гг.

Практика инициативного бюджетирования в Вологодской области

Рассмотрим практику инициативного бюджетирования Вологодской области и сравним ее с общероссийскими трендами. Ключевой областной проект ИБ на Вологодчине – «Народный бюджет». Он стартовал в 2015 году и успешно реализуется по настоящее время. К участию принимаются заявки не только от НКО и различных обществ/объединений, но и от инициативных групп. При этом начиная с 2020 года доля областного финансирования составляет 70%. Остальные 30% должны быть профинансированы муниципалитетом или бизнесом. Однако 5% средств проекта обязательно должны предоставить физические лица5.

Анализ данных табл. 4 позволяет выявить, что на протяжении всего рассмотренного периода (с 2016 по 2023 год) наблюдается рост всех рассматриваемых показателей. Так, количество конкурсных заявок увеличилось в 10 раз, что свидетельствует о востребованности проекта и заинтересованности им со стороны населения. В свою очередь размер субсидий растет пропорционально количеству поддержанных проектов (в 25 и 8,9 раза соответственно). Расчет средней суммы на один поддержанный проект (значение которой увеличилось в 2,8 раза) позволяет выявить, что наблюдается не только количественный, но и качественный рост. Следует учитывать тот факт, что по 2021 год реализовывалась большая доля заявок, чем в последующие годы. Так, с 2017 по 2021 год среднее отношение реализованных проектов к заявкам составляет 95%, тогда как с 2022 года – 62%. Этот год также выбивается из тенденций постоянного роста именно по количеству поддержанных проектов. Вероятно, это произошло в связи с тем, что именно в 2021 и 2022 гг. ряд муниципальных образований присоединился к областной программе народного бюджета, в рамках которой реализовывались проекты, финансируемые сразу несколькими бюджетами разных уровней. Однако нельзя не отметить, что данная областная программа отмечается как положительный пример на федеральном уровне власти. Так, в 2023 году Вологодская область вошла в 10 лучших регионов по количеству участников интернет-голосования по проектам инициативного бюджетирования6.

В контексте исследования представляется необходимым рассмотреть практики инициативного бюджетирования на местном уровне. «Народный бюджет» г. Череповца за-

Таблица 4. Динамика показателей по проекту «Народный бюджет» за 2016–2023 гг.

Показатель	Год								Изменение, 2023 год к 2016 году, раз
	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Количество конкурсных заявок, ед.	221	407	490	835	984	1567	2107	2229	10,1
Количество проектов, получивших субсидию, ед.	155	373	458	818	976	1472	1335	1373	8,9
Размер субсидии, выделенной из областного бюджета, млн руб.	20	50	60	90	170	305,8	405,8	500	25,0
Средняя сумма на один поддержанный проект, тыс. руб.	129	134	131	110	174	208	304	364	2,8

Составлено по: данные официального портала Правительства Вологодской области. URL: narodnyy-byudzhet служивает отдельного внимания. Опыт реализации данного проекта ставится в пример и отмечается на федеральном уровне. Так, в 2023 году Череповец вошел в пятерку лидеров по муниципальным расходам на инициативное бюджетирование и занял 3 место по России по количеству реализованных проектов7. В табл. 5 представлены показатели по проекту, исходя из которых можно сделать вывод о том, что муниципальные программы следуют общероссийским тенденциям. Так, количество реализованных проектов по программе «Народный бюджет» в г. Череповце в 2023 году в сравнении с 2016 годом увеличилось в 4,7 раза. Активный рост наблюдается по объемам финансирования (увеличение почти в 32 раза за этот же период). Соответственно, возрастает средняя сумма на один проект (почти в 7 раз).

В Вологде главным муниципальным проектом ИБ является «Народный бюджет ТОС». Однако в отличие от череповецкой практики он демонстрирует нестабильность по ключевым показателям. Так, с 2020 по 2024 год количество поддержанных проектов уменьшилось в 0,8 раза, а по объему финансирования – в 0,9. Положительная тенденция наблюдается только по средней сумме финансирования на один проект (увеличение в 1,1 раза; табл. 6 ). Рост средней суммы на проект может указывать на смещение приоритетов в сторону более дорогостоящих инициатив, что могло привести к сокращению общего числа проектов. Пик финансирования приходится на 2023 год (74,9 млн руб.). Возможно, это связано с единовременными программами или изменениями в бюджетной политике, напри-

Таблица 5. Динамика объемов финансирования проекта «Народный бюджет (Народная программа)», г. Череповец, 2016–2024 гг.

Показатель	Год								Изменение, 2023 год к 2016 году, раз
	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Кол-во поддержанных проектов, ед.	7	12	20	39	1	26	7	33	4,7
Объемы финансирования, млн руб.	9,9	19,9	35,7	44,8	1	76,9	55	316,1	31,9
Средняя сумма на один поддержанный проект, тыс. руб.	1414	1658	1785	1149	1000	2958	7857	9579	6,8

Составлено по: данные официального сайта мэрии города Череповца. URL: ofitsialno/otkrytyy-byudzhet/narodnyy-byudzhet-narodnaya-programma/?ysclid=m697yyboqt991529564

Таблица 6. Динамика объемов финансирования проекта «Народный бюджет ТОС», г. Вологда, 2020–2024 гг.

Показатель	Год				Изменение, 2024 год к 2020 году, раз
	2020	2021	2023	2024
Количество задействованных ТОС, шт.	30	34	28	30	1,0
Количество поддержанных проектов, шт.	36	34	36	30	-0,8
Объемы финансирования, млн руб.	43,7	38,2	74,9	39,4	-0,9
Средняя сумма на один поддержанный проект, тыс. руб.	1214	1124	2081	1313	1,1

Составлено по: данные официального сайта Администрации города Вологды. URL: ofitsialno/statistika/otkrytyy-byudzhet/tos/ мер незапланированным ростом доходов бюджета города (в 2022 году планировались доходы около 15 млн руб., а по факту в 2023 году составили около 17 млн руб.)8.

Помимо Вологды и Череповца, проект «Народный бюджет» реализуется в Вологодском районе с 2023 года (общий объем финансирования на 2024 год – 331 млн руб.)9, в г. Великий Устюг и Шекснинском районе – с 2015 года (общие объемы финансирования на 2024 год – 96 и 13 млн руб. соответственно), в Грязовецком районе программа стартовала в 2020 году (объем финансирования на 2024 год – 12 млн руб.) и т. д. Данные практики местного уровня подтверждают полученные выводы о повышении роли проектов муниципального инициативного бюджетирования.

Заключение

Таким образом, анализ подходов к понятию «инициативное бюджетирование» показывает отсутствие единого толкования этого процесса как в правовой, так и в научной сфере, что связано с различиями в целях, методах реализации и уровнях вовлеченности участников. В России инициативное бюджетирование регулируется преимущественно на уровне субъектов РФ и муниципалитетов. Отсутствует единый федеральный закон, определяющий ИБ, но есть упоминания в отдельных документах. Регионы принимают собственные нормативные акты, что приводит к различиям в критериях отбора проектов, размере софи-нансирования со стороны граждан, порядке голосования и контроля и др. В научном дискурсе некоторые исследователи определяют ИБ исключительно как механизм прямого участия граждан в распределении части бюджета. Другие включают в ИБ любые формы вовлечения населения в бюджетный процесс, в т. ч. общественные слушания, краудсорсинг и совместное планирование. Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на выработке интегративных критериев, которые помогут согласовать правовые и научные подходы.

В результате работы выявлены основные национальные тренды в сфере инициативного бюджетирования – устойчивый рост количества проектов инициативного бюджетирования на всех уровнях управления. Финансирование проектов увеличивается опережающими темпами по сравнению с их количеством, что указывает на повышение масштабов и качества реализуемых инициатив. В свою очередь история инициативного бюджетирования в России свидетельствует, что в начале его становления решающую роль играли органы субъектов РФ, однако с 2018 года стало активно развиваться новое направление – муниципальное инициативное бюджетирование. Растущий интерес к инициативному бюджетированию на местном уровне говорит о готовности населения принимать непосредственное участие в развитии своих малых территорий, предлагая конкретные проекты, направленные на улучшение качества жизни.

В то же время увеличение финансирования проектов на всех уровнях требует совершенствования механизмов контроля над его использованием. Необходимо обеспечить эффективный мониторинг и оценку результатов реализации проектов, чтобы гарантировать достижение поставленных целей и предотвратить нецелевое расходование средств.

Вологодская область повторяет общероссийскую модель: регион задает правила, а муниципалитеты обеспечивают реализацию ИБ «на земле». Аналогично национальным тенденциям наблюдается рост числа муниципальных практик. Инициативное бюджетирование становится инструментом гибридного управления, сочетающего бюджетные ресурсы и локальные инициативы. Для дальнейшего развития ИБ на местах важно укреплять обратную связь между на- селением и органами местного самоуправления, а также типизировать успешные практики (например, создать реестр лучших проектов).