Инклюзивная политика развития человеческого капитала

П роблема развития человеческого капитала, взаимосвязи его с политикой повышения качества жизни, решением задач модернизации имеет актуальное значение. Данные взаимосвязи анализируются в концепции инклюзивного развития. Инклюзия (от лат. – включение, включать, включаться) – это процесс включенности, участия в конкретной деятельности, в политике, позволяющий индивиду, социальным группам, слоям равноправно участвовать в общественной жизни, в принятии решений.

Отечественные и зарубежные ученые отмечают, что понятие инклюзивности теперь используется очень широко. Оно выражает «две основные идеи: 1) возможности, создаваемые экономическим ростом, должны быть открыты для людей; 2) степень неравенства доходов и доступа к основным услугам должна быть ограничена приемлемыми пределами» [Спенс 2013: 116-117]. То есть, речь идет о включенности целей государственной политики и ее возможности сочетать рост человеческого капитала с повышением качества жизни в проблемы управляемости государства, построенного на принципах взаимодействия с институтами бизнеса и гражданского общества.

Человеческий капитал – это совокупность врожденных и приобретенных знаний, способностей, компетенций человека, мера прогресса человеческой практики, принесения доходов, процессов макро- и микроуровня, связанных с комплексом поведенческих стратегий и взаимодействий в рамках социальнополитического экономического и духовного развития. Понятия «человеческий капитал» и «человеческий потенциал» взаимосвязаны и анализируются в различных соотношениях. Человеческий потенциал – по содержанию более широкая категория. Человеческий капитал в этой системе взаимосвязей – не частность, а основа общей структуры, характеризующаяся способностью приносить доход, обозначать практический результат использования человеческого интеллекта, измерять эффективность участия в политике индивида, государственных и гражданских институтов, бизнеса.

Человек, реализуя капитализацию своих знаний, способностей, компетенций, получает возможность встраиваться в происходящие в обществе процессы, обеспечивать интеллектуальными, физическими ресурсами свою профессионально-квалификационную и политическую карьеру [Попонов 2012: 20].

Инклюзивная политика имеет неоднозначные и противоречивые трактовки; общепризнанное определение данного понятия пока не сформулировано. Под инклюзивной политикой развития человеческого капитала мы понимаем процесс создания равного доступа и включенности человека в развитие своих спо- собностей, формирования общественной среды с учетом интересов, потребностей индивидов социальных групп, слоев на основе качественно нового отношения ко всему окружающему, в т.ч. к самому человеку.

В этой связи заметим, что в официальных государственных документах нередко понятие инклюзивности используется как уточнение особенностей развития тех или иных социальных сфер, наиболее значимых направлений. К примеру, в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» вводится термин «инклюзивное образование» как включение в данную систему детей с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей1.

Мировой опыт свидетельствует, что многие страны добиваются современных успехов благодаря инклюзии человеческого капитала, вводя координируемое, регулируемое взаимодействие, создавая институты координаторов по инклюзии [Бут, Эйнскоу 2013: 11-17]. На основе теории и практики человеческого капитала формируется успешная парадигма развития США, ведущих европейских, восточноазиатских стран. При этом критериями в исследованиях являются территориальные, региональные показатели неравенства в доходах, качественные признаки образованности, здоровья, роста населения, насыщенности конкурентоспособными профессионалами, результативности производительного труда и т.д. [Флорида 2011: 300-301].

В современной России человеческий капитал преимущественно исследуется в контексте развития отдельных отраслей: экономики, образования, здравоохранения, культуры, пенсионных реформ и т.д. [Мау 2013]. Исключением является исследовательский проект, выполненный под руководством Е.Б. Шестопал [Шестопал 2012].

В современных условиях, как отмечают ученые, можно говорить о новой парадигме социального, экономического и политического развития, основанной на интенсивном использовании человеческого капитала [Сморгунов 2017: 23-24]. Причина этого заключается в том, что все предыдущие модели и механизмы социально-экономического роста, повышения качества жизни работают неэффективно, перестали играть ведущую роль и все более значимое место принадлежит человеческим ресурсам, управлению, инклюзии в политике.

Государство играет в инклюзивном развитии ведущую роль. Его значимость выражается не только в перераспределении плодов экономического, социального роста, а еще и в том, что оно обеспечивает создание институтов взаимосвязи между экономикой и обществом, между экономическим и социальным развитием. Прогресс страны считается результативным, если наряду с увеличением ВВП (валового внутреннего продукта) страны увеличивается также ИЧР (Индекс человеческого развития)2.

Состояние развития человеческого капитала в нашей стране характеризуется противоречивыми показателями. В 1992 г. Россия по развитию человеческого потенциала занимала 32-е место в мире, в 2013–2014 гг. – 66-е место, в 2016 г. – 49-е. Но по отдельным направлениям, например по продолжительности жизни, наша страна занимает 122-е место, а по грамотности – 15-е место в мире3. Кроме того, нередко делаются выводы, что человеческий капитал современной

России находится в состоянии депрессии, ментальной архаизации, низкой ком-петентности1 и т.д. Иногда бездоказательно, но настойчиво утверждается, что «каждый четвертый житель в нашей стране – неуспешный»2. Так, С. Собянин считает, что 15 млн россиян, живущих в сельской местности, являются условно лишними3. Высказываются предположения о том, что через 10–20 лет у миллионов людей могут быть неразвитыми креативные способности, а к физическому труду они не приспособлены4.

В связи с этим формулируются предложения об увеличении бюджетных ресурсов на поддержку работников соответствующих отраслей и групп населения, осуществлении реформ в сообразных секторах [Мау 2013: 10], выравнивании образовательных возможностей, преодолении исходного неравенства шансов в сфере образования и др. Центр стратегических разработок предлагает увеличить расходы на общественные услуги и госинвестиции до уровня 34% ВВП5. (В 2017 г. они составили около 18–20%6.)

Человеческий капитал – исключительно подвижная субстанция, обладающая эвристической ценностью, и, как благо длительного пользования, может устаревать, снижаться в зависимости от изменений социально-экономических, производственных факторов, спроса и потребления. В этой связи подчеркнем, что он является благом не только для индивида, но и для социальных групп, слоев, отдельных хозяйствующих управленческих структур, для государства и общества в целом. П. Бурдье, описывая политическую жизнь в логике спроса и предложения, подчеркивает, что различные виды капитала неравномерно распределяются между субъектами, а некоторые из них и вовсе являются достоянием лишь избранных привилегированных слоев. В условиях конкурентной борьбы в производстве политической продукции проявляют активность лишь агенты, а обычные граждане низведены до положения «потребителей», которые тем больше рискуют попасть впросак, чем более они удалены от места политического производства [Бурдье 1993: 182].

Человеческий капитал общепринято разделять на индивидуальный, коллективный, национальный, а также классифицировать по критерию результативности, или эффективности на следующие типы:

• 1)    общий, включающий знания, умения, навыки;

• 2)    специфический – способности, навыки, полученные в тех или иных конкретных условиях;

• 3)    созидательный (положительный) – демонстрирующий полную полезную отдачу от вложенных в него инвестиций;

• 4)    отрицательный, или разрушительный – это часть человеческого капитала, не дающая какой-либо полезной отдачи для общества, препятствующая росту качества жизни населения, развитию личности и общества. В категорию представителей разрушительного человеческого капитала входят его носители – коррупционеры, вороватые люди, лодыри, бездельники, преступники. Отрицательный человеческий капитал в известной мере подкрепляется негативными традициями функционирования государственных и гражданских институтов, особенно в предоставлении услуг и инвестиций, в псевдовоспи-

• тании, псевдообразовании, в псевдонауке, псевдокультуре. Вклад в отрицательный человеческий капитал способна вносить элита, т.к. именно она ведет нацию, страну по пути либо прогресса, либо стагнации или регресса, действуя нередко по утвердившемуся в ее среде принципу: «своим – все, другим – закон».

Среди ряда современных лидеров сформировалась убежденность в своей непогрешимости, в преимущественной значимости личной пользы, основанная на тезисе: «мне в этой жизни повезло – нравилось и нравится то, чем занимаюсь». В этом отношении умно выступил нобелевский лауреат по экономике (1982 г.) Дж. Дж. Стиглер: «Я …вынужден выступать против чудес. Мне повезет, если меня не оштрафуют за то, что я мешаюсь на пути прогресса» [Стиглер 2017: 53]. И далее он прозорливо рекомендовал: «Если мы можем заставить себя требовать гарантии профессионализма или эффективности от тех, кто предлагает нам реформы, мы снизим привлекательность их призывов, но повысим благосостояние нашего общества» [Стиглер 2017: 72].

Близким по смыслу отрицательному капиталу является так называемый пассивный капитал, относящийся к людям, в основном только потребляющим материальные и социальные блага¹. Своеобразным откликом на необходимость преодоления тенденций пассивного капитала является введение IQ (ай-кью) как среднего показателя, характеризующего наличие у индивида профессионализма, высокой мотивированности на успехи организации, фирмы и общества. Однако некоторые государственные служащие, управленцы амбициозно используют его как демонстрацию персонального превосходства и публично заявляют: «Мой ай-кью выше вашего, сидите и слушайте»².

Развитие человеческого капитала становится важным направлением новейшего времени. В «Стратегии 2020» человеческий капитал определен как основное социально-экономическое преимущество России в глобальной экономике [Развитие человеческого капитала… 2013: 5]. Категория «человеческий потенциал и капитал» введена в указы Президента РФ, опубликованные в мае 2012 г., и «О стратегии развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы»3, а также в программу Правительства РФ «Цифровая экономика»4.

Государство осознает, что глобальная цифровизация, технологические изменения, уберизация5 радикально меняют общество, его привычные уклады, систему производства, процессы управления и диктуют необходимость создания новой модели развития государства, основанной на приоритетном определении ведущей роли современного человеческого капитала.

Наша страна живет «уже в цифровой эре, – отмечает президент фонда “Сколково” В.Ф. Вексельберг. – Мы традиционно сильны в кибернетике, разработке систем искусственного интеллекта, создании успешных в мире цифровых компаний»6.

Человеческий капитал XXI в. пронизывает и питает все современное обще- ство как сложная субстанция и, соответственно, находится под его всесторонним воздействием. В Стратегии развития информационного общества в РФ на 2017–2030 годы подчеркивается: «темпы развития технологий, создания, обработки и распространения информации значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний. Смещение акцентов в восприятии окружающего мира, особенно в сети Интернет, с научного, образовательного и культурного на развлекательно-справочный сформировало новую модель восприятия – так называемое клиповое мышление, характерной особенностью которого является массовое поверхностное восприятие информации»1.

В этой связи отметим два обстоятельства.

• 1.    Действительно, для современного человека возникают новые сложности в развитии своих возможностей, применении знаний. Однако утверждение, что «темпы развития технологий значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний», нуждается в уточнении. Наукой доказано, что человек, взаимодействуя с миром, реализует лишь часть своих возможностей². И т.к. в этом документе идет речь о взаимосвязи возможностей со способностями человека – формированием так называемого клипового мышления, ученые обосновали, что «невозможно когда-либо полностью охарактеризовать способности человека, просто пытаясь их измерить, количество видов способностей почти не определяемо» [Купер 2000: 153].

• 2.    Включение понятий «человеческий потенциал» и «человеческий капитал» в официальные документы федерального уровня еще не означает, что существует государственная политика в этой области. В официальных актах пока не рассматривается развитие человеческого капитала как конкретное направление деятельности органов государственной власти, не сформулированы цели, задачи, рекомендации в этом отношении.

Представляется правомерным, что сегодня назрела необходимость решения данной проблемы на основе инклюзивной политики развития человеческого капитала, предполагающей сотрудничество государства, бизнеса и гражданского общества, эффективной включенности в данный процесс индивидов, коллективных национальных факторов, снижения уровня неравенства в доходах, расширения доступа к основным услугам.

Мировая практика подтверждает, что на основе инклюзии трех секторов многие страны имеют современные достижения в качественно новом отношении к процессу человеческого развития и к самому человеку В нашей стране накоплен богатый опыт сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества, воплощенный в развитии государственно-частного, межсекторного, социального партнерства, в создании территорий опережающего развития, инновационных корпоративных и гражданских институтов, технологических парков, экспериментально-научных центров и др.

Многие перспективные решения в области развития человеческого капитала олицетворяют процесс внедрения новых технологий, таких как система информационного моделирования ( BIM ), киберфизические системы ( COS ), «умный город», технологии сбора и анализа ( big data ), blokchain , интернет вещей ( LoT ) и др., составляющих интеллектуальную систему ( smart system )³.

В современных условиях возрастает жизнеспособность села, сельского населения, сельских территорий, выполняющих общенациональные функции: эко- номическую, социокультурную, рекреационную, природоохранную, демографическую, функции социального контроля, создания условий и стимулов, в т.ч. и для несельскохозяйственной деятельности.

Инклюзивная политика развития человеческого капитала становится системным объектом, важным институтом Новейшего времени. Она способствует преодолению экономической отсталости, увеличению в разы производительности труда, созданию условий, способствующих повышению активности граждан, их ответственности в противовес иждивенческой ориентации, преодолению «клипового мышления».

Наша страна нуждается в создании обстоятельного свода показателей развития человеческого капитала, который показывал бы, какой человеческий капитал сегодня имеют страна, регионы; за счет каких источников, ресурсов он может расти в средне- и долгосрочной перспективе; какие группы населения страны, того или иного региона находятся в провальном состоянии человеческого интеллекта; какие возможности развития способностей человека имеют более высокие шансы на региональном, межрегиональном, отраслевом, межотраслевом, федеральном и межгосударственном уровнях.

Анализ детализации и актуализации процесса роста человеческого капитала на основе инклюзивной политики послужит целям развития человека, регионов, страны в целом, внедрению новой модели политического, социально-экономического развития государства и общества.