Инновации как основа модернизации экономики дотационного региона: состояние и проблемы

Модернизация экономики страны и ее регионов, т.е. их обновление на современной технической основе, очевидно, невозможна без инноваций - как продуктовых, так и технологических, без перехода на инновационный путь развития. В свою очередь, перевод экономики на инновационную основу требует существенного увеличения инвестиций не только в научные исследования и разработки, но и, прежде всего, во внедрение и распространение новшеств: известно, что последние стадии инновационного цикла требуют значительно больше средств, чем проведение фундаментальных и прикладных исследований.

Однако регионы РФ располагают существенно разными инвестиционными возможностями. С этих позиций особенно в трудном положении в отношении инвестиций оказались дотационные регионы, число которых в несколько раз превышает количество регионов-доноров. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2011 гг. лишь усугубил ситуацию из-за оттока инвестиций из страны: по оценке Минэкономразвития, чистый отток капитала из РФ за 2011 г. ожидается в размере 50 млрд долл.

Дотационные регионы (а к их числу относятся, например, Ивановская область и соседние с ней регионы) имеют сравнительно небольшой и, как правило, дефицитный бюджет, расхо-

Инвестиции в основной капитал в

ды которого значительно превышают доходы. Поэтому они получают существенную помощь (в виде дотаций, субсидий, субвенций) из федерального центра, которая предназначена, прежде всего, для выравнивания бюджетной обеспеченности проживающего в них населения. Однако такие регионы не располагают собственными инвестиционными ресурсами, достаточными для быстрого и радикального обновления своей производственно-технической базы, как того требует намеченная стратегия модернизации экономики России. Для внешних же инвесторов такие регионы малопривлекательны именно по причине своего неблагоприятного финансовоэкономического состояния, характеризующегося повышенными рисками. В итоге объем инвестиций в основной капитал в регионах-реципиентах оказывается гораздо меньшим по сравнению с другими регионами, особенно регионами-донорами. Этот вывод подтверждает сопоставление размера инвестиций в расчете на душу населения двух регионов Центрального федерального округа (см. табл. 1): Ивановской области (дотационный регион) и Липецкой области, имевшей в 2008 г. профицитный консолидированный бюджет (в 2009 г. ситуация здесь существенно изменилась вследствие мирового финансово-экономического кризиса).

Таблица 1

Ивановской и Липецкой областях *

Области Центрального федерального округа	Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), млн руб.		Инвестиции в основной капитал (в расчете на душу населения), руб.
	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Липецкая	88089	83633	75543	72060
Ивановская	26051	30005	24203	28047
Соотношение Липецкой и Ивановской областей, раз	3,4	2,8	3,1	2,6

*Рассчитано по данным: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010 [1].

Как показывают данные таблицы 1, размер инвестиций в расчете на душу населения в регионе, имевшем более благоприятное финансовое положение (несмотря на сокращение финансирования в 2009 г.), в 2,5-3 раза превышает соответствующий показатель в дотационном регионе.

Отставание дотационных регионов от регионов-доноров по инвестициям в основной капитал влечет за собой медленное обновление основных фондов в регионах-реципиентах и нарастание степени износа их технической базы. Так, в Ивановской области износ основных фондов только за один год (с конца 2008 г. до конца 2009 г.) увеличился с 45,2 до 46,0% Это намного превышает соответствующий показатель

2009 г. по Центральному федеральному округу (38%), а также Калужской (38,4%), Костромской (35,0%) и другим областям [2].

Высокая степень износа основных фондов в важнейших отраслях экономики многих дотационных регионов означает использование в них устаревшей техники и отсталых технологий, что в свою очередь влечет за собой недостаточно высокое качество выпускаемой продукции и низкую ее конкурентоспособность не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Трудности сбыта такой продукции являются важным фактором неполной, а зачастую и очень низкой, загрузки производственных мощностей предприятий в дотационном регионе, что иллюстрирует таблица 2.

Таблица 2

Использование среднегодовой мощности организаций по выпуску отдельных видов продукции в Ивановской области (в %) *

Виды продукции	2005 г.	2008 г.	2009 г.
Макаронные изделия	13,9	6,1	18,1
Пиво	87,7	68,7	73,2
Колбасные изделия	83,9	87,8	37,6
Масло животное	79,0	80,0	66,6
Ткани хлопчатобумажные суровые	75,0	74,0	67,6
Ткани шерстяные суровые	18,9	23,7	31,8
Чулочно-носочные изделия	60,3	23,1	6,5
Трикотажные изделия	47,5	21,7	16,3
Красители синтетические	18,1	7,7	3,4
Краны на автомобильном ходу	72,4	87,4	27,6
Экскаваторы одноковшовые	38,3	74,2	3,9
Металлорежущие станки	2,8	1,9	1,6

* Источник: [3] .

Неполная загрузка производственной мощности, в свою очередь, увеличивает издержки производства и приводит к низкой рентабельности, а во многих случаях и убыточности предприятий. В Ивановской области рентабельность проданных товаров (работ, услуг) в 2008 г. составляла 2,5%, в 2009 г. - всего лишь 1,9%. Еще ниже этот показатель был в обрабатывающих производствах: 2,4 и 0,4% соответственно, а в текстильном и швейном производствах в 2009 г. достиг даже отрицательной величины -0,8% [4].

С высокой себестоимостью и низкой рентабельностью производства и реализации товаров в Ивановской области связан большой удельный вес убыточных организаций: 38,2% в 2008 г. и 42,4% - в 2009 г. Для сравнения: в Российской Федерации и Центральном федеральном округе этот показатель в 2009 г. составлял 32% [5].

Незначительный размер или отсутствие прибыли, большая величина убытков на многих предприятиях дотационного региона обусловливают не только ограниченные его возможности инвестирования в модернизацию технической базы, но и острый недостаток собственных оборотных средств. Так, в Ивановской области коэффициент обеспеченности крупных и средних предприятий и организаций собственными оборотными средствами в 2009 г. составлял отрицательную величину (-19,6%), в том числе в текстильном и швейном производствах (-23,3%), в производстве машин и оборудования (-28,4%) [6].

Иными словами, даже для поддержания текущей производственной деятельности предприятия в дотационном регионе, не имея необходимых собственных средств, вынуждены обращаться к кредитам и займам. В рассматривае- мом регионе, например, задолженность организаций по кредитам банков быстро возросла с 9,2 млрд руб. в 2005 г. до 23 млрд руб. в 2009 г., из которых просроченная задолженность составила соответственно 415 и 673 млн руб. [7]. В таких условиях выделение средств на научные исследования и разработки, их внедрение в производство и выведение новшеств на рынок оказывается весьма проблематичным.

Таким образом, неблагоприятная финансово-экономическая ситуация, сложившаяся во многих дотационных регионах, является, по нашему мнению, одним из главных факторов недостаточной инновационной активности предприятий и организаций в таких субъектах Российской Федерации.

В Ивановской области число инновационноактивных предприятий в 2009 г. составило всего лишь 13, а доля организаций, осуществляющих технологические, организационные или маркетинговые инновации, была самой низкой среди регионов, входящих в Центральный федеральный округ. Несмотря на увеличение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки, преобладающая их часть направлялась в этой области на фундаментальные и прикладные исследования (почти 80% в 2009 г.), и только 20% - на разработки, хотя именно последние, как известно, требуют гораздо больше средств. Очевидно, по этой причине в области в 2008 г. была создана только одна передовая производственная технология, в 2009 г. - всего лишь две [8].

Неудивительно поэтому, что удельный вес инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме продукции, отгруженной предприятиями и организациями области, колебался в последние пять лет в пределах от 0,9 до 3% [9]. При этом важно подчеркнуть, что в инновационной продукции преобладали товары, подвергавшиеся только незначительным усовершенствованиям в течение последних трех лет. Аналогичное положение сложилось и во многих других дотационных регионах страны. Очевидно, что такая продукция не может быть конкурентоспособной на мировом рынке, поэтому поставленная задача - избавить страну от сырьевой зависимости на основе инновационной модернизации ее экономики - окажется невыполненной, если не изменить ситуацию, ведь число дотационных регионов в России составляет в настоящее время, по данным Института труда и социального страхования, 70 из 83 субъектов Федерации [10].

В этой связи необходима, на наш взгляд, существенная перестройка экономического механизма стимулирования инновационной деятельности на региональном уровне. Она должна учесть специфику финансово-экономического состояния предприятий в дотационных регионах и усилить государственную поддержку инновационного развития в основном звене экономики. Этот механизм должен активно содействовать формированию необходимых финансовых ресурсов, а также инновационной инфраструктуры в регионе; созданию адекватной законодательной и нормативной базы; разработке региональной инновационной системы, предусматривающей перевод экономики региона на инновационный путь развития. При этом целесообразно использовать (с определенными коррективами) опыт формирования инновационной экономики на уровне региона, накопленный в Московской области [11].

В связи с этим необходимы разработка и обоснование критерия, который позволил бы однозначно судить о динамике процесса перевода экономики региона на инновационный путь развития. По нашему мнению, в качестве такого критерия не могут быть использованы ни количество инновационно-активных предприятий в регионе, ни объем их внутренних затрат на инновации. Наиболее объективным критерием, отражающим результаты развития инновационной деятельности в регионе, мог бы стать показатель удельного веса инновационной продукции в общем объеме продукции отраслей сферы материального производства или валовом региональном продукте. При достижении значения этого показателя, например, 50% и более экономика региона могла бы рассматриваться как инновационная.

Однако при этом к инновационной продукции следует относить не просто вновь внедренную на предприятии продукцию или даже значительно обновленную в последние 3 года. Такая продукция в условиях острой международной конкуренции далеко не всегда является инновационной. Логично утверждать, что такая продукция должна быть еще и конкурентоспособной на мировом рынке, т.е. превосходить по технико-экономическим параметрам лучшие достижения в мире, уже освоенные в производстве.

В противном случае она вряд ли будет пользоваться большим спросом.

Соответственно и предприятия, выпускающие конкурентоспособную продукцию в объеме, превышающем 50% от ее реализации, могли бы рассматриваться как инновационные. Принятый в настоящее время подход к оценке «инноваци- онно-активных предприятий» не связан должным образом со стратегией ухода отечественной экономики от сырьевой зависимости, резкого повышения ее конкурентоспособности и, как представляется, не дает объективной оценки реального положения дел в инновационной сфере, особенно в дотационных регионах.

• 1.    Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. М., 2010. С. 932, 934.

• 2.    Там же. С. 393.

• 3.    Ивановская область. Статистический ежегодник, 2010: стат. сб. Иваново, 2010. С. 230–232.

• 4.    Там же. С. 375.

• 5.    Регионы России… С. 912.

• 6.    Ивановская область… С. 388.

• 7.    Там же. С. 319.

• 8.    Там же. С. 814.

• 9.    Там же. С. 822.

• 10.    Аргументы и факты. 2011. №40. С. 4.

• 11.    Козырев В.И., Кайгородов А.Г. Совершенствование государственного и муниципального управления реструктуризацией промышленного комплекса региона на основе региональной инновационной системы // Ползуновский альманах. 2009. №1. С. 242–246.