Инновационная методология исследования культурного пространства первой половины -середины XVIII века

С помощью компаративистики и генетического анализа эмблемы фейерверков сравниваются с рисунками и эмблемами экстерьеров и интерьеров дворцов. Показано, какие символы произошли от наиболее распространенных западноевропейских картин и какое понимание культуры они были призваны сформировать.

Культурное пространство понятие сложнее, чем понятие поле культуры , но проще, чем пространство культуры. Оно формируется, как правило, объектами, коммуникациями между ними, которые составляют систему артефактов, символов, смыслов В последующем теоретикометодологическом пассаже применены подходы и труды Т.Ф. Ляпкиной [9].

По интерпретации М.С.Кагана , человечество пришло к созданию различных пространственных концепций, материального, философского, мифологического, религиозного и художественного пространств. Освоение человеком пространства привело и к пониманию сторон света, «верха» и «низа», осмысление места. На примере культурного пространства города Петербурга философ выстраивает его архитектонику: Улица – Площадь – Парк (сад, сквер) – Река[6, 7].

В.П.Большаков показал серьезную аксиологическую концепцию в осмыслении культурного пространства. Исследователь рассматривает культурное пространство не только как «вместилище» культурных ценностей, артефактов культуры, культурных процессов. Культурное пространство это то, «что культура, возникая и развиваясь, порождает и изменяет», то что, «возникнув, активно воздействует на культуру, его породившую »[1]. Вместе с тем, что, исходя из подхода В.П. Большакова, становится также ясным, что культурное пространство, -это собрание артефактов, при этом встает вопрос только о том, как мы их используем и стоит ли их использовать вообще, ведь мы не только чувственно воспринимаем артефакты, символы, образы и символы культуры (методология работы с феноменами культуры и искусства С.Т.. Махлиной, а также ее схема воздействия культуры на человека через чувства и ощущения), но и действуем порядочно, сознательно, в соответствии со своими возврастными, образовательными особенностями. а также философскими ценностями,

Интересны исследования и выводы С.Н.Иконниковой, которая рассматривает пространство как культурно-интегрирующее начало существования и развития народов и как ценность[4,5], а, по сути, профессионально завершает, удивительно отточено формулирует аксиологическую теорию культурного пространства. С.Н.Иконниковой выявлена его сложная архитектоника с его важнейшей многомерностью и динамизмом. Достоинство представленных вариантов интерпретации культурного пространства очень велико.

Сейчас исследование культурного пространства, а не пространные рассуждения о нем весьма актуальны для создания, в частности, музейных и образовательных помещений[18]. Эмблемы фейерверков призывались поразить воображение. И тезис о «скучающей публике» Е.В. Анисимова не представляется подкрепленным прямыми обоснованиями. В том или другом случае это была непривычка, МОЛЧАНИЕ как удивление, молчание, как задумчивость, молчание как преклонение перед красотой и бессилие предложить что-то свое. При этом, люди очень скоро привыкли к фейерверкам, заинтересовались ими, что мы видим воспоминаниях иностранцев.

Наиболее приближенные к сложному, как было показано, понятию «вымысел», сложные воображаемые (а не только с изображением мифов) конструкции показывались в фейерверочных эмблемах времени царствования Елизаветы Петровны. Например, картины Рая.

Предполагаемый подход и модель культурного пространства—это связи. Смыслы, идеи, символы фейерверков составляли основу большой культурной памяти («cultural memory») и исторической памяти горожан о проектах и замыслах современников. И прием креативного «вытаскивания философских смыслов из материалов культурного пространства», действительно, наша находка, как написал В.П. Большаков во вступительном слове к нашей книге. В этом ключе чрезвычайно важной становится последовательность: смысл-образ-символ. В работе использованы исследования современных теоретиков культуры[10]. В нашем случае надо знать, что «работники идеологического фронта» тоже организовывали культурное пространство, как бы наполняя людей знаниями о культурных смыслах, заложенных в фейерверках. С помощь анализа механизмов развития культурного наследия, вероятно выявить как формировалась культурная память и пространство. Культурная память представляет собой культурную преемственность, наследие, состоящее из культурной мнемоники, его коллективных знаний, копящихся от одного поколения к другому, что делает его возможным для последующих поколений, чтобы реконструировать их в культурной идентичности. Для нас Важны связи образов и символов, декоративных элементов, то есть коннотации, общие черты между ними, которые мы можем обнаружить в памятниках культуры Санкт-Петербурга. Они не могли не влиять на еще не просвещенных горожан «галантного» XVIII века. Таким образом, культурное пространство города не всегда связано с каменным дворцом, рекой, площадью, а с орнаментом зданий, статуями улиц, декорациями фейерверков на гравюрах. Они могли не вполне соответствовать с эмблемами реальных русских фейерверков, здесь мы не можем не согласиться с агрессивной критикой ученого Д.Д. Зелова, однако они сохранились как на улицах города, так и в документах архивов (гравюрах, черновиках), а значит показывались, о них знали и они влияли на формирование культурного пространства России. Если рассматривать борьбу за сохранение культурного наследия Петра Великого, то можно проследить, какие эмблемы остались и какие впервые показывались в фейерверках.

Современная историография, как видно выше, уделяет немалое внимание как обсуждениям, так и отдельным публикациям про культурное пространство. Безусловно, оно требует еще немалого изучения. В него вход. Уделяла этим вопросам и представитель школы РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург) Л.М. Мосолова [11, 12]. Культурное пространство-это один из самых актуальных и конструктивных вопросов современной культурологии [8, 11, 14, 15, 17, 18]..

Оно в официально существовавшей таким образом до нашей интерпретации – это всего лишь просто дворцы-дома и природно- материальные условия, которые его окружали, то есть гравюры в альбомах, сами дворцы интерьеры, экстерьеры, придворцовые площади и парки. Это могли быть картины, изображающие эмблемы фейерверков на стенах, и внутридворцовые концертные эмблематические фейерверки. Сейчас особенно красивые и изящны исследования по изучаемому нами «галантному XVIII веку». Особенно интересны выводы Н.А.Сиван о том, что культурное пространство сформировалось с дворцов купеческих династий середины XVIII века, в первую очередь династий Строгановых[16]. Вспомним дворец Строгановых в Санкт-Петербурге Б.Ф. Растрелли с барельефами, видимо, графа на нем (1753-1754). Это ли мощная трансляция культурных смыслов? Нам неизвестно, проводилась ли настоящая трансляция в виде портретов в фейерверках Строгановых, Шуваловых, Меншиковых, Нарышкиных, Голицыных, Воронцовых, Разумовских и других вельмож и хранителей культурного наследия реформ первого «нового русского тоталитарного тирана» Петра I. И если культурное пространство-это и связи, и намеки, и реминисценции, и и коммуникации, то и Д.А. Ровинский и Д.Д. Зелов в этом отношении, а не в простом фактологически-поисковым совершили научный прорыв [3, 13]. Ведь они связали эмблематические фейерверки, гравюры, иконы, барельефы, триумфальные сооружения. Метод компаративистики позволил прийти к данным промежуточным выводам. Важно и изучение понятия символа для его идентификации в XVIII веке.

Символ – особая разновидность знака, обозначающего обширную область значений, употребление его включает культурно-смысловой регистр, большую культурно-смысловую область. Различают простые и сложные символы. Классифицируют символы по форме отображения: изобразительные, графические, математические (числа, действия), именные, цветовые; поведенческие; символы-ценности, обозначаемые словами; персонифицированные (образы героев, кумиров, богов). Форма символа должна ассоциироваться с ощущениями, которые человек получает с помощью зрения, осязания, обоняния, слуха, вкуса. Например, в культурологии символ – это особого рода знак, несущий в себе живую психическую связь с тем бытием, которое он означает. В отличие от знака символ всегда является способом воплощения какой-либо трансцендентной идеи, способом постижения духовной реальности. Если знак всегда конкретен, то символ многозначен. В частности М.В. Демидова определяет очень сложно и много мерно такое междисциплинарное в гуманитарных науках понятие, как символ[2]. Исследователь мудро пишет в обозначенной выше статье таким образом: «Формулирование понятия «символ» — достаточно сложная задача, так как в истории его изучения предлагались различные интерпретации, осуществлённые, исходя из тех или иных предметно-профессиональных интересов исследователя.

Согласно религиоведческим трактовкам, символ — коммуникатор, информационный посредник, с помощью которого возможно функционирование социума при религиозно ориентированном мировоззрении. При эстетическом осмыслении специфика символа индивидуально-социальна, так как он выступает в качестве коммуникатора между отдельным индивидом (художником) и социумом, для которого предназначены творения. С позиций культурологии символ — посредник между миром и человеком в качестве творца идеалов, ценностей, преображающих культурную действительность. В философских определениях присутствует обращение к символу как к необходимому посреднику в процессе познания, понимания, конституирования и конструирования внутреннего и внешнего миров человека. В психологических интерпретациях символ выступает как одна из характеристик человеческого сознания и подсознания, которая несёт в себе информацию о психическом состоянии человека. В политических науках символ имеет утилитарное значение, необходим при конструировании политической реальности; здесь символ — часто средоточие вкладываемых в него полит-технологами смыслов. В социологии символ — результат социального творчества, один из факторов в процессе социальной трансформации. Отличительной особенностью социальных трактовок символа является понимание его как коммуникатора и регулятора общества. Попытаемся сформулировать понятие «символ» на основе социальнофилософского и дисциплинарного подходов, а также на основе созданной нами ранее типологии символа, согласно которой определением символа, по нашему мнению, одинаково удовлетворяющим всем, рассмотренным выше дисциплинарным интерпретациям, — социальной, политической, экономической, психологической и другим, является следующее: символ — это информационный посредник в процессе взаимодействия человека и мира».

Различают простые и сложные символы. Простые символы – это элементарные геометрические формы, имеют глубоко архаический характер, обладают многоплановостью и многозначностью содержания, способны связываться в осмысленные последовательности. Сложные символы несут по сравнению с простыми символами более определенное, фиксированное и однолинейное значение.

С точки зрения коммуникации, символ можно определить как особую коммуникационную модель, интегрирующую индивидуальные сознания в единое смысловое пространство культуры. Его функция связана с «интеграцией коллективного сознания в рамках единого смыслового пространства» и с «предельной индивидуализацией смысловых «миров». Семантика – изучение знаковых систем как средства выражения смысла; Семиотика (от греч. – «знак») – это наука о знаковых системах и знаковой коммуникации. Одним из основоположников семиотики можно назвать американского философа Чарльза Сандерса Пирса (1837 – 1914). Он ввел в научное знание представления о динамике процесса создания знаков и показал, что данный процесс включает в себя не только производство знаков, но также их интерпретацию. Таким образом, символика фейерверков-это те, смыслы, которые транслировались в их эмблемах и тем смыслы, которыми они влияли на чувства зрителей.

Историография культурного пространства очень актуальна. Символ составил эмблематическую декорацию фейерверка, из данных эмблем и состоят праздничные транспаранты и барельефы и гравюры и инвенции-описания в прессе культурного пространства указанного периода.