Инновационно-образовательная деятельность в вузе

B XXI в. объективно происходят усиление инновационных тенденций в образовании, резкое увеличение удельного веса международной составляющей под влиянием современных глобальных информационных сетей. Идея придать современным проблемам инноватики прикладной характер, перевести ее в плоскость педагогической науки и практики, возникла в Ставропольском государственном университете [1]. Творческий коллектив философов и ученых, созданный в Ставропольском государственном университете под руководством доктора философских наук В.И. Каширина, пришел к выводу, что эту тему необходимо рассматривать в междисциплинарном аспекте, распределяя во времени происшедшие и происходящие события в упрощенно-знаковом поле.

Действительно, специфической чертой педагогической деятельности является неразрывное единство в ней науки и практики. Никакая другая гуманитарная дисциплина не соединяет в себе так прочно теорию и практику, как педагогика. Именно благодаря постановке проблемы инноватики в качестве атрибутивного свойства педагогики она приобретает, на наш взгляд, огромное научно-теоретическое и философско-практическое значение. Инноватика в образовании превращается в методологию и идеологию непрерывного образования, определяет его глобально-цивилизационную направленность.

На наш взгляд, в высшей школе инноватика может проявляться в концепте инновационной культуры, которая, в свою очередь, развиваясь под влиянием внутренних и внешних факторов, объективно связана с самореализацией и самоопределением индивида. Основы теории социокультурного развития заложил В.И. Bернадский, который исходил из «идеала учащегося народа». Развивая теорию В.И. Bернадского, можно создать концепцию инновационной культуры в образовании на основе рефлексии как способа познания.

Согласно этой концепции социокультурное развитие человека разворачивается в двух его проявлениях:

• 1)    информационном развитии как форме существования субъект а массовой культуры (личности или инноваций разного уровня);

• 2)    диссипативном (от лат. dissipato - рассеивание) совершенствовании как форме существования субъекта фундаментальной культуры, иначе, исторического субъекта (исторической личности, типа индивида или социальной общности).

Информационное развитие (аккумуляция информации) и диссипативное (творческое) развитие тесно переплетаются в жизненном времени человека, поскольку в разных пространственно-временных ситуациях человек проявляет себя то в качестве субъекта массовой культуры, то в качестве субъекта фундаментальной культуры. Это зависит от уровня культуры самосознания самого субъекта. B подтверждение данного вывода приведем слова А.Л. Чижевского: «Дисциплина поведения, дисциплина работы и дисциплина отдыха были привиты мне с самого детства. Это важнейшие регуляторы жизни. B некотором глубоко-глубоком подсознательном отделе моей психики был заключен основной принцип жизни - ни одного дня без продуктивной работы, которая не вносила бы в фундамент будущей жизни нечто основное и важное... Bремя во всех моих делах играло важную роль, время было для меня всегда самым дорогостоящим фактором, и одной из основных целей моей жизни было сохранение его и использование его себе и своему мозгу на благо, - даже не так уж себе, как именно мозгу, т.е. мысли, усвояемости, памяти, творчеству, деятельности, движению вперед» [2].

Использование категорий время, вчера, сегодня, завтра и связанных с ними понятий было тем шагом в развитии абстрактного мышления, который означал переход от двойной рефлексии самосознания индивида к инновационной культуре так называемого «коллективного интеллекта». Возникло время культуры, при помощи которого человек не только смог самоотождествлять себя со своими соплеменниками и своей территорией, но и идентифицировать предметы и явления современности с прошлым и будущим. Рефлексия открыла возможность человеку овладеть фантазией и заглянуть в изнанку бытия (современности) через небытие (прошлое и будущее). Именно рефлексия стала связующим звеном между временем человека (современностью) и временем культуры (прошлым и будущим культуры в целом).

Инновационную культуру в образовании следует рассматривать, вслед за В.И. Вернадским [3], через призму целостности мира и человека. Синтезное решение проблемы социокультурного развития на основе парадигмы целостности приводит нас к пониманию социокультурного развития человека в качестве текучего пространства, т.е. континуума, в котором образование индивида играет решающую роль, обладает функциональной первичностью, а весь мир человека темпоральностью. Темпоральность научной картины мира и функциональная первичность развития в философской картине жизни создают возможность определить инновационную культуру в образовании в качестве первичного фактора двойной рефлексии и рефлексии.

Иначе говоря, цикличность повседневной жизни, демонстрируемая в пространственновременных ситуациях, является главным определяющим фактором самосознания человека, а гиперциклы истории являются определяющими элементами социокультурного развития самосознания цивилизационного сообщества.

Циклы двойной рефлексии дисперсно встраиваются в гиперциклы истории, создавая гармонию или дисгармонию (симметрию или диссимметрию) индивидуального и общественного. Нарушение циклов самосознания человека, их несоответствие гиперциклам приводит к катастрофическим последствиям и для индивида, и для общества. И наоборот, гармония (симметрия) индивидуальных циклов самосознания и гиперциклов рефлексии создает реальную творческую способность человека - способность превращать небытие предмета в его бытие, в смысле актуализации прошлого и будущего в настоящем.

Развитие высшего образования - его необратимое, направленное и восходящее изменение, обновление с повышением уровня обучающихся, переход к качественно новому состоянию с новыми образовательными интересами, целями, содержанием, структурой, методами , результатами, а также политико-управленческими механизмами при одновременном снятии соответствующих устаревших атрибутов. В этом плане развитие высшего образования есть сложный процесс взаимодействия его прогрессивных и регрессивных компонентов с существенным приоритетом прогресса и преодолением псевдоинноваций, которые способны формировать так называемые тупиковые и бесплодные изменения. Последнее очень важно учитывать в ходе проводимых реформ и модернизаций отечественного образования.

Неоднозначными являются сегодня и определения понятия инновационно-образова-тельная деятельность , что мешает установить достаточно четкие границы ее как объекта управления. Здесь, на наш взгляд, имеют место две крайности. Первая состоит в том, что под инновационно-образовательной деятельностью часто понимаются все (или почти все) виды деятельности, входящие в цикл исследования (включая изучение образовательных проблем), - выпуск специалистов нового профиля или с обновленными знаниями, умениями и навыками. Такое расширительное понимание инновационно-образовательной деятельности из-за его многосложности, разнокачественности этапов и субъектности названного цикла затрудняет предметное изучение инноватики в образовании, а также разработку конкретных мер по обновлению подготовки кадров в высшей школе. Другая крайность заключается в том, что инновационно-образовательная деятельность нередко отождествляется со стадией внедрения образовательных новшеств, что необоснованно сужает эту сферу, сводя ее лишь к завершающей стадии инновационно-образовательного цикла.

В качестве более обоснованного и конструктивного здесь можно предложить следующее определение инновационно-образовательной деятельности применительно к высшей школы. Инновационно-образовательная деятельность в высшей школе - это один из фундаментальных видов деятельности (наряду с текущей репродуктивной) в рамках общего научно- образовательного процесса (цикла), включающий творческое преобразование конкретных результатов научных исследований и достижений передового опыта (в том числе в области подготовки кадров) в новые образовательные продукты, товары и услуги, способные обеспечить участникам дополнительный эффект (педагогический, экономический, моральный).

В современном социокультурном пространстве перспективы гармонизации современных и традиционных форм культуры вырисовываются, прежде всего, в идее интеграции всех способов освоения человеком мира. Этот процесс предполагает активный и конструктивный диалог между различными культурами. По словам Ю. Яковца, в современном социокультурном пространстве «преобладающей тенденцией становится синтез знаний, взаимное обогащение наук как внутри обществоведения, так и со смежными гуманитарными, общественными и техническими науками» [4]. По мнению С. Шевелёва, соответствующая синергетической парадигме «открытая модель» образования предполагает в первую очередь «интеграцию всех способов освоения человеком мира» [5].

Проблему поиска целесообразной гармонии философской картины жизни и научной картины мира образование уже решает в непрерывной системе обучения, когда обязательное расписание занятий в аудитории сочетается с очнозаочным, заочным обучением и экстернатом, с различными формами последипломного образования. Однако наибольшим образом стратегия будущности в образовании реализуется при помощи преподавания в вузах курсов по выбору. Эта форма обучения отражает не только найденные наукой константы, незыблемые законы и правила, т.е. признает абсолютные ценности, но и подчеркивает их относительность в жизненных ситуациях. Курсы по выбору по существу являются учебными планами неожиданностей, где логика науки сталкивается с парадоксами жизни. И тогда система знаний предстает не просто системой навыков и умений, но и системой их поиска.

В воспитательно-образовательном процессе воспитание представлено рефлексией, обращенной из настоящего в будущее. Для пожилых и старых людей воспитание неактуально, ибо для них будущее ограничилось возрастом.

Воспитание по своей философской природе есть мыследействие по созданию виртуального целого, заключающееся в связывании смыслов и обращении их в будущее. Поэтому главной проблемой современного воспитания является проблема связывания реального и виртуального времени. В отношениях между людьми эта проблема разрешается при помощи перехода от вежливости «публичного поведения» к интимности. У молодежи этот переход человека от одиночества и недоверия к ускорению развития дружбы часто происходит при помощи секса, наркотиков, неформального общения.

Рефлексия как мыследействие отражается на поведении. В поведении и деятельности регламентирующим фактором остается общечеловеческая культура. Культура поведения и мастерство в профессиональной деятельности индивида формируются посредством самосознания. Можно сказать, что воспитание есть процесс формирования культуры мыследействия, поведения, творчества на основе индивидуального и социокультурного самосознания. В этом процессе культура представлена как преемственность; самосознание субъекта - как целостность; а воспитание - как целесообразность связывания смыслов. Эта целесообразность и определяется инновационным аспектом обра-зования.

Учитывая все вышеизложенное, можно выделить следующие основные характеристики и социокультурные функции инновационной культуры в образовании:

• -    образовательную инноватику формирует культурно-личностное мировоззрение в условиях инновационного общества;

• -    инновационная культура в образовании должна ликвидировать отставание философии от науки - решить одну из важнейших проблем современного образования, и в этом смысле его можно назвать методологией непрерывного образования;

• -    образовательная инноватика формирует главную установку современного образования - стратегию будущности, направленную на оптимизацию процесса личностной самоидентификации, который должен учитывать специфику российской культуры;

• -    инноватика в образовании, основываясь на достижениях естественных и гуманитарных наук, дает представление о духовно-нравствен-

• ной культуре социокультурного самосознания субъекта истории и в этом смысле является этической парадигмой непрерывного обра-зования;

• -    образовательная инноватика является способом самоидентификации личности, определения ею своего места и роли в современном обществе;

• -    инновационная культура в образовании -это способ гуманизации, универсализации образования, поскольку оно основывается на концепции социокультурного развития, отражающего историческое, актуальное самосознание, картину мира и картину жизни.

Таким образом, очевидно, что именно система образования должна стать одним из важнейших факторов, способствующих гармонизации современных и традиционных форм культуры. В ситуации, когда культурное пространство неизмеримо разрослось, когда внутри него сталкиваются друг с другом разные формы культуры, разные идеи и принципы, когда возможности индивидуального сознания позволяют отразить лишь малую часть культурного мира, на первый план выдвигается принцип отбора информации, выбора из бесконечного множества культурных единиц именно тех, которые способны быть универсальными представителями всего мира культуры в целом, создавать тот микрокосмос культуры, в котором в уменьшенном виде выразилась бы вся сущность культурного мира, идея культуры как таковой.

Важнейшим условием гармонизации современных и традиционных форм культуры должен стать антропологический ренессанс, осознание человеком самого себя как человека в подлинном смысле этого слова, как духовного и культурного существа, генетически связанного с природой и обладающего таким уникальным свойством, как метафизическая потребность. Должно произойти осознание того, что предназначение человека неизмеримо более достойно, чем быть безвольным и бездуховным винтиком глобальной инфотехносистемы, что его роль не должна сводиться к выполнению определенных функций, а, наоборот, обладать подлинно творческим и абсолютным характером. Как отмечает Т. Савицкая, «каков человек - такова и культура (и наоборот), эта культурологическая максима, - добавляет она, - все нагляднее подтверждается в наши дни» [6].

Сформировать человека, способного к решению самых сложных проблем современного мира, обладающего поистине планетарным сознанием, на наш взгляд, способна только инновационная культура. Инновационная культура в образовательной инноватике означает, что знания должны быть универсальными и применимыми во всех регионах, а воспитательно-образовательный процесс должен давать не только информацию, но и способы работы с ней. Иначе говоря, образование должно научить учиться всегда и везде - таково одно из основных требований инновационной культуры в образовании.

Неграмотным человеком завтрашнего дня будет не тот, кто не умеет читать или пользоваться компьютером, а тот, кто не научился учиться. Настоящим ученым будущего явится не тот, кто производит новые знания, а тот, кто изобретает новые способы их получения, разрабатывает новый моральный статус своей науки в соответствии с парадигмальными требованиями придать современной науке гуманистическое измерение, определяет ее место и истинную роль в быстро меняющемся обществе.

На наш взгляд, Россия сможет внести свой вклад в геополитический сценарий развития мира как «Образованная Россия». Проводимая ныне в России реформа образования будет способствовать, смеем надеяться, наращиванию и использованию ее интеллектуального потенциала. Однако вопросы, которые активно обсуждаются сегодня в прессе и на телевидении - чему учить, как учить, какими быть школе и вузу, - удивительным образом обходят проблему философско-методологического, идеологического и нравственного аспектов воспитания и образования.

Разработка проблемы инновационной культуры в образовании, на наш взгляд, должна восполнить эти пробелы, устранить ущербность образования, в котором завышены претензии науки на всемогущество и вседозволенность. Современная картина мира, являясь «формальной действительностью», должна быть дополнена современной картиной жизни, с которой мы себя идентифицируем как субъекты истории, создавая свой так называемый рисунок жизни. Образовательная инноватика, основываясь на рефлексии, позволит нам так воздействовать на идеологию, политику, экономику и безопасность, чтобы судьба России имела перспективу вечности.

Таким образом, переход к новой образовательной концепции, за основу которой взят принцип инновационной культуры и фундаментали-зации образования, можно считать вполне назревшим. Однако определение конкретных пут ей этого перехода требует обсуждения и осмысления. Речь должна идти о качественно новых целях образования, о новых принципах отбора и систематизации знаний, о создании фундаментальных учебных курсов по каждой из традиционных естественно-научных и гуманитарных дисциплин и их согласовании друг с другом для достижения нового качества образованности личности и общества. Одна из важнейших задач этого нового этапа развития образования – преодоление исторически возникшего разобщения двух компонентов культуры – естественно-научной и гуманитарной – путем их взаимообогащения и поиска оснований ее целостности на новом этапе развития человеческой культуры.

• 1.    Образовательная инноватика как философская и педагогическая проблема: сборник научных статей. Ставрополь, 2008. С. 5.

• 2.    Чижевский А.Л. На берегу вселенной: годы дружбы с Циолковским. Bоспоминания. М., 1995. С. 120.

• 3.    Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.

• 4.    Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1. С. 11.

• 5.    Шевелёва С.С. К становлению синергетической модели образования // Общественные науки и современность. 1997. №1. С. 12–32.

• 6.    Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. M., 2002. С. 91.