Инновационно-ориентированное развитие российской экономики: состояние, проблемы, перспективы

В 80-90-ые годы стало очевидным, что уровень развития и динамизм инновационной сферы – науки, наукоемких отраслей, новых технологий – обеспечивают основу устойчивого экономического роста, определяют водораздел между богатыми и бедными странами. Динамичный рост, основанный на развитии науки, образования, передовых наукоемких отраслей, был наглядно продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инвестиционный и инновационный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, в этот же период было присуще стагнационное развитие.

И хотя намерения о переходе к «инновационной модели развития», «постиндустриальному обществу», «наукоемкой экономике», «обществу знаний» представлены практически в каждой платформе социальноэкономического развития России, в стране все еще доминирует сырьевая составляющая экономического развития.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, Россия занимает восьмое место (из 37 стран, отобранных для анализа) по абсолютному показателю расходов на НИОКР. Сумма расходов в 2012 г. составила 24 млрд долларов (1,12% ВВП, тридцатое место по относительному показателю). Чтобы сравняться с Японией, которая в этом рейтинге занимает третье место, России нужно увеличить затраты на НИОКР в 5,54 раза [1].

Значительную часть расходов на финансирование НИОКР несет государство: доля расходов федерального бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки составила 80% в 2010-2012 гг., и 88% – в 2013 г.

Численность персонала, занятого в научно-исследовательских подразделениях корпораций, составляет более 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор является не только крупнейшим, но и наиболее привлекательным работодателем для научных работников, устанавливая высокую планку в оплате научного труда. В частности, в США занятые в корпоративном секторе ученые и инженеры зарабатывают в среднем на 57% больше, чем их коллеги, работающие в университетах.

Крупный российский бизнес значительно уступает крупным зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительным расходам на НИОКР. Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global 500 среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвое больше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручке представителей России несколько десятков [1] .

Основные факторы, препятствующие росту конкурентоспособности отечественной продукции и инновационному развитию РФ, можно систематизировать в следующие группы (табл. 1).

По данным официальной статистики и согласно многочисленным экспертным оценкам, отечественная экономика до недавнего времени почти не стимулировала предприятия к внедрению инноваций и новых технологий.

Причины замедления роста инновационной стратегии развития российской экономикой различны.

Таблица 1

Факторы, препятствующие инновационному развитию РФ

Авторы полагают, что основной проблемой является преобладание в российской экономике в течение 15 лет в основном предприятий старой советской промышленности, не производящих конкурентоспособную продукцию, за счет которой российская экономика была смещена с индустриальной на доиндустриальную стадию развития.

В первые годы экономических реформ в России особое положение заняли сырьевые отрасли; именно экспорт нефти, газа, черных и цветных металлов, леса обеспечивал основную массу валютных поступлений и не давал окончательно разрушиться всему промышленному потенциалу страны. Относительные преимущества сырьевых отраслей были обусловлены более низкими издержками, и в первую очередь издержками на заработную плату. По мере укрепления реального курса рубля и повышения заработной платы в экспортных производствах данное преимущество постепенно исчезало, что обусловило бесперспективность ориентации экономического развития России на традиционные сырьевые экспортные отрасли.

То же можно сказать и о потенциальных преимуществах низкой заработной платы в обрабатывающих отраслях. В них, как правило, доля затрат на труд в совокупных издержках не так велика, поэтому низкий уровень заработной платы не оказывает решающего влияния на конкурентоспособность. Более того, в тех производствах, где конкурирует качество, а не цена, уровень издержек перестает иметь решающее значение.

Практика экономического развития многих стран мира показывает, что преимущества низких издержек легко дублируются, возникновение и укрепление все новых конкурентов снижает отдачу инвестиций, что в конечном счете нейтрализует эффект более низких издержек. Низкие издержки становятся своеобразной ловушкой для экономического развития многих стран. Данное заключение получено на основании исследования организации по международному развитию. В рамках исследований сделан вывод о современных факторах привлечения финансовых средств в национальную экономику стран мира: богатая ресурсная база все в меньшей степени сказывается на инвестициях, в то время как все более действенными стали следующие факторы:

• -    развитая социальная и экономическая инфраструктура;

• -    компетентная бюрократия;

• -    сильная образовательная система;

• -    устойчивая политика макроэкономической стабилизации. Перечисленные факторы справедливы и для регионов России. На данном этапе экономического развития страны следует исходить из положения, согласно которому главным фактором экономического развития региона, города, или другого населенного пункта является инновационная собственность и творчество человека.

Основой развития становится инновационная деятельность региона, входящая в инновационную систему, а основным ресурсом – человеческие знания.

По причине низкого уровня развития инновационной деятельности для российской экономики характерны следующие недостатки:

• 1)    низкая доля наукоемкой продукции в мировом объеме торговли;

• 2)    низкая активность инвесторов (банков), предприятий и университетов в инновационной деятельности;

• 3)    устаревшая материальная база многих градообразующих предприятий;

• 4)    низкая конкурентоспособность отечественной продукции;

• 5)    неразвитая инновационная культура населения;

• 6)    все еще высокая значимость добывающих отраслей для экономики Российской Федерации.

Исходя из перечисленных причин, можно сказать, что в сложившихся условиях переход России на инновационную модель развития является необходимым стратегическим выбором. Органам государственного управления необходимо уделять значительное внимание на проблемы перехода к инновационному развитию, вывода экономики на траекторию устойчивого роста с высокими темпами, улучшения структуры хозяйства регионов.