Инновационное развитие трансграничного региона во взаимодействии с сопредельными территориями иностранных государств

Россию и Казахстан, особенно трансграничные территории, объединяют исторически сложившиеся взаимодействия проживающих на этих территориях народов в сфере экономики, науки, образования, культуры. В последние годы казахстанская экономика, как показывает анализ, набрала высокие темпы роста. Производство валового внутреннего продукта в стране за последние 10 лет увеличилось в 2,2 раза и превысило уровень 1990 г. на 36,6%. В период с 2007 по 2009 гг. производство ВВП увеличилось еще на 32,8%. При этом затраты на исследования и разработки увеличились с 26,8 до 39,2 млрд руб.

Однако инновационное развитие не достигло таких темпов. Доля инновационной продукции в ВВП снизилась в этот период с 1,19 до 0,49%, но заложенный в эти годы инновационный потенциал создает предпосылки для ускорения инновационного развития. Стоимость основных средств для исследований и разработок увеличилась с 18,8 до 22,0 млрд тенге.

Коэффициент обновления основных средств возрос до 10%, увеличилось количество докторов наук с 1166 в 2005 г. до 1340 в 2009 г., численно расширились аспирантура и докторантура, количество нематериальных активов за этот период возросло с 201 до 436 млрд тенге.

Наблюдаемый экономический рост в Казахстане обеспечивается в основном благодаря интенсивному освоению невозобновляемых минеральных ресурсов. В течение последних 10 лет структура промышленности Казахстана по-прежнему носит сырьевой характер.

Опыт развитых стран свидетельствует, что прирост ВВП на 75–80% достигается за счет новых знаний, воплощаемых в технике, технологиях, организации производства. Становится все более очевидным, что Казахстану необходимо в кратчайший период перейти от сырьевого к инновацион- ному вектору развития экономики и общества. По данным официальной статистики, минеральные продукты в общем объеме экспорта Казахстана составляют порядка 2,0%. Международный опыт показывает, что такая структура экспорта не защитит государство от возможных мировых кризисов. Выход из сложившейся ситуации – в реализации стратегии инновационного развития.

Анализ инновационной ситуации в Казахстане показывает, что в 2007 г. инновационная активность предприятий составила 4,8%, имели технологические инновации 526 хозяйствующих субъектов. В 2010 г. уровень инновационной активности составил 4,3% (см. рис. 1), причем лидирует Восточно-Казахстанская область – 6,4%. Для сравнения: доля инновационно активных предприятий в общей численности предприятий реального сектора экономики США составляет 30%, России – 5,2%.

Казахстан в настоящее время характеризуется низкой степенью присутствия на мировом рынке наукоемкой продукции. Как известно, доля страны на мировом рынке наукоемкой продукции является обобщающим показателем эффективности научно-технической и инновационной деятельности. В этой связи государственная политика правительства Республики Казахстан еще в большей мере должна быть направлена на стимулирование инновационной деятельности экономических субъектов, привлечение инвестиций, определение приоритетов инновационного развития, формирование и развитие инновационной инфраструктуры, участие государства в реализации крупных инновационных проектов, международное сотрудничество в сфере инновационной деятельности.

Наши исследования рейтинга регионов РФ по показателю инновационной активности организаций в 2000–2011 гг. выявили более высокий уровень инновационной активности: свыше 10% в 2000 г. в Уральском, Приволжском, Центральном федеральных округах; самый низкий – в Сибирском и Дальневосточном округах. Однако к 2011 г. Центральный и Дальневосточный федеральные округа снизили свою инновационную активность, а Сибирский, Южный и Уральский, напротив, повысили (см. рис. 2).

Рис. 1. Уровень инновационной активности предприятий Республики Казахстан

□ Дальневосточный      □ Сибирский            0 Приволжский          ЕЗ Уральский

□ Северо-Западный      □ Центральный          ■ Северо-Кавказский     и Южный

Рис. 2. Инновационная активность федеральных округов России

В рейтинге регионов по показателю инновационной активности снизили свои позиции Центральный, Южный и Уральский федеральные округа, повысили позиции Приволжский, СевероЗападный, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. На 1-е место вышел Приволжский федеральный округ. Рейтинговые оценки изменения уровня инновационного развития, переход региона на более высокий уровень шкалы инноваци- онного развития регионов являются индикаторами результативности интеграционной связности науки, образования, производственных систем, инновационной активности регионов [1].

В Алтайском крае показатели инновационной активности несколько выше, чем в среднем в РФ и в Сибирском федеральном округе, причем в последние годы эти показатели постепенно увеличиваются (см. табл.).

Инновационное развитие трансграничного региона во взаимодействии с сопредельными территориями...

Инновационная активность регионов СФО, СФО и РФ

Территория	Место в рейтинге СФО	Место в рейтинге РФ	Инновационная активность, %
			2010 г.	2011 г.	2012 г.
Томская область	1	5	12,3	19,1	21,2
Новосибирская область	2	7	7,0	7,7	10,6
Алтайский край	3	9	7,1	7,3	10,7
Кемеровская область	4	24	2,9	4,1	4,9
Красноярский край	5	26	4,1	4,1	5
Омская область	6	32	3,4	3,8	2,8
Иркутская область	7	52	2,1	2,1	1,9
Республика Алтай	8	53	2,0	2,0	1,6
Республика Бурятия	9	67	0,8	0,8	0,9
Забайкальский край	10	69	1,0	0,8	0,9
Республика Тыва	11	71	0,9	0,6	0,5
Республика Хакасия	12	77	0,4	0,4	0,4
Сибирский федеральный округ			7,7	7,3	8,9
Российская Федерация			4,8	4,9	11,1

Вместе с тем в последние годы наблюдается рост показателей производства ВРП на душу населения в федеральных округах РФ, за исключением 2009 г. в Центральном, Приволжском, Южном, Уральском Сибирском федеральных округах России.

В рейтинге регионов России по показателю инновационной активности 1–7 места занимают соответственно Магаданская область (которая поднялась за последние 10 лет с 76 до 1 места), Пермский край, Нижегородская, Томская, Оренбургская области, Республика Татарстан, Орловская область. По показателю производства валового продукта на душу населения Магаданская область занимает 4–8 места, Пермский край – 11– 17, Нижегородская область – 33, Томская область – 9–15, Оренбургская – 23–19, Республика Татарстан – 11–14, Орловская область – 42–61 места.

Конкурентная среда региона характеризуется показателями состояния научно-технического потенциала и инновационной активности предприятий, степени активности рынка инноваций, интеллектуального капитала и технологического обмена. В этой связи проблема и задача общества – формирование инновационной восприимчивости экономики [2].

В обеспечении процесса инновационного развития важно не только создать необходимые условия для инновационной деятельности и довести результаты интеллектуальной деятельности до стадии технологического внедрения, обеспечить производство промышленных образцов – важно восприятие их в производстве. Иннова- ционную восприимчивость производства обеспечивают высококвалифицированные работники, специалисты, менеджеры. Исключительная роль в этом сценарии отводится высшему и профессиональному образованию [3].

В Казахстане рост численности квалифицированных специалистов является в целом положительным, однако динамика кадрового потенциала при сопоставлении его с экономическим развитием страны недостаточна. В этой связи реализуется идея нового проекта «Интеллектуальная нация-2020», что предполагает три принципиальных момента: инновационное развитие системы образования, информационную революцию и духовное воспитание молодежи. Это позволит Казахстану стать страной с конкурентоспособным человеческим капиталом.

Таким образом, проблемы развития кадрового научного потенциала в Республике Казахстан во многом созвучны проблемам России и могли бы быть успешно решенными в условиях пространственной интеграции науки, образования и производственных систем трансграничных территорий. При этом используется потенциал науки и интеграционных формирований России, деятельности технопарков Казахстана, опыт Казахстана в трансформации технических вузов в инновационные университеты, в частности, перехода на уровневую систему подготовки специалистов, привлечения иностранных инвестиций и иностранного капитала в экономику, научных достижений и инновационных разработок обеих стран, опыт использования Национального инно- вационного, Венчурного инновационного фондов. Это обеспечивает ускорение развития науки, образования, производственных систем в обеих странах. Результат – достижение конкурентного иммунитета экономик приграничных регионов и стран в целом.

Реализация указанных принципов трансформации, которые справедливо нашли отражение в инновационной модели «Университет – технопарк», более подробно представлена в работах Е.А. Ан. В частности, в качестве ведущего принципа трансформации университета выступает инновационное образование, под которым понимается процесс комплексной подготовки специалистов в области техники, технологии и инновационной деятельности за счет модернизации содержания образования и применения адекватных форм и методов обучения. При непосредственном участии Е.А. Ан разработана модель трансформации технического вуза в инновационный университет, причем основой такого преобразования является формирование инновационной инфраструктуры. Особое место занимает взаимодействие университетской среды с предпринимательской, которое оказывает значимое влияние на формирование инновационной модели университета.

Мобильность как приоритетное направление в сотрудничестве между университетами и предприятиями включает в себя:

• -    обмен кадрами между университетом и предприятием;

• -    стажировки сотрудников университетов, НИИ на инновационно активных предприятиях и наоборот: сотрудников предприятий – с образовательными, учебными или научно-исследовательскими целями;

• -    использование лабораторно-технической базы университетов, предприятий для проведения научных исследований, разработок, реализации инновационных проектов и т.д.