Инновационные мероприятия таможенной политики как средство развития металлургической промышленности России середины XIX века

По природным неисчерпаемым богатствам и духовным особенностям населения, способного быстро приспосабливаться ко всякого рода труду, Россия имеет все задатки стать вполне самовладеющей экономической единицей. Российское государство от природы щедро обеспечено как в отношении жизненных припасов, так и в отношении сырья для фабрично-заводского производства. Оно обладает в изобилии землями, пригодными для возделывания хлебных злаков и разнообразных промышленных растений, а равно и для разведения домашних животных, в своих недрах оно заключает изобилие и разнообразие минеральных богатств.

При таких условиях Россия может и должна сделаться совершенно независимой от иностранных рынков во всем, что нужно для ее существования. Такой взгляд твердо установился у русского правительства в царствование императора Александра III и преемственно поддерживался. Заботы русского правительства были направлены на интенсивное развитие всех отраслей народного труда и достижение указанной национальной экономической задачи.

При правильной постановке добывающей и обрабатывающей промышленности Россия служила житницей для западноевропейских государств, являясь вместе с тем поставщи- ком сырья и полуфабрикатов, необходимых для их фабрично-заводских производств. При дальнейшем развитии производительных сил Россия была в состоянии поставлять на иностранные рынки многие фабрично-заводские изделия, которые могут быть изготовлены выгодно и достаточно дешево при благоприятных условиях.

Для достижения указанных целей русское правительство вступило на путь положительного протекционизма и твердо придерживалось этого до середины XIX в. Русский таможенный тариф имеет целью предоставить, возможно, равномерное покровительство различным отраслям русской промышленности, начиная от добычи сырья и заканчивая выделкой готовых изделий [5, с. 237].

Особый интерес правительства обращен на организацию и распределение, обработку металлов и механическое производство. Металлургические районы относятся к зависящим от естественных условий страны и истории промышленного развития. Отдельные отрасли промышленности в большинстве случаев сосредоточены в незначительном числе центров, представляющих для производства особо благоприятные условия, возникших достаточно давно благодаря усилиям отдельных лиц или правительства и сохраняющих значение главным образом благодаря тому, что население из поколения в поколение занимается определенным промыслом.

Целые отрасли промышленности в России XIX в. развивались медленнее, чем на Западе, сохранялось много ручного труда. Что касается первоначальных стадий обработки металлов – прокатки, литья, то такие операции сосредоточены преимущественно на металлургических заводах, где производилась добыча металла. Количество вырабатываемого железа и стали с каждым годом увеличивалось, хотя и медленно, но росла потребность в них [5, с. 280].

Для принятия мер, которые были бы направлены на развитие российской промышленности в XIX в., необходимо было иметь истинные сведения о положение и состоянии металлургической промышленности.

Для этой цели 17 июля 1852 г. была утверждена особая Комиссия для изыскания средств к развитию железоделательного производства в России при Министерстве финансов и Департаменте горных и соляных дел [3, с. 185]. Основанием для создания комиссии послужило мнение Государственного совета по делу о привозе морем иностранного чугуна и железа, на основании которого был разработан план мероприятий.

Одним из основополагающих вопросов, который должна решить комиссия, был вопрос об изменении таможенной политики по отношению к металлургической промышленности России. Это являлось инновационной мерой в стимулировании производства и распространении металла и изделий из него как внутри страны, так и за ее пределами. Особо следует отметить, изучение материалов, хранящихся в фонде 46 РГИА, где имеется опись фонда, представленная 15 томами делопроизводства за 1852–1856 гг. [3].

Данный фонд содержит обширный материал по производству, распространению, о ценах, прибыли, внешней и внутренней торговле, технико-технологическом состоянии заводов. Краеугольным остается вопрос влияния на российскую железоделательную промышленность ввоза иностранных металлов. Этот вопрос вызывает активные споры среди сторонников свободной торговли и запретительных мер. По многосторонности изучения, выводам и заключениям данный фонд не имеет равных. Мы усматриваем при анализе данных материалов, что в заключении комиссии имелись инновационные предложения, направленные на изменение таможенного тарифа. Эти меры были первыми уступками правительства, в которых ощущалась необходимость коренных изменений в существующей протекционистской политике. Но невозможность прогнозов влияния новых таможенных пошлин не только на металлургическую, но и на всю зарождающуюся промышленность России заставляла действовать с осторожностью в реформировании столь важного вопроса. Для более глубокого понимания таких мероприятий необходимо проанализировать истинное состояние промышленности по материалам комиссии и особенно принять во внимание то положение, в котором находилась Россия по потреблению железа, тогда как во всех странах оно уже стало важнейшим условием развития производительных сил.

«О степени развития отдельных народов можно судить по потреблению железа, чтобы получить ясное понятие о промышленном процветании отдельных стран, необходимо знать, велико ли их годовое производство и много ли приходится железа в год на каждого жителя. Золото могло бы исчезнуть из мира без помехи для дальнейших успехов цивилизации, но исчезновение железа было бы мировым несчастьем, потому что все движение вперед остановилось бы, и многие необходимые для человека предметы, которыми он пользуется сейчас, благодаря введению машин (на устройство которых нужно железо) сделались бы вновь, как это было в прежние времена, достоянием лишь немногих богатых людей. Действительно железу в настоящее время принадлежит выдающееся место» [2, с. 1]. Именно в середине XIX в. эта истина стала более ощутимой. По данным комиссии, Россия занимала последнее место среди всех государств Европы. Потребление железа не превышало 6 футов на душу, тогда как в

Пруссии, например, оно составляло 42 фута [4, с. 160].

Почему-то утверждают, что в России должно употребляться гораздо меньше железа, нежели в других государствах, так как она является преимущественно страной земледельческой. Но разве земледелие не нуждается в железе? Если бы каждый из поселян имел бы окованный плуг с железной сохой, борону с железными зубьями, лошади были бы подкованы, а колёса телег обтянуты шинами, вместо деревянных в домашнем обиходе были бы железные гвозди, то это уже составило бы от 18 000 000 до 20 000 000 пудов в год, что почти вдвое больше настоящего потребления железа в России. Не говоря уже о железных дорогах и других общественно полезных постройках и употреблении железа в мануфактурной промышленности, производство которой уже составляет несколько сотен миллионов рублей в год. Вот обоснование того, что металлургическая промышленность России должна развиваться более быстрыми темпами, для чего требуется проведение инновационных мер, прежде всего в таможенной политике. В середине XIX в. в России добывали 14 958 000 пудов чугуна, из которого можно выделить 10 684 000 пудов железа. Предположим, что из 140 пудов чугуна вырабатывается 100 пудов железа. Из этого количества 8 249 000 пудов, т. е. почти 4/5, добывали на Урале, а 2 366 000 пудов – на замосковных заводах. Достаточно взглянуть на географическую карту России, чтобы понять, до какой степени железо, металл первой необходимости для земледелия и всей народной промышленности, был «обременен огромными провозными издержками в большей части империи» [4, с. 164].

Согласно статистическим данным из 56 млн жителей России 44 млн платили за железо на 50 % дороже стоимости, установленной на уральских заводах, а 11 млн покупали металл по цене, вдвое превышавшей заводскую. Наконец в 6 губерниях с населением в 6 млн чел. железо обходилось дороже двух рублей за пуд, т. е. в 2,5 раза выше его стоимости на Урале. Неудовлетворительное положение внутреннего рынка по продаже железа и изделий из него, что имело отрицательные последствия для распространения продукции, необходимой для народного хозяйства, были выявлены по результатам работы комиссии [4, с. 186].

На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что невозможно удерживать полное запрещение ввоза иностранного железа в важнейших интересах государства. Было разрешено провозить иностранный металл с более низкой пошлиной.

Комиссия, обосновывая свои мероприятия, заключила, что в России по сравнению с иностранными ценами не так дорого полосовое железо, сколько сортовое, котельное и другие виды, а простой народ для удовлетворения нужд преимущественно покупает железо полосовое, из которого изготавливает земледельческие и другие орудия, а также бытовые предметы. Таким образом, дороговизна русского железа падает не на все народонаселение, а только на ту часть, которая нуждается в сортовом железе для сооружения фабрик и заводов. Цены на железо в России, хотя и незначительно, но снизились в тех местах, где улучшились пути сообщения. Комиссия считала, что если усиление выделки железа в России не достигло таких размеров, какие эта отрасль горнозаводского производства приобрела в иностранных государствах – Бельгии, Франции, Англии, то главной тому причиной было ограниченное требование на железо внутри империи и уменьшившийся его вывоз за границу. Естественно, в России в случае увеличения запросов на металл вполне можно усилить отечественное железное производство по мере и соответственно требованию [4, с. 153].

Правительство обратило особое внимание на важность производства чугуна и железа в южной и западной России, где оно было очень дорого, а также на усиление и упрочнение металлургии на Урале, где вводились новые технические и технологические методы производства, что, несомненно, должно было влиять на ценообразование металла.

Таможенным тарифом 1850 г. запрещен привоз чугуна и железа морем в порты Европейской России, но он допущен по сухопутной границе, также разрешен привоз многих железных и чугунных изделий и листового железа. Члены тарифного комитета считали, что «для успеха русского железного производства необходимо соревнование иностранных производителей, и оно уже стимулируется в некоторой степени этим тарифом, особенно в тех производствах нынешних механизмов, которые требуют улучшений в России». В закавказский край привоз чугуна и железа разрешен даже морем, что вместе с сухопутной доставкой металла через европейскую границу могло удовлетворить тех жителей империи, которым русское железо и чугун обходились дорого. Комиссия полагала, что не было никакой необходимости разрешать привоз чугуна и железа морем, потому что в империи особенного недостатка в них не было. Если цена в некоторых местах была высокой в зависимости от географического положения государства, то в результате привоза иностранного металла в губерниях, близких к морям, страдало народонаселение, которое занималось железным промыслом. Такое разрешение было непозволительно, так как правительство прилагало большие усилия в пользу развития отечественного промысла в главных русских заводах, что было направлено на улучшение и упрощение производства и понижение цен. Анализируя такие меры в таможенной политике иностранных государств, комиссия отмечала, что в них разрешались или уменьшались пошлины для ввоза металла из-за границы, только тогда, когда собственные заводы не удовлетворяли народные требования или когда эти отрасли государственной промышленности достигали такого развития, при котором не могли опасаться конкуренции иностранных производителей. Ни тот, ни другой случай не были уместны в России: она могла производить огромное количество чугуна и железа, имея все средства, но не производила, потому что не было спроса на металл – так отстаивали свои положения члены комиссии при разработке нового тарифа. С другой сто- роны, российские заводы были не в состоянии бороться с иностранными производителями, потому что не достигли того развития, к которому стремились и правительство, и частные владельцы. Конечно, понижение пошлин по тарифу 1850 г. было малозначимым и не могло влиять на внутреннюю торговлю железом. Также привоз железа сухопутным путем был слишком обременен транспортными расходами, что не могло служить поводом для удешевления металла внутри государства и не вызывало достаточной конкуренции для повышения производства на российских металлургических заводах, особенно уральских. Эта была малая уступка в споре сторонников свободной торговли и протекционистов.

Журналы комиссии по обозначенным вопросам были переданы на обсуждение Высочайше учрежденного Комитета для общего пересмотра тарифа 1850 г., сущность которого в следующем: потребление в России железа стеснялось его чрезмерной дороговизной в местах, отдаленных от Урала и по географическому положению железорудных наших источников, а также по материальным средствам горнозаводской промышленности. Нельзя надеяться, чтобы металл, привозимый из-за границы, повлиял на значительное удешевление российского металла на наших рынках и чтобы добывание его могло усилиться соразмерно возрастающей в нем потребности для земледелия и всех отраслей промышленности. В чугуне уже испытывался почти повсеместный недостаток, поэтому комитет нашел, что разрешение привоза в Россию металлов с умеренными охранительными пошлинами представляется не только мерой, нужной для государства, но и в сложившихся обстоятельствах необходимой. Что касается размера пошлин, то комитет при их определении руководствовался правилом, чтобы английское железо высшего качества не обходилось дешевле русского в тех местах, в которых «по неудобству сообщения с Уралом, не возвышается в значительной степени против заводской цены. Чтобы английское железо среднего качества обходилось во всех портах дешевле русско- го, а высшего только в тех местах, где оно продается вдвое и более дороже, нежели на Урале, т. к. по мнению комитета, английское железо среднего качества не может заменить наше доброкачественное уральское и пойдет на такое употребление, на которое наше вовсе не идет из-за высокой его цены». На чугун из-за его недостатка в главных центрах промышленности комитет нашел возможным назначить еще более умеренную пошлину. Поэтому комитет полагал допустить привоз в Россию железа и чугуна со следующими пошлинами: чугун морем и сухопутно – по 12 коп. с пуда; железо полосовое 1/2 дюйма толщиной, рельсовое и железо в ломе в порты Балтийского, Черного и Азовского морей – 35 коп. с пуда; в порты Белого моря и сухопутно – 25 коп. с пуда; полосовое менее 1/2 дюйма толщиной и сортовое: морем – 60, сухопутно – 45; кубовое и котельное – морем 75, сухопутно – 55, листовое – морем 90, сухопутно – 70 коп. с пуда. При этом комитет полагал, что пошлины на иностранный чугун и железо должны и могли были приведены в действие вместе с прочими изменениями в таможенном тарифе, не ожидая последствий мнения Государственного совета, изменений в Горном уставе, так как они были определены на основании существующих цен на чугун и железо внутреннего рынка и с учетом положения горнозаводской промышленности России [4, с. 170].

При существующих обстоятельствах снятие запрещения на привоз чугуна и железа морем могло оказаться действенной мерой для развития земледелия и всех отраслей мануфактурной промышленности, которые нуждались в этих металлах. Но принимая во внимание недостаток опыта в этом важном деле и руководствуясь мнением Государственного совета от 16 июля 1852 г., правилом должной осторожности, министр финансов для обеспечения дальнейшего развития горнозаводской промышленности, в которой успешно добывалось железо, полагал, что на первый раз необходимо определить более высокие пошлины по сравнению с предложенными тарифным комитетом, особенно на железо полосовое, составляющее главный предмет российского производства, именно в таких размерах, чтобы чугун и железо на главных наших рынках могли выдержать соперничество. Можно бы не делать различия по пошлинам между железом котельным, кубовым и листовым, хотя первые два сорта только недавно достигли высокого качества и требуют особого поощрения, а по листовому железу можно не опасаться иностранного соперничества: оно составляет значительную часть экспорта.

Российское железное дело не могло выдержать борьбы с иностранным железом, особенно с английским или бельгийским, которое выделывалось с помощью минерального топлива, но это неравенство могло уравновеситься с помощью привозных пошлин. Правительство всегда могло регулировать степень охранения, которая была необходима при настоящем положении отечественной железоделательной промышленности, уже и без того огражденной значительными расстояниями для привоза железа внутрь империи и превосходным его качеством.

Члены комиссии давали полное обоснование столь малым и осторожным мерам в изменении таможенного тарифа на привоз чугуна и железа из-за границы, однако в существующих условиях, учитывая уровень развития металлургической промышленности России середины XIX в., они являлись инновационными, так как уже носили характер гибкой политики по отношению к внутренней и внешней торговле.