Инновационные технологии в организации экономической безопасности в муниципальном образовании

Отталкиваясь от значительного числа смыслов понятий «инновации» как экономической категории, возможно, подвести определённый вывод, что большое количество исследователей сосредоточивали свою заинтересованность на новшествах только в сфере техники и технологий. Впрочем, в ситуациях постиндустриальной эпохи нужно также обозначить инновации и в иных областях.

С середины 1990-х гг. ориентир изучений переместился: от исключительного положения технологических инноваций в сторону альтернативных, в том числе организационных (управленческих), маркетинговых, экологических. Основываясь на целый ряд эмпирических свидетельств, комплексные инновационные стратегии, в которых технологические инновации основываются на надлежащих нововведениях в организации производства, проявляют существенно большой экономический эффект, чем инвестиции в исследования и разработки. Можно сказать больше, аналогичные новшества могут реализовываться без затрат на науку [1, с. 148].

Значимость инновационной системы управления разъясняется тем, что трудности обеспечения экономической безопасности муниципального образования (при сравнительно неплохой проработке имеющегося вопроса на прочих уровнях экономических отношений) почти не затрагиваются, не обращая внимания, что население в своей повседневной жизни на территории муниципального образования встречается с диапазоном угроз, обладающие именно локальным характером.

В связи с этим высокая результативность защиты граждан от подобных угроз может быть осуществлена только органами местного самоуправления как наиболее приближенными к населению, собственно, что определяет насущную необходимость и очевидную актуальность научных исследований в области экономической безопасности муниципального образования. Из этого следует, что предлагаемую систему управления, возможно, считать инновационной, потому что ни отчетливые индикаторы экономической безопасности, ни методики оценки уровня обеспечения экономической безопасности применяемые к муниципальным образованиям ранее не анализировались и не употреблялись.

Официально ратифицированных систем оценки уровня обеспечения экономической безопасности муниципальных образований на нынешний день также нет, а использовать известные системы регионального (или федерального) уровня на местном уровне было бы неправильно. Под экономической безопасностью в общем можно понимать поддержание экономики на том уровне развития, который осуществлял бы нормальную жизнедеятельность населения, в том числе, его занятость, потенциалы будущего экономического роста, поддержание в рабочем состоянии всех систем, нужных для благополучного формирования развития и организации условий жизни населения. В том числе естественно под экономической безопасностью муниципального образования понимать общность внутренних и внешних условий, благоприятно сказывающихся на эффективном динамическом росте муниципальной экономики и ее правомочность удовлетворять потребности населения, которые в свою очередь будут обеспечивать конкурентоспособность муниципального образования на внешних рынках, гарантирующих защиту его экономической сферы от всевозможных угроз и потерь.

Объектами экономической безопасности муниципального образования являются его территория, население и все, касающееся экономики, расположенное на данной территории. В этом случае возникает необходимость сформировать особенную систему параметров, ориентированную на небольшую территорию. Имеющиеся системы показателей оценки экономической безопасности обращены в основном на федеральный и региональный уровни. Тем не менее, учитывая немаловажность и характерные особенности муниципальных проблем, возникает необходимость в специальной проработке проблем показателей безопасности для муниципальных образований.

Главные требования к системе социальноэкономических показателей анализа муниципального образования:

• 1)    система социальноэкономических показателей муниципального образования определённо должна быть взаимосвязана и согласована с совместной схемой анализа и показателей, которые используются на федеральном, региональном, отраслевом уровнях;

• 2)    показатели муниципальной безопасности должны быть сочетаемы с работающей в стране системой учета, статистики и прогнозирования;

• 3)    система социально-экономических показателей должна соответствовать списку главных угроз экономической безопасности муниципального образования;

• 4)    перечень социально-экономических показателей, применяемых для анализа, должен быть минимизирован, свободно доступен и допускать элементарную интерпретацию;

• 5)    итоги анализа должны допускать тривиальную и конкретную проверку на непротиворечивость имеющемуся положению;

• 6)    социально-экономические показатели должны иметь отношение к одному временному периоду, изображая своего рода срезы социальноэкономической обстановки;

• 7)    показатели должны допускать вероятность реализовывать систематический мониторинг и прогнозирование факторов, воздействующих на уровень угроз безопасности муниципального образования.

К существенным критериям, относящимся к интересам муниципального образования в области безопасности и создающий допустимые для большого количества населения условия жизни и воспитания личности, стабильность социально-экономического положения, относятся: обширное воспроизведение экономической и социальной инфраструктуры, муниципальной экономики; пределы критической подчинённости муниципального образования от импорта основных видов продукции первой необходимости; обеспечение нужного уровня обслуживания потребностей населения с целью развития условий для нормального жизнеобеспечения населения муниципального образования. Основным вопросом, от заключения которого будет зависеть разработка результативных мер политики местных органов власти по предопределению вреда, является установление системы пороговых уровней понижения экономической безопасности в результате действия тех или иных факторов риска.

В частности, уровень и качество жизни существенной массы населения, за пределами которого появляется опасность неуправляемых социальных, трудовых, межнациональных и прочих конфликтов, формирует угрозу выживанию. Система параметров (пороговых значений) экономической безопасности муниципального образования, по всей видимости, должна базироваться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации. Каждый из существенных индикаторов угроз экономической безопасности объединен с оценкой обстановки в определенной сфере. Расчет показателей, анализируемых отдельно друг от друга, не дозволяет приобрести беспристрастную оценку. Исключительно система сбалансированных показателей дозволяет сформировать выводы о истинном уровне угроз экономической безопасности.

Практика демонстрирует, собственно, что надо не элементарно предопределить макроэкономические индикаторы, на которые не просто воздействовать в оперативном порядке. Рационально применять индикаторы, которые должным образом поддаются влиянию со стороны органов власти в стратегическом и в тактическом плане. Проявляются критические точки и возможности влияния на них. Рекомендуется комплекс самых значимых для муниципального уровня управления индикаторов. К ним имеют отношение следующие показатели:

• а)    части количества продукции больше всего актуальных отраслей для предоставленного муниципального образования (химическая промышленность, машиностроение, деревообрабатывающая, с/х, и т.п.) во всеобщем объеме должных производств всего региона в целом; предоставленная группа индикаторов считается более необходимой, поскольку объемы выпускающейся продукции прямо отображают состояние предприятий, непосредственно выражающих влияние на экономическую безопасность муниципального образования;

• б)    удельный вес нерентабельных предприятий; этот индикатор приводят в настоящем комплексе, так и в случае присутствия убыточных предприятий, на местном и региональном уровне обязаны быть немедленно приняты надлежащие меры, в противоположном случае уменьшатся зависимые от этого индикаторы и уровень экономической безопасности территории;

• в)    удельный вес нового оборудования в промышленном комплексе; индикатор отображает возможность вырабатывать конкурентоспособную продукцию в долгосрочном будущем;

• г)    доля в населении граждан, обладающих доходами ниже прожиточного минимума; значение данного индикатора больше порогового значения может начать приводить к понижению спроса на продукцию, в

свою очередь это негативно отразится на экономической безопасности территории;

• д)    средняя продолжительность жизни; показатель является источником уровня качества жизни населения, системы здравоохранения, условий труда;

• е)    разница между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения; высокий показатель предоставленного индикатора приводить к социальной напряженности и в итоге повлияет на экономическую безопасность;

• ж)    уровень рождаемости; индикатор непосредственно говорит об уровне доходов населения и нужен, также как и показатель смертности, со стороны обеспечения экономической безопасности в долголетнем будущем;

• з)    уровень смертности и заболеваемости от всевозможных причин;

• и)    соотнесение средней заработной платы и пенсии в предоставленном муниципальном образовании с прожиточным минимумом и выплатами в пограничных муниципальных образованиях; малые показатели предоставленных индикаторов могут привести к понижению целого ряда других показателей, которые имеют серьезное отношение к экономической безопасности территории;

• к)    уровень безработицы; большой показатель индикатора уменьшает объемы выпускаемой продукции, количество спроса провоцирует возникновение социальных проблем;

• л)    уровень обеспеченности всевозможными товарами продолжительного употребления; индикатор значителен, в связи с обеспечением экономической безопасности в долголетнем будущем;

• м)    уровень преступности; большое значение индикатора провоцирует снижение экономической эффективности и социальной опасности.

При расчете показателей дохода надлежит принимать во внимание, что эти показатели не редко немного преуменьшены, потому что определяются исключительно на основе денежных доходов населения без учета натуральных доходов от личных хозяйств и без учета бесплатных благ и услуг, обретаемых населением. В том числе, не принимаются во внимание большое количество перераспределенческих потоков. В тоже время, доходы от неформальной, нерегистрируемой занятости, от безвозмездной поддержки родственников друг другу. В итоге этих действий граждан совершается перераспределение доходов от одной группы граждан к другой. При всем том это не убирает актуальность проблемы со стороны угрозы безопасности. Потому что показатели прожиточного минимума установлены на таком небольшом уровне, что пороговым показателем по этому индикатору привело бы к отсутствию населения, которое имеет доходы не больше данного уровня [2, с. 49]. Что относительно разрыва в доходах между высоко- и низкодоходными слоями населения, в этом случае пороговый показатель по этому индикатору в России прежде всего определяется на уровне, как правило встречаемом в развитых зарубежных странах, где разрыв в 8 раз не приводит к социальным конфликтам.

Немаловажно выделить, что наивысшая степень безопасности может достигаться при условии, что полный комплекс показателей будет находиться в границах допускаемых пороговых значениях, а пороговые значения одних показателей достигаются не во вред иным .