Инновационный механизм управления внешними эффектами в условиях перехода региона к устойчивому развитию

Для экономического роста и достижения устойчивости социально-экономического развития регионов России важное значение приобретает инновационная направленность экономики. В связи с этим актуализируется разработка соответствующей стратегии инновационного развития регионов, которая позволит создать базис для устойчивого экономического роста в средне- и долгосрочной перспекти-

ЗОЛОТУХИНА Анна Витальевна, старший преподаватель кафедры управления инновациями и инвестициями Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, кандидат философских наук (г. Уфа).

ХИСАМУТДИНОВ Ирек Ахметович, заведующий кафедрой экономической теории Уфимского государственного нефтяного технического университета, кандидат экономических наук, доцент (г. Уфа).

ве1 на основе эффективных изменений путем применения новых технологий2.

В условиях усугубляющихся проблем ресурсопотребления3, высокой материалоемкости и отходоемкости производства обязательным условием осуществления регионального инновационного процесса должен стать учет экологического фактора. При рассмотрении этого фактора целями региональной стратегии развития становятся не только стабилизация и подъем экономики региона, повышение его конкурентоспособности, но и достижение социо-эколого-экономической устойчивости. При этом под «устойчивым» развитием следует понимать «такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»4.

Необходимо снижение антропогенной нагрузки на региональную экосистему путем создания развитого рынка высокотехнологичной продукции, совершенствования региональной инновационной сферы. Инновационная направленность экономики выступает одним из важнейших факторов повышения эффективности управления региональной системой «человек — общество (экономика) — природа», что в свою очередь является основополагающим условием достижения устойчивости экономики РФ в целом5.

Понятие «инновационная экономика» фиксирует такой тип экономики, развитие которой происходит за счет продуцирования знаний (информации, технологий, инноваций), а промышленность по показателям занятости и своей доли в ВВП (ВРП) уступает место сфере услуг, основанной преимущественно на обработке и передаче информации6, а также на сетевом характере организации на базе новых информационных технологий7.

Между тем в России показатели инновационной активности пока достаточно низки. Так, только 8 % экономического роста достигается за счет высокотехнологичных секторов (в экономически развитых странах — около 60 %)8, причем доля России в мировом наукоемком экспорте не превышает 0,5 % (доля США — 36 %, Японии — 30 %, Германии — 16 %, Китая — 6 %)9. Общий уровень финансирования науки и инноваций в России составляет около 1,5 % ВВП, в развитых странах — в 3—4 раза больше (например, в США и Швеции — около 7 %, в Финляндии — порядка 6 %)10. Это характеризует недостаточную эффективность инновационного процесса в РФ и ее субъектах, что затрудняет переход регионов на путь устойчивого развития.

Фактором, существенно препятствующим достижению устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы, выступает рискоемкость производства11. Техническая среда жизнеобеспечения региона (техносфера) содержит все больше угроз для его населения, природной среды, продуцируя в огромных масштабах разнообразные риски, причем наибольшими «производителями» рисков выступают предприятия добывающей и обрабатывающей отраслей, военно-промышленного комплекса. Все более значительные масштабы техносферы обусловливают увеличение ресурсов для ее поддержания в работоспособном состоянии. Требуются постоянное текущее обслуживание, капитальный ремонт и обновление оборудования. Это повышает производственные издержки, связанные с предупреждением возникновения негативных последствий региональной производственно-хозяйственной деятельности «внешних эффектов».

Под внешними эффектами (экстерналиями) понимаются побочные результаты экономической деятельности, положительно или отрицательно воздействующие на других хозяйствующих субъектов. У этих субъектов (как правило, не связанных с экономической деятельностью, порождающей внешние эффекты) возникают дополнительные издержки (или выгоды), не учитываемые в цене продукции. Иными словами, внешние эффекты выражают перемещение части издержек или выгод к лицам, не участвующим в рыночных сделках¹². Учитывая техногенный, рискогенный характер современной экономической деятельности, очевидным становится тот факт, что большинство ее последствий (внешних эффектов) носит отрицательный характер, что затрудняет хозяйствование, в частности, на региональном уровне. Следовательно, необходим механизм регулирования, направленного на интернализацию экстернальных издержек, на выявление и учет внешних эффектов для возмещения экстерналий, возникших у других субъектов дополнительных издержек¹³.

Существуют два противоположных мнения относительно способа регулирования отрицательных внешних эффектов.

Одно предполагает регулирование путем прямого вмешательства государства во взаимоотношения хозяйствующих субъектов, другое — трансформацию отрицательных внешних издержек во внутренние на основе рыночных методов путем установления и распределения прав собственности на внешние эффекты посредством купли-продажи разрешений на антропогенное воздействие. Этот метод получил обоснование в теореме Коуза.

Следует подчеркнуть, что торговля правами на загрязнение может считаться более эффективным способом регулирования внешних эффектов, нежели плата за выбросы (экологические налоги), только при определенных условиях, в частности, при небольшом числе участников, вовлеченных в распределение прав на внешние эффекты14. Между тем домашние хозяйства, наиболее заинтересованные в пригодном для жизни качестве окружающей среды, оказываются в проигрыше, поскольку их количество на определенной территории существенно превосходит принятые ограничения.

Также следует отметить, что рыночные методы управления внешними эффектами не предотвращают их возникновение, а способствуют им, хотя и считаются более гибкими и эффективными, нежели административно-распорядительные. Кроме того, необходимо обратить внимание на временную возможность применения теоремы Р. Коуза в рамках концепции устойчивого развития. Его тезис о возможности регулирования внешних эффектов на основе четкого установления прав собственности, на наш взгляд, не представляется правомочным в отношении будущих поколений.

Таким образом, регулирование (интернализация) внешних экологических эффектов на основе рыночных методов часто оказывается невыполнимым. Между тем существующий в настоящее время в России и ее субъектах механизм государственного управления внешними эффектами, основанный на использовании экологических налогов, платежей и санкций, в определенной степени ведет к убыточности предприятий (особенно в условиях недостаточно высокого уровня техникотехнологического развития и высокой ресурсоемкости производства), что препятствует их инновационному развитию.

В рамках концепции устойчивого развития под региональными внешними эффектами предлагается понимать не отраженные в ВРП (в ценах произведенных в регионе товаров и услуг) затраты, необходимые для проведения превентивных природоохранных мероприятий, а также для восстановления ассимиляционного потенциала региональной природной среды в процессе производственно-хозяйственной деятельности на территории региона в целях обеспечения условий для удовлетворения потребностей настоящих и будущих поколений. В этом случае экономический механизм управления регионалънъьми внешними эффектами предстает как совокупность экономических структур, институтов, форм и методов осуществления экономической деятельности в регионе, а также мероприятий административного, экономического, финансово-бюджетного и инновационного характера, предусматривающих систему воздействия экономических рычагов на охрану окружающей среды для достижения устойчивого развития региона.

На наш взгляд, адекватный новым экономическим условиям механизм управления региональными внешними эффектами должен выступать ключевым звеном в реализации концепции устойчивого развития региона и обладать рядом основополагающих черт.

Во-первых, он должен иметь смешанный характер регулирования, что позволит повысить эффективность управления региональной экономикой с точки зрения перехода к устойчивому развитию, создавая стимулы к проявлению предприятиями-загрязнителями самостоятельности и деловой активности в отношении охраны региональной природной среды и обеспечивая необходимый в сфере регионального природопользования государственный контроль.

Во-вторых, необходим учет экологического риска. Само регулирование региональных внешних эффектов в современных условиях должно рассматриваться и как процесс управления хозяйственными рисками. Без учета фактора риска региональный внешний эффект (экологический ущерб) в денежном выражении предстает как стоимость проведения в регионе необходимых профилактических, природоохранных и природовосстановительных мероприятий и составляет те дополнительные издержки, которые необходимо возложить на хозяйствующих субъектов-загрязнителей. Однако в условиях повышения рискоемкости производства в понятие «региональный внешний эффект» необходимо включать не только реальный ущерб, наносимый территориальной природной среде, но и потенциальный ущерб, риск которого в связи с ростом масштабов техносферы региона, расширением транспортной, производственной, бытовой инфраструктуры, изменением характера военно-технических и различных инженерных систем на его территории весьма существен.

В-третьих, механизм управления региональными внешними эффектами в условиях перехода к инновационной экономике и устойчивому развитию общества должен приобрести глобальный, сетевой характер. В частности, инновационные ориентиры региональной политики должны воплощаться в создании территориальных сетевых моделей-«сетей, привязанных к месту» (кластеров, или вертикально-интегрированных инновационно-промышленных структур), выражающих самостоятельность, активность и экономическую самоорганизацию регионов в отличие от централизованных моделей территориального развития, в которых ключевую роль играли промышленные комплексы федерального уровня.

В-четвертых, необходима эко-инновационная направленность регионального механизма управления внешними эффектами. Важнейшими мерами стимулирования эко-инновационной активности субъектов региональной экономики могут стать снижение налоговой составляющей в цене инновационного экологического продукта как стимулятор расширения спроса на данную продукцию на территории региона; создание стимулов для инвестирования в науку и региональную инновационную сферу в области природоохранной деятельности, создания наукоемких, ресурсосберегающих и малоотходных технологий на территории регионов; стимулирование региональных инновационных и наукоемких предприятий в области природоохранной и природовосстановительной деятельности15. Для этого необходимо, чтобы фискальная политика регионов приобрела более самостоятельный, децентрализованный характер, чего пока не достигнуто в условиях становления федерализма в России16.

В-пятых, механизм трансформации внешних экологических издержек во внутренние должен, на наш взгляд, учитывать целенаправленный характер инноваций на основе ноосферного принципа17 (путем осознанного изменения отношения к природе, экономического поведения и производственно-хозяйственной деятельности на базе инновационных технологий). Эти изменения в эколого-экономических взаимоотношениях должны быть отражены в соответствующем способе выявления и учета негативных последствий современной хозяйственной деятельности.

Формирование и развитие механизма интернализации внешних экологических эффектов в качестве необходимых структурных элементов должны включать организационно-методический, административно-правовой, финансово-экономический, инновационный блоки. При этом именно инновационный блок, приобретающий все большее значение в условиях устойчиво развивающейся экономики, должен стать в рамках механизма управления региональными внешними эффектами его основополагающим структурным элементом.