Инокультурная среда мигрантов: социальная нестабильность

Проблемы и вызовы современного мира «быстрой истории», а прежде всего – объективные тренды глобализации обусловили ряд важных изменений, которые остро и полномасштабно повлияли на всю социально-экономическую, социокультурную, политическую сферу жизнедеятельности мирового сообщества, напрямую затрагивая интересы России. Одним из факторов глобализующегося мира является проблема миграции, которая становится одной из актуальнейших, так как по сути лежит в основе кардинальных экономических, политических, демографических, этнокультурных и иных трансформаций.

В силу тотальности потока мигрантов, безусловно, актуализируется межкультурная адаптация, в широком смысле понимаемая как сложнейший процесс, в случае успешного завершения которого человек достигает совместимости с новой (иной) культурной средой. Миграционные потоки, ставшие повседневной реальностью многих стран на протяжении ХХ в. и оказавшие давление на социальную структуру «коренного» общества, вовлекают в свой оборот миллионы людей. Исторически миграция напрямую связана с процессами (объективными и субъективными) перераспределения человеческих ресурсов в производстве и выступает как одна из форм демографических трансформаций.

Миграционные процессы, обусловленные прежде всего факторами экономического и политического характера, всегда становились явлением, в результате которого общественная жизнь «принимающей стороны» неизбежно усложнялась, зачастую с деструктивным контекстом. Это связано и с причинами чисто экономического характера – усилением конкуренции на рынке труда, и с более системными трансформациями, лежащими в области социокультурных перемен. Ведь по сути наиболее масштабными (по последствиям) являются изменения этнокультурного характера, так как адаптация/ассимиляция мигрантов – людей с другими культурными, религиозными, ценностно-этическими и иными установками – поневоле приводит к мощнейшим демографическим и этнокультурным сдвигам [1].

Результаты миграционных процессов противоречивы, и это противоречие имеет как положительные качества, так и отрицательные. С одной стороны, миграция - всегда приток новой рабочей силы. Мигранты - в основном люди среднего возраста и молодежь, т. е. наиболее работоспособный трудовой ресурс [2]. Естественно, в регионах основного притока мигрантов в определенной степени решаются проблемы с трудовой занятостью. С другой стороны, мигранты, прибывающие в страны и на территории с высоким уровнем развития производства, как правило, не обладают необходимыми трудовыми навыками, имеют недостаточный (иногда и просто низкий) уровень образования, принадлежат иной культурной матрице и создают ряд сложнейших проблем. Они связаны прежде всего с использованием этих трудовых ресурсов в полном объеме, необходимом для высокого производственного уровня. Вместе с тем трудности испытывают и регионы, откуда идет поток мигрантов, поскольку они теряют активную рабочую силу.

Несоизмеримо больше проблем связано с социальными и политическими последствиями миграционных процессов. Миграционная среда, как показывает опыт Европы, является источником криминальных рисков, которые в настоящее время принимают масштабы, угрожающие национальной безопасности принимающих стран. Эти риски усиливаются сопутствующими проблемами - беженцами, нелегальными мигрантами, которые с некой фатальностью втягиваются в криминальную среду, религиозными и межнациональными конфликтами, социокультурной и этнической несовместимостью и многими другими. Это возводит проблематику миграции в ранг острых глобальных проблем. На нее обратил особое внимание В.В. Путин в программной статье «Национальный вопрос»: «С "обострением национального вопроса" вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня - друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп. "Плавильный котел" ассимиляции барахлит и чадит - и не способен "переварить" все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал "мультикультурализм", отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют "право меньшинства на отличие" и при этом недостаточно уравновешивает это право - гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом. Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения - рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага от "чужеродных конкурентов". Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность. Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале "мультикультурного проекта"» [3]. Готовых решений проблем, связанных с миграцией, сегодня нет, так как ее масштаб аналогичен наблюдаемому в поствоенный период, поэтому каждое государство пытается найти свои пути их преодоления, не осознавая глобальности данного явления.

Геополитические изменения современного мира, разумеется, затронули и Россию, где миграционные потоки как результат бифуркационных трансформаций (распада СССР, «детской болезни» формирования независимых государств, политической и экономической нестабильности) на постсоветском пространстве сейчас приобретают стихийные, неконтролируемые и зачастую криминальные формы, чья масштабность угрожает национальной безопасности страны. Особенно остро эта проблема стоит в российских мегаполисах, которые исторически являлись «центром притяжения» [4]. Неконтролируемые миграционные вливания, замкнутость национальных анклавов обусловливают такие негативные факторы, как нелегальная миграция, «теневой» рынок миграционного труда, маргинализация и дезорганизация мигрантов. В результате это приводит к социальным, этническим конфликтам, возрастанию этнофобии у населения принимающего региона [5].

Вместе с тем, решая проблемы миграции, важно понимать, что Россия исторически представляла собой государство, развитие которого всегда было сопряжено с приращением новых территорий и сопровождалось движением населения (потоками миграций). Исследование исторической составляющей миграционных процессов в нашей стране позволяет не только понять историческую природу миграции, но и выявить те факторы - экономические, политические, социокультурные, психологические и т. п., которые обусловливают современные миграционные процессы и актуализируют механизмы адаптационной политики мигрантов. Важным субъективным свидетельством адаптированности мигранта к новой (иной) культуре является его удовлетворенность актуальной жизненной ситуацией, а объективным показателем - его физическое и психическое здоровье.

Особый интерес представляет динамика качественных изменений в содержании этих миграционных потоков. Миграция стимулировала развитие городов, но вместе с тем их расширение мотивировало и обратный процесс. Города становились центром притяжения для представителей разных слоев населения, прежде всего для сельской молодежи.

Наиболее значимым примером мегаполиса в нашей стране является Москва – город и субъект Российской Федерации, государственное образование и самоуправляющаяся община. Исследование проблем адаптации мигрантов в этом мегаполисе представляет наибольший интерес, так как Москва – образец мегаполиса, отражающего состояние социально-экономического, политического и культурного развития процессов урбанизации, а миграционные процессы здесь выступают маркером этого феномена. Кроме того, именно в столице имеются административные, финансовые и иные ресурсы для реализации адаптационных программ. Для сравнения можно выделить три модели, для каждой из которых характерны свои способы адаптации мигрантов:

• –    Американские города, в которых районы трущоб и гетто возникли одновременно с интенсивной индустриализацией.

• –    Западноевропейские города, пережившие несколько волн внешней миграции. Им удалось предотвратить появление районов трущоб благодаря социально направленной политике. Однако кризис социального государства и сокращение государственных субсидий на программы модернизации жилья заставили в последнее время говорить об «американизации» западноевропейских городов.

• –    Города Восточной Европы, бывшие частью социалистического лагеря. В этих странах на протяжении нескольких десятилетий граждан пытались убедить в возможности существования общества равных, что исключало возникновение элитных и неблагополучных районов, так как жилищный фонд довольно равномерно распределялся государством. Крах коммунистической системы, отмена жесткого контроля за пересечением государственных границ и либерализация экономики привели в начале 1990-х гг. к кардинальным изменениям облика восточноевропейских городов [6].

Безусловно, Москва не может обойтись без трудовых мигрантов, как внутренних, так и внешних, поскольку при реализуемой экономической политике миграция стала неотъемлемым фактором развития столицы. Однако проблемы адаптации мигрантов к жизни системно в современном мегаполисе пока не решаются. Они выживают в условиях большого города, порой довольно жестокого, надеясь только на собственные силы и помощь близких людей. Отсутствие действенных механизмов интеграции мигрантов в урбанистическое сообщество приводит к возрастанию социального напряжения и усугубляет ряд уже существующих проблем.

Исходя из изложенного, отметим, что кризис политики мультикультурализма продемонстрировал необходимость разработки аутентичной программы, направленной на включение мигрантов в российское общество. Разноуровневая модель адаптации мигрантов позволит заложить основу для формирования единой российской идентичности [7]. Необходимо ее формирование на федеральном, окружном, территориальном и муниципальном уровнях, что даст возможность адекватно реагировать на вызовы современности.

Ссылки:

• 1.    Развивающийся мегаполис: современные адаптационные механизмы (на примере города Москвы) / И.А. Вершинина, Т.В. Кашкабаш, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов, О.А. Обрывалина, Н.А. Панич. М., 2015.

• 2.    Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социс. 2006. № 9. С. 86–94.

• 3.    Путин В.В. Россия: Национальный вопрос [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2012. 23 янв. URL:

• 4.    Каранов Д.П. Мигранты и принимающее сообщество: Культурный аспект межэтнических отношений в городской среде // Полития. 2013. № 1 (68).

• 5.    Кузнецов И.М. Адаптационные стратегии мигрантов в условиях мегаполиса (на примере г. Москвы) : автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2006.

• 6.    Beckett K., Herbert S. Dealing with disorder: Social control in the post-industrial city // Theoretical Criminology. 2008. Vol. 12, no. 1.

• 7.    Савоскул М.С. Стратегии адаптации этнических мигрантов в локальных сообществах // Мониторинг общественного мнения. 2011. № 5 (105).

(дата обращения: 10.01.2017).