Институционализация цифровой экономики в условиях четвертой промышленной революции

В экономической теории институты определяются как рамки, структурирующих взаимодействия хозяйствующих субъектов в экономической, политической и социальной сферах общества. Здесь речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в Конституции, писаном праве), так и о неформальных (зафиксированных в неписаном, или обычном праве – традициях, обычаях, табу). Одновременно существуют и такие рамки поведения, которые не фиксируются ни в писаном, ни в неписаном праве общества. Хозяйствующие субъекты их выбирают спонтанно и добровольно следуют их предписаниям.

Практическое значение для институционализации цифровой экономики имеет диалектика взаимосвязи экономики и конституции, с одной стороны, экономического развития и цифровизация – с другой стороны [1]. Конституция (основной закон) четко закрепляет основные принципы демократического конституционного строя современного общества:

• 1)    народовластие;

• 2)    верховенство права в жизни общества;

• 3)    связанность государства в своей деятельности правовыми законами;

• 4)    незыблемость прав и свобод личности;

• 5)    разделение властей;

• 6)    государственный суверенитет;

• 7)    федерализм;

• 8)    политический плюрализм;

• 9)    многообразие форм экономической деятельности;

• 10)    светский характер государства;

• 11)    самостоятельность местного самоуправления.

В      Конституции страны идеи политических и гражданских свобод, разделения властей, народных суверенитета и представительства нашли стройное выражение. В то же время Конституция является высшей формой экономического согласия. При этом она задает и направляет генеральный курс перспективного развития экономики в рамках научно – технологических трендов и направлений.

В современных условиях Конституция играет доминирующую роль в развитии экономики страны. В демократическом обществе Конституция выступает правообразующим ядром. Конституция является центром экономической системы, устанавливает виды правовых актов и их соотношение.

Глобальная передовая практика показывает, что действующая Конституция страны:

• 1)    определяет прямо или косвенно объекты законодательного регулирования;

• 2)    закрепляет общеправовые принципы;

• 3)    служит критерием толкования в правоприменительной практике:

• 4)    вводит процедуры разрешения правовых коллизий.

Итак, Конституция в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам страны.

Конституционный строй - система социальных, экономических и политикоправовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами государства.

Эффективная реализация принципов правового конституционного государства должна приводит к утверждению в обществе законности, правопорядка и устойчивой стабильности.

Под законностью понимается требование строгого и неуклонного соблюдения норм права (законов и принятых на их основе нормативных актов) всеми гражданами, должностными лицами, государственными органами, общественными организациями, юридическими и физическими лицами. При этом законность основывается на определенных идеях – принципах (верховенство закона, единство законности на территории суверенного государства, равенство граждан перед законом, ответственность граждан, всех должностных лиц за нарушение правовых норм). Полагаем, что законность – это непременное условие эффективного развития цифровой экономики.

Правопорядок – это состояние общественных отношений, складывающихся на основе реализации субъектами правовых норм. Правопорядок

– это реализованное, т.е. претворенное в жизнь требование законности. В то же время правопорядок является лишь частью общественного порядка.

В условиях четвертой промышленной революции Конституция должна стать законодательной базой перехода от аналоговой экономической системы к цифровой экономической системе и конституционного выбора экономики, способствовать построению социального общества [2].

Следовательно, необходима законодательная база, катализирующая развитию цифровой экономики и всех ее элементов. К. Маркс писал: «Общество основывается не на законе. Эта фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей…» И вывод К. Маркса: «невозможность сделать старые законы основой нового общественного развития» [3, т. 6. с. 259].

Доминирующей задачей современной Конституции страны, характеризующей ее как Конституцию рыночной экономики, должна стать формирование защиты интеллектуальной собственности, как важнейшего условия – основы создания цифровой экономики и идеологии в обществе.

Пытаясь осмыслить проблему – каковы перспективы российской цифровой экономики необходимо вначале максимально наглядно оценить, где она оказалась на данном этапе. Представляется, что современное российская цифровая экономика находится где-то в промежутке между индустриальной экономикой и ожидаемым отечественными производителями информационной (постиндустриальной) экономикой. В то же время, по отдельным параметрам величина дистанции, пройденной от первого ко второму, выглядит весьма эффективно. Если путь, совершенный страной от административной экономической системы к рыночной экономической системе можно признать заметным, а от индустриальной к информационной (постиндустриальной) экономике удовлетворительной, то по уровню цифровизации пребывает в целом на сходных с прошлым позициях. Исходя из анализа современных условий, можно заключить: российская цифровая экономика находится в поиске конституционного выбора и определения законных координат развития.

Заметим, что понятие конституционного выбора рассматривается в современной экономической теории. Понятие конституционного выбора экономики емко. Однако, его теоретическое содержание рассматривается достаточно разрозненно – по различным темам экономической теории. Терминология, тем более содержание того или иного понятия, как и наука в целом, это процесс развивающийся, изменяющийся, отражающий существо экономической мысли современности.

Экономическая теория актуализировала разработку современной концепции конституционного выбора. Это позволяет надеяться на осуществление одной из перспективных эффективных форм развития – развития цифровой экономики в России. В этой связи очень актуально, учитывая современную социальноэкономическую систему России, исследование возникновения, формирования и развития идей конституционного выбора цифровой экономики. В таком ракурсе огромное значение имеет нормы конституционного выбора, их реализация с целью осуществления основных принципов развития цифровой экономики.

При этом существует обширная литература по данной проблеме. Она в значительной мере написана в прежние годы, когда существовали другие технико-экономи-ческие параметры экономики. В новых условиях, перед исследователями стоит задача – на основе обобщения как уже известных, так и вновь вводимых в научный оборот материалов проанализировать, сделать свое переосмысливание идей конституционного выбора относительно развития цифровой экономики, в которой используются основные интеллектуальные, информационные потенциалы, притом в концентрированно-нормативной форме.

В рамках информационно-технологической революции, когда выдвигают концепции развития цифровой экономики, необходимо знать истоки формирования и развития основных идей теории конституционного выбора в обществе.

Таким образом, каждый этап в развитии конституционного выбора играл большую роль в развитии и формировании, а затем последующей реализации форм экономического развития. Существует необходимость в рассмотрении всех идей конституционного выбора в четкой связи с действующими экономическими режимами. В обществе всегда происходят отдельные демократические преобразования. Как правило, борьба за изменение и реализацию конституционных положений начинает носить экономический характер. В дальнейшем она должна привести к позитивным результатам и реальностям. Для определения эффективных путей конституционного развития цифровой экономики, многое еще предстоит осмыслить, понять, решить и реализовать. В то же время истинность теоретических положений зависит от степени обобществления позитивного исторического опыта, восприятия в нем всего рационального, полезного и реального составляющего.

Плавный переход от индустриальной экономики к информационной (постиндустриальной) экономике, демократизация социально-хозяйственной системы, начавшиеся с конца 50-х годов ХХ века, резко усилили интерес к теории конституционального выбора общества.

В экономической литературе данная проблема не была обделена вниманием ученых - исследователей. Теория конституционального выбора доказывает необходимость целенаправленного вмешательства в экономическое развитие, создания новых структур, но только на начальном этапе. Впервые концепция «конституционного» выбора была предложена К. Викселем. В дальнейшем данная концепция была развита Дж. Бьюкененом и она получила широкое признание именно благодаря его научным трудам.

Сущность конституции экономической системы он раскрывает как «согласие между людьми, присущее любому виду обмена» [4, с. 109]. Под этим понимается соглашение об общих принципах, на основе которых осуществляется взаимодействие, о «правилах игры», в рамках которых индивиды свободны в реализации экономических интересов. Следует напомнить, что рынок является одной из форм экономической конституции, предполагающей соглашение о «рыночных» правилах поведения, позволяющих почти всем участникам обмена самостоятельно и осознанно выбрать идентичную стратегию поведения.

Суть доминирующего вопроса данного анализа: объяснении различий между возникающими, в конечном счете, координационными структурами и исходными интересами и планами участников их создания. Если выразить более конкретно, то базой для реализации экономических интересов выступает сознательное их ограничение на начальном этапе – на этапе выбора конституции экономики. Выбор качественных характеристик координационных структур выступает осознанным процессом и формирует предпосылки для дальнейших количественных приращений в эффективности структур уже в заданных «конституционных» пределах и нормах.

Ф. Хайек, анализируя перспективы мирного развития и перехода от военной экономики к рыночной экономической системе, исходит из не автоматичности формирования рыночных структур, из необходимости сознательного вмешательства в этот процесс.

При этом до развития неоклассической парадигмы теории прав собственности, Ф. Хайек отмечал важность для формирования эффективной конкуренции «хорошо продуманной системы законов», «дифференцированного определения собственности по отношению к различным ее видам», таких институтов, как деньги, рынок и каналы информации. В результате Ф. Хайек видел решение в рациональном вмешательстве государства в создание базовых рыночных структур, предлагая формулу «планирования во имя конкуренции» (5, с. 34 – 35, 38), создающего условия для последующего эффективного совершенствования и нового развития.

В 1950 – 1970 годы ХХ века развитие Германии являлось одним из наиболее удачных примеров «конституционного» выбора. Здесь наделенные государственной властью сторонники «ордолиберализма», базировавшегося на близких к приведенным выше посылках, обеспечили эффективность начального этапа рыночной экономической эволюции и создания предпосылок «органической» эволюции [6].

В условиях, когда определен конституционный выбор экономики, и она развивается в заданных им рамках, то в дальнейшем обществу будет сложно его изменить из-за неэффективности сделанного выбора. В данном случае речь идет об еще одном механизме «зависимости от пути развития», зависимости последующей эволюции координационных структур от конституционного выбора экономики.

Научные труды Д. Норта позволяют лучше понять эту зависимость и неизбежность для индивидов руководствоваться в достижении своих целей доступными в рамках осуществленного ранее выбора средствами координации

Напомним, что еще в XIX веке государство стало основным действующим лицом экономического конституционного выбора. Эффективность английской системы свободной конкуренции XIX века была обеспечена парламентом. Он действительно стал главным действующим лицом конституционного выбора в пользу конкурентного рынка (7, р. 156-157). Здесь государство выступает в качестве одной из структур, обеспечивающих координацию в экономической системе. Это отражает результат эффективного конституционного выбора. При определенных условиях, государство может быть результатом контракта между индивидами, поиска компромисса между их интересами. Мощь и характер государственной власти, материализует общественный договор, определяет и соответствующий выбор систем собственности, социального порядка и политического устройства [8, с. 33-37, 5155]

Глобальная передовая практика показывает, что изменение политической конституции в пользу общественного договора создает и предпосылки:

• 1)    развития демократических структур в обществе;

• 2)    эффективной экономической системы в стране.

Теория конституционного выбора позволяет определить роль начальных этапов в нормировании развития цифровой экономики. Это наиболее продуктивный период, результаты которого предопределят все дальнейшее развитие и степень реализации интересов общества на будущих этапах. Данная теория ставит на ведущие место в последовательности конституционных выборов – выбор политический, создание базовых структур демократии в обществе. Здесь очень важны правовые основы продолжения договорной парадигмы и выработки будущей экономической конституции общества.

Следует отметить, что все это предполагает механизмы обеспечения самой политической демократии и выработки механизмов общественного договора в политике.

В Конституции Российской Федерации и совокупность всех законов определяют законодательную основу развития цифровой экономики уже на практике [9].

На официальном уровне заявлено стремление о качественном научнотехническом уровне развития, поддержания прав предприятий, о необходимости перехода к построению цифровой экономики и создания правовой базы для ее развития [10]. В этой связи был принят программа развития цифровой экономики и комплекс нормативно-правовых актов, направленных на выполнение данной программы [11].

Правовая основа хозяйственной деятельности для экономики больше имеет практическое, нежели теоретическое значение. Законодательная поддержка цифровой экономики будет продолжена [12]. Одной из задач государства является соpдание системы правового регулирования цифровой экономики, основанной на гибком подходе в каждой сфере [13] Из-за того, каким образом он будет решен, зависят и темпы информационного (постиндустриальная) развития, и цифровая социально-экономическая ориентация общества, и степень его демократичности, а главное, качество благосостояния общества. Вопрос этот остается актуальным и в настоящее время. Государство, проводя многие экономические акции (информатизацию, переход на информационное развитие и др. экономические реформы 1992-2022 гг. и т.д.), опиралось, прежде всего, на правовые нормы и акты.

При этом возникает задача преодоления инерционного, создания системы защиты интеллектуальной собственности и создания необходимых условий для утверждения в стране цифровой экономики. Ускоренное устойчивое инновационное развитие цифровой экономики остается необходимым и неизбежным [14]. При этом цифровые интересы (стремление производить цифровых благ) должны преобладать над общехозяйственными интересами (стремление производить традиционные товары и услуги).

В условиях формирования цифровой экономики соотношение базисных (экономических) и надстроечных (институциональных) явлений должно осуществляться по следующей схеме:

Экономика

Рынок

Право

Инновации

Экономика

Право в этой схеме стоит в центре. Здесь право через механизм государства должно регулировать отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения и потребление цифровых благ. Это исключает какие-либо хозяйственные ущемления, а значит и хозяйственные конфликты в цифровой сфере.

Следовательно, в стране возникла необходимость, в отличия от прежнего периода, обеспечить приоритет над экономикой правовых и политических начал, воплощающих в себе нужды и запросы рынка цифровых товаров и услуг.

Траектория развития цифровой экономики, как и общая цифровизация всей социально-экономической жизни страны с начала 1990-х – до 2022-х годов (компьютеризация), тесно были связаны со становлением информационного модели развития общества и, как следствие, реализации конституционного выбора экономики в целом [15].

Особенно следует отметить провозглашение основных принципов конституционного выбора, в частности, гарантированность гражданам всех прав и свобод, признанным нормами международного права, равные возможности участвовать в управлении государственными и социальными делами для всех граждан, предприятий, общественных организаций.

В целом они свелись к следующему:

• 1)    ликвидация господства одной формы собственности и установление многообразия форм собственности;

• 2)    разгосударствление и приватизация государственных предприятий и учреждений, провозглашение экономического плюрализма;

• 3)    закрепление различных форм собственности и обеспечение государством равной им защиты;

• 4)    демократизация экономической системы общества;

• 5)    изменения в судопроизводстве, появление информационного и инновационного права;

• 6)    юридически закрепить переход к рыночной экономике, многопартийность, экономический плюрализм и провозглашен курс на создание демократического общества.

В такой логике существование институтов становится определяющей предпосылкой реализации цифровой экономики. В современных условиях именно институциональные факторы развития цифровой экономики приобретает решающее значение. В экономических теориях развития важное место занимают именно институциональные факторы. В неоклассическом варианте экономическая теории развития (Р. Солоу, Р. Барро, Р. Лукас)

фундаментальные открытия стимулы к институциональным изменениям, которые в свою очередь играют одну из доминирующих ролей в формировании цифровой экономики. При этом развиваются новые институциональные структуры, обеспечивающие координацию деятельности производителей и потребителей в цифровой экономике. Быстро изменяющиеся условия делают взаимодействие в рамках цифровой экономики более рациональным и эффективным. Логично, что в такой ситуации основную часть времени и усилий экономических и социальных субъектов направляется обычно на поиск альтернатив, касающихся институциональных структур и институциональных инноваций в цифровой сфере. Развитие цифровой экономики сопровождается формированием правил, норм и институтов, которые способствуют освоению новых сфер деятельности. Цифровые технологии и организационные формы делается акцент на таких факторах долгосрочного роста, как накопление капитала, изменение нормы сбережений, рост населения, накопление человеческого капитала и технический прогресс. Неокейнсианские теории экономической динамики заостряют внимание на предельной склонности к сбережению, размерах государственных расходов, величине предельной эффективности капитала в ее соотношении со ставкой процента. В теории экономического развития Й. Шумпетера в центре находится фигура предпринимателя – инноватора как создателя новых комбинаций факторов производства, новых продуктов, новых рынков, новых технологий.    В контексте информационно – технологической революции институциональные факторы   выступают в качестве главной движущей силы развития цифровой экономики. Институциональный мультипликатор определяет амплитуду изменений в науке, технике, которые в свою очередь находят свое отражение в новых институциональных формах в цифровой экономике. Революции в науке, изобретения, создают              мощные разрушают барьеры между хозяйственными, социальными,    культурологическими    и правовыми сферами. Они делают наглядной их взаимную                   зависимость, взаимообусловленность и взаимосвязь в современном цифровом обществе.

К институциональным факторам развития цифровой экономики можно отнести:

• 1)    цифровая стратегия (или программы социально-экономического развития, сценарии развития и т. д.);

• 2)    развитая инфраструктура рынка цифровых товаров и услуг (бизнес – инкубаторы, научные парки, технопарки, технополисы, венчурные фирмы, банки, страховые компании т. д.);

• 3)    институты, обеспечивающие научно – технологический прогресс;

• 4)      институты      интеллектуальной

собственности (открытия, патенты, изобретения, ноу – хау и другие);

• 5)    институты инвестиционной и инновационной деятельности в цифровой сфере;

• 6)    развитие малого и среднего цифрового предпринимательства;

• 7)    современная эффективная законодательная и нормативно – правовая база, стимулирующая и поддерживающая развитию цифровой экономики.

Для ускорения развития и преодоления рубежа инерционности требуется прямое участие государства в цифровом процессе, планирование и программирование цифровой деятельности в экономике. Государственное участие служить мощным стимулом развития цифровой экономики. Здесь главное – создание институтов цифровой экономики, обеспечивающие непрерывность ее развития. Важным является то, что эти институты делают цифровое развитие постоянным процессом в экономике и обществе.