Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества

Р ешение актуальных проблем российского общества требует объединения усилий граждан, всех социальных групп и сообществ, которое невозможно без формирования доверия. Институциональное доверие обеспечивает формирование надежных социальных связей и отношений между отдельными социальными институтами и гражданами, способствующих стабильности общества. Восстановление пониженного консолидационного потенциала российского общества возможно только путем укрепления межличностного и институционального доверия, которое является важнейшим ценностным основанием эффективного функционирования общества.

В современном российском обществе проблема консолидации приобретает особое значение в связи с тем, что в результате различных трансформаций в обществе возникло множество социальных неравенств, которые оказывают деструктивное воздействие на стабильность общества. Особая роль в социальном механизме консолидации российского общества отводится институциональному (институты власти, СМИ и т.д.) и межличностному (члены семьи, коллеги, соседи, представители своей национальности) доверию.

Данные социологического исследования, проведенного в Пензенской и Ульяновской областях (выборка квотная по полу и возрасту, N = 1 350) в рамках гранта РГНФ, свидетельствуют, что консолидация российского общества находится на низком уровне. Так, более трети опрошенных (36,8%) считают, что современное российское общество в настоящий момент характеризуется разобщенностью и несогласием. Примечательно, что в возрастной группе от 18 до 34 лет уже более половины респондентов (51,7%) считают, что в обществе отсутствуют сплоченность и согласие. Наиболее остро чувствуют разобщенность в обществе жители районных центров и поселков городского типа (43%), а менее всего – в селах (24,3%). Вместе с тем почти половина респондентов (49,9%) уверены, что большинству людей нельзя доверять, среди молодежи так считают 66%. Кроме того, более 70% респондентов считают, что за последние 5–10 лет резко усилилась агрессивность в отношениях между людьми и в то же время значительно ослабли способность к сотрудничеству (44,5%), душевность и доброжелательность (60,6%), бескорыстие, готовность помочь другому (64,7%).

Полученные результаты свидетельствуют о глубокой разобщенности в региональном социуме, которая, несомненно, препятствует созданию предпосылок для укрепления институтов гражданского общества. Общепризнанно, что стабилизации общества, его интегрированности может способствовать рост институционального и межличностного доверия, которое является основой формирования групповых идентичностей (осознание общей причастности к какому-либо коллективу, сообществу), новых отношений сотрудничества и солидарности в рамках гражданского общества [Локосов 2008; Кривопусков 2013].

Следует отметить, что разработка проблемы доверия в обществе имеет давние традиции в социологии. В работах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля доверие рассматривалось как предпосылка социального порядка и стабильности. Согласно Э. Дюркгейму, условием доверия являются общие нормы и ценности, что позволяет сделать поведение индивида предсказуемым. Благодаря наличию общих убеждений и интересов, социальные отношения становятся более прочными и стабильными. Немецкий социолог Ф. Теннис одним из первых выделил два вида доверия в обществе: институциональное, которое формируется в рамках экономической взаимозависимости и профессионализации, и межличностное, которое возникает благодаря социальному порядку. Представители структурного функционализма рассматривали доверие как основу социального порядка. Так, в концепции Т. Парсонса проблема доверия рассматривается в рамках концепции взаимообмена ресурсами между подсистемами общества, и обосновывается, что доверие выступает одним из условий, обеспечивающих общественную стабильность.

Недоверие к социальным и политическим институтам (власти, СМИ) остается одной из ключевых проблем современного российского общества. Не имея достаточного запаса доверия, общество становится нестабильным, конфликтующим, что отражается на всей жизнедеятельности как социума в целом, так и его отдельных частей. Как отмечают российские социологи, только на пути взаимопонимания, взаимного уважения и доверия люди способны глубже осознать единство своих коренных интересов и найти общий путь преодоления накопившихся трудностей. В настоящее время российское общество осознало необходимость общенациональной консолидации на основе повышения доверия на всех уровнях взаимоотношений – межличностном, групповом, региональном [Социальные факторы … 2010: 160].

Результаты исследования показали, что доверие к ряду федеральных институтов власти превышает средний уровень и значительно выросло по сравнению с ранее проведенными общероссийскими и региональными исследованиями [Козырева 2008; Молодов 2013: 5]. Более всего респонденты доверяют правительству РФ (62%), судебной власти (50,7%). Значительно ниже среднего составляет уровень доверия средствам массовой информации (скорее доверяют 34%, не доверяют – 54,9% респондентов).

Степень доверия региональным институтам по результатам проведенного иссле- дования значительно ниже, чем федеральным. Полное доверие региональным политическим и социальным институтам высказали лишь 5-6% опрошенных. Скорее доверяют представителям региональной власти 33,6%; представителям местной власти еще меньше – 30,9%, причем более всего представителям региональной и местной власти не доверяют жители областных центров и жители села. Так, региональной власти не доверяют 49,7% жителей областных центров и 42% жителей села, местной власти не доверяют 53% жителей областных центров и 43% жителей сел. Промежуточное положение по уровню доверия местным и региональным властям занимают жители поселков городского типа и районных центров.

В ходе фокус-групп, проведенных с целью выяснения причин таких результатов, респонденты связывали отсутствие доверия к институтам всех ветвей власти, в т.ч. и центральной, с проявлениями социального неравенства в обществе. Особенно критично участники фокус-групп оценивали представителей власти в сельских и районных администрациях, приводя множество примеров их произвола, некомпетентности, коррумпированности.

Большую роль в консолидации общества играет межличностное доверие. Оно формирует прочные социальные связи, укрепляющие не только групповую общность, но и общество в целом. Взаимопонимание, взаимоуважение и доверие помогают найти совместные пути преодоления имеющихся в обществе трудностей. Именно взаимное доверие дает возможность разным людям находить наиболее оптимальные способы разрешения конфликтов в повседневной жизни и тем самым способствовать консолидационным процессам в обществе. Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить радиус доверия респондентов. Выше всего уровень межличностного доверия в семье (семье доверяют почти 97% опрошенных), к тому же этот вид доверия включает отношения симпатии и любви и потому окрашен особенно глубокими эмоциональными чувствами. Друзьям доверяют 91,4% респондентов, коллегам по работе – 77,6%, соседям – 58,9%, представителям своей национальности – 70,2% опрошенных. Статистически значимых различий в отношении межличностного доверия между мужчинами и женщинами не выявлено, а вот в возрастных группах наиболее доверяет людям старшее поколение (старше 55 лет), а наименее доверчивой оказалась молодежь в возрасте от 18 до 35 лет. Считают, что большинству людей «скорее» и «точно» можно доверять 51,7% респондентов старшего поколения и лишь 32,3% молодежи. Таким образом, проведенное исследование не подтвердило результаты ранее проведенных исследований о высоком уровне доверия у молодежи [Сасаки и др. 2009: 33]. В нашем исследовании молодежь продемонстрировала самый низкий уровень доверия среди других возрастных групп как в отношении институтов власти, так и в межличностном общении по всем позициям. Вероятно, последние 6-7 лет способствовали значительному повышению социально-политической зрелости молодежи. Территориальное распределение показало, что наиболее высокий уровень межличностного доверия наблюдается в крупных поселениях (областные центры – 47,1%), наименее – в районных центрах и поселках городского типа (38,2%).

Одной из значимых сфер формирования межличностного доверия являются трудовые коллективы. Именно в них осуществляется тесное сотрудничество работников на основе общих целей и задач. Успешное выполнение этих задач невозможно без внутригрупповой интеграции, в основе которой лежит межличностное доверие, основанное на симпатии и уважении к коллегам. Трудовая деятельность объединяет разрозненных индивидов в социальный организм, т.е. выступает коллективообразующим фактором, являясь транслятором культуры и одновременно необходимым условием ее развития. В процессе непосредственного общения происходит взаимное восприятие индивидуальных особенностей людей, их интересов, ценностей и установок. Важно, что личные контакты сопровождаются такими социально-психологическими процессами, как сочувствие, соучастие и сопереживание [Социальные факторы… 2010: 192].

Начиная с Г. Зиммеля, социологи подчеркивают, что доверие – это уверенность в действиях других людей, основанная не на рациональном понимании, а на чувстве. Как в свое время отмечал немецкий социолог Ф. Теннис, «доверие легко воз- никает из симпатии. К знакомому возникает больше доверия, а незнакомые люди вызывают недоверие» [Теннис 2002: 99], т.е. люди предпочитают больше доверять своему ближайшему окружению, чем «обобщенному другому».

Проведенное исследование показало, что уровень доверия в трудовых коллективах достаточно высокий и составляет 77,4%, при этом «полностью доверяют» коллегам 16,9% и «скорее доверяют» 60,6%, тогда как «скорее не доверяют» 12,6% и «совсем не доверяют» 2,4%. Следует также отметить, что уровень доверия в трудовых коллективах даже выше, чем к соседям (58,9%) и людям своей национальности (70,2%). На наш взгляд, совершенно справедливо ряд авторов (К. Клеман, С. Климова, В. Ядов) взаимодействие в трудовых коллективах относят к социальным сетям, «в рамках которых люди очень тесно взаимодействуют, взаимно выручают и помогают друг другу» [Россия реформирующаяся… 2003: 113], что, безусловно, способствует усилению консолидации общества.

Французский социолог Э. Дюркгейм, который одним из первых обратился к исследованию проблемы доверия, подчеркивал, что важнейшим условием доверия в обществе являются общие нормы и ценности, что позволяет предсказать поведение индивида. Именно благодаря наличию общих убеждений и интересов социальные отношения становятся более прочными. Анализируя динамику трансформации обычаев и традиций, Дюркгейм сделал вывод, что доверие создается благодаря моральной солидарности и принятию общих групповых символов. Кроме того, он подчеркивал, что ценности создают у людей – членов того или иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т.д. Таким образом, ценности консолидируют людей, обеспечивают целостность общества. В то же время, сплачивая людей на основе одних ценностей, они противопоставляют их другим в рамках более широкого сообщества и таким образом нередко выполняют и дезинтеграционную функцию [Дюркгейм 1990: 210-214].

По результатам исследования свыше половины опрошенных считают важными объединяющими факторами общее государство (59,9%), историческое прошлое (53,9%) и культуру (50,5%). Следует также учитывать, что доверие в российском обществе трансформируется вместе с экономическими и социокультурными изменениями, в т.ч. и с формированием личности модернизационного типа. Данные проведенного исследования показали, что более трети респондентов объединяют такие модернистские ценности, как инициатива и предприимчивость, а также свобода реализации своих потребностей (34,2 и 31% соответственно). Общие ценности дают нравственные ориентиры регулирования поведения людей и тем самым способствуют консолидации общества на всех уровнях: институциональном, межличностном, групповом. Ценностные установки отдельного человека выражают при этом способ согласования личных интересов с интересами общества.

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить ряд противоречий на региональном уровне в сфере доверия. Результаты исследования показали, что уровень доверия к власти зависит от степени близости к ней респондента: чем ближе человек находится к власти, тем меньше он ей доверяет. Низкое доверие региональным и местным властям респонденты объясняли несправедливостью и коррупцией в обществе. Кроме того, высокий уровень доверия федеральным и низкий – региональным и местным властям, вероятно, можно объяснить также спецификой менталитета россиян, традиционно возлагающих особые надежды на верховную власть.

Данные проведенного исследования показали также низкий уровень институционального и высокий уровень межличностного доверия, хотя последний, по мнению ряда социологов [Сасаки и др. 2009: 24], должен коррелировать с уровнем институционального доверия. Вместе с тем согласие и сплоченность, которые существуют на уровне межличностных взаимодействий, по мнению некоторых социологов [Кривопусков 2013: 15], препятствуют становлению и развитию демократических институтов и гражданского общества. Поэтому повышение уровня консолидации в регионе требует повышения, прежде всего, уровня институционального доверия.

Полученные результаты свидетельствуют еще об одном противоречии в сфере межличностного доверия. С одной стороны, в обществе существует высокая цен- ность межличностных отношений, родственных и дружеских связей (уровень доверия 70–90%), а с другой – присутствует стереотип, что большинству людей «скорее» и «точно» нельзя доверять (так считают 49,9% респондентов).

Полученные результаты, на наш взгляд, подтверждают необходимость дальнейшего исследования доверия как социального феномена, т.к. на основе доверия формируются социальные связи и взаимодействия, способствующие преодолению дезинтеграционных процессов в обществе и повышению его консолидационного потенциала.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках гранта РГНФ «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России», проект № 15-03-00382 а.