Институциональные аспекты предотвращения пассивного и недобросовестного поведения управляющих градообразующими организациями

Социально-экономическая ответственность индивидов может быть сформирована с помощью финансовых инструментов. При этом оптимальная трансформация существующих моделей поведения предполагает повышение не силы воздействия применяемых инструментов, а частоты их использования. В настоящее время проблема бездействия экономических субъектов особо негативно проявляется в рамках монопрофильных городов, где управляющие градообразующих организаций в силу отсутствия возможности и желания провести корректную оценку своих действий часто осуществляют необходимые мероприятия по повышению уровня финансовой состоятельности не в полном объеме и (или) в более поздние сроки, когда восстановление платежеспособности уже крайне маловероятно. Кроме того, зачастую многие из управляющих, уверенные в наличии обязанности государственных структур предоставлять им финансовую помощь, вообще не занимаются вопросами поддержания и восстановления своей платежеспособности. Вышеизложенное, а также изменение геополитической ситуации, нарушение существовавших производственно-хозяйственных связей и высокий износ основных фондов стали причинами кризисной финансовой устойчивости градообразующих организаций, а также социально-экономической незащищенности муниципальных образований, в которых они расположены. Анализ имеющихся институтов предотвращения оппортунистического поведения показал ограниченную возможность их использования для предупреждения бездействия индивидов. Однако обеспечение перехода пассивных и недобросовестных экономических субъектов на самостоятельное финансирование своей деятельности, в частности, посредством института государственно-частного партнерства, позволит использовать процент по банковским и коммерческим кредитам в качестве инструмента предотвращения обозначенного типа оппортунистического поведения. Для повышения эффективности данного инструмента необходимо предусмотреть особые условия кредитов. С помощью предложенных финансовых инструментов в рамках градообразующих ор- ганизаций и прочих хозяйствующих субъектов, находящихся в тяжелом экономическом положении, возможно формирование эффективной системы планирования и распределения денежных ресурсов. Разработанный теоретический подход к формированию интуитивного мышления путем изменения не силы, а частоты воздействия определяющего фактора может найти применение при создании эффективных моделей управления.

Бездействие, оппортунистическое поведение, социально-экономическая ответственность, градообразующие организации, монопрофильные города, финансовые инструменты, финансовая состоятельность, интуитивное мышление.

В настоящее время в России 319 городов имеют официальный статус моно-профильного города. Наибольшее количество – 79 городов – расположены в Приволжском федеральном округе [15].

Изменение геополитической ситуации, нарушение существовавших производственно-хозяйственных связей и высокий износ основных фондов градообразующих организаций поставили многие из них на грань банкротства и стали причинами социально-экономической незащищенности монопрофильных городов.

Актуальность данной проблемы обусловливает повышенное внимание к ней со стороны органов государственной власти, однако предпринимаемые ими меры финансовой поддержки зачастую не только не способствуют повышению социально-экономического благополучия в регионе, но и еще больше усугубляют существующие проблемы, поскольку укрепляют рынок несовершенной конкуренции и пассивное и недобросовестное поведение руководителей (учредителей) градообразующих предприятий.

Целью данной работы является рассмотрение причин неэффективности предпринимаемых мер государственной поддержки градообразующих организаций и разработка в рамках институционального подхода механизмов преодоления бездействия управляющих градообразующими предприятиями. Научная новизна предлагаемого подхода заключается в трансформации индивидуальнопсихологических характеристик поведе- ния индивидов, а именно – в формировании их социально-экономической ответственности с помощью финансовых факторов. По мнению автора, деятельность государственных органов должна быть направлена не на поиск методов повышения силы воздействия финансовых инструментов индивидуально в отношении каждой градообразующей организации, а на использование стандартизированного подхода, в рамках которого сила воздействия разработанных инструментов будет снижаться, однако возрастет частота их использования.

С точки зрения Дугласа Норта, институты являются принятыми в обществе «правилами игры», которые приобретают форму ограничительных рамок, направленных на упорядочивание взаимодействия экономических субъектов как путем установления запретов и внедрения механизмов принуждения следованию принятым нормам, так и с помощью свидетельств о возможности определенных типов поведения [14]. Поскольку в ряде случаев для экономического субъекта нормой является совершение определенных действий, следовательно, запреты и механизмы, направленные на побуждение индивида к совершению данных действий, также являются институтами.

Однако ни экономическая наука, ни экономическая практика не уделяют должного внимания данному типу институтов. Теоретические работы в этой области относятся преимущественно к сфере политических наук [24].

По мнению А.С. Ширикова, стоит выделять особые формы оппортунистического поведения:

• 1.    Пассивность, обусловленная патернализмом: экономический субъект отклоняется от поведения, соответствующего его институциональной роли, так как уверен, что его интересы будут удовлетворены благодаря действиям прочих экономических субъектов. При этом бездействующий экономический субъект, скорее всего, не будет ставить перед собой цели обеспечения негативных последствий для взаимодействующих с ним индивидов. В частности, данное поведение типично для проживающих в моногородах, они уверены, что решением проблем градообразующей организации должны заниматься органы власти [17]. Схожая модель поведения характерна и для многих руководителей (учредителей) градообразующих предприятий, которые не только не производят обновление используемых хозяйственных комплексов, но и при возникновении финансовых трудностей не спешат тратить свои ресурсы, так как уверены, что получат помощь со стороны государства [20]. При этом несовершение в ограниченный промежуток времени действий по восстановлению платежеспособности хозяйствующего субъекта может привести к самым негативным последствиям. Известно, что в период латентного развития несостоятельности происходит наиболее существенное снижение стоимости активов предприятия [23].

• 2.    Недобросовестное поведение, предполагающее осуществление экономическим субъектом действий, однако не в требующемся объеме и с нарушением сроков. Данный тип поведения обычно обусловлен невозможностью экономического субъекта корректно оценить последствия своего поведения. В качестве примера можно говорить о том, что в 70% правонарушений, совершенных арбитражными

управляющими, отсутствует злой умысел, они вызваны неосторожностью или не-продуманностью действий [23].

Создаваемая институциональная структура должна быть направлена на предотвращение вышеописанных типов поведения индивидов. Безусловно, в настоящее время существующие экономические системы имеют ряд институтов, направленных на недопущение бездействия (недобросовестных действий) индивидов, однако их можно признать достаточно неэффективными.

Так, в настоящее время действуют механизмы инфорсмента контрактных обязательств. В рамках данных механизмов в зависимости от стадии контракта можно выделить следующие институты предотвращения оппортунистического поведения:

– институты предконтрактной стадии: обеспечительные гарантия, поручительство, залог, задаток, рекомендация и т. д.;

– институты постконтрактной стадии: неустойка, механизмы контроля и принуждения и т. д.

Социально-экономические институты (например, репутация и корпоративная культура) определяют ценности индивидов и способствуют нивелированию оппортунистических действий как до заключения контракта, так и после.

В особых случаях, в частности, в экономических системах, в рамках которых отсутствует четкое закрепление прав собственности, в качестве инструмента предотвращения оппортунистического поведения могут выступать трансакционные издержки. Для этого они должны быть установлены в минимальном размере лишь для тех действий индивидов, которые соответствуют их равновесным моделям поведения. В отношении всех прочих действий размер трансакционных издержек должен превышать минимальный уровень на величину, приводящую к целесообразности этих действий [10; 11].

В той или иной мере все вышеуказанные институты могут быть использованы для предотвращения пассивного и недобросовестного поведения. В частности, на сегодняшний день в качестве примера существующих институтов принуждения можно назвать нормы уголовного и административного права. Однако имеющаяся практика показывает, что обозначенные институты во множестве случаев не способны обеспечить общественно желательное поведение всех экономических субъектов.

В данном случае в качестве фактора, ограничивающего воздействие институтов принуждения, можно назвать сложно-доказуемость противоправности деяния, а также его умышленного или неумышленного характера.

Для обеспечения эффективных административно-юрисдикционного процесса и пенитенциарной системы необходимо наличие четких критериев, на основании которых возможно привлечение экономического субъекта к уголовной или административной ответственности. В частности, в научных трудах отмечалась необходимость ввода в отношении градообразующих организаций обязательных к соблюдению показателей финансовой устойчивости [20]. С точки зрения автора, данные нормативы можно использовать как индикаторы наступления уголовной и административной ответственности управляющих градообразующими организациями, однако определение системы нормативов представляется весьма сложной задачей, имеющей в том числе и политический характер. Существующие методы «улучшения» показателей бухгалтерской и налоговой отчетности могут привести к некорректности заключения, сделанного на основе расчета указанных показателей. Кроме того, их использование будет сопряжено с необходимостью проведения постоянного мониторинга финансовой устойчивости градообразующих организаций и, следовательно, с дополнительным отвлечением денежных и трудовых ресурсов государства. При этом осуществляемый мониторинг позволит получить информацию об ухудшении платежеспособности только по прошествии определенного промежутка времени.

Однако в целом в отношении недобросовестного поведения стоит отметить неэффективность таких форм его предотвращения, как уголовная или административная ответственность, так как индивид, придерживающийся обозначенного типа поведения, зачастую уверен в правомерности своего бездействия, а при отсутствии понимания возможности применения установленных мер наказания поведение индивида не изменится.

Таким образом, выявленное несовершенство региональной институциональной структуры обусловливает необходимость нахождения и построения новых инструментов, направленных на предотвращение пассивного и недобросовестного поведения.

Предположим, что принятие решения экономическим субъектом происходит в рамках систем быстрого и медленного мышления, описанных Дэниелом Кане-маном. Быстрое мышление, основанное на эвристиках и экспертной интуиции, является интуитивным. Оно позволяет легко принять решение, которое, однако, будет правильным лишь в простых и распространенных ситуациях. В случае, если мы сталкиваемся со сложной проблемой, необходимо переключаться на медленное мышление, требующее от нас больших усилий, но способное помочь принять более верное решение. Однако зачастую индивиды не переключаются на медленное мышление. Так, например, эксперт, привыкнув полагаться на интуицию, полученную в ходе многолетнего опыта, в сложной ситуации также может отказаться от научного подхода, что приведет к системным ошибкам [25].

С учетом вышеизложенного выглядит целесообразным обогатить эвристики экономических субъектов опытным знанием того, что при наступлении трудной ситуации необходимо рассчитывать исключительно на собственные силы. Безусловно, в данном случае речь идет о неком изменении образа мышления, финансовой и кредитной культуры, формирование которых занимает продолжительный период времени. Тем не менее, по мнению автора, необходимого эффекта можно достичь, если разделить и долгосрочный период, и значительные негативные последствия проблем на множество краткосрочных временных отрезков, предполагающих незначительные финансовые потери при отклонении от институциональной модели поведения.

С учетом этого можно предложить обеспечить переход всех действующих хозяйствующих субъектов на самостоятельное финансирование собственной деятельности:

– для производителей общественных благ – через институт государственночастного партнерства;

– для производителей частных благ – путем использования предоставленных банковских гарантий и поручительств, института проектного финансирования.

В настоящее время основной проблемой, с которой сталкиваются хозяйствующие субъекты при поиске дополнительных внебюджетных источников финансирования, является недоступность кредитных ресурсов. Институт государственночастного партнерства и наличие банковских гарантий облегчат процедуру взаимодействия с кредитными организациями и позволят получить денежные средства под экономически обоснованный процент.

Использование кредитных ресурсов необходимо для покрытия кассовых разрывов, а также для реализации инвестиционных проектов. Кроме того, теоретическими разработками и опытным путем подтверждено, что в случае, если ставка процента по кредиту меньше экономической рентабельности активов хозяйствующего субъекта, то для повышения эффективности деятельности он наравне с собственными средствами должен использовать заемные, так как привлечение земных средств приведет к увеличению рентабельности собственных.

Речь идет об эффекте финансового рычага, который можно представить как:

ЭФР = РСС – (1 – ННП) · ЭР =

= (1 – ННП) · (ЭР – СРСП) · ЗС / СС, (1)

где:

ЭФР – эффект финансового рычага;

РСС – рентабельность собственных средств, в долях;

ННП – налог на прибыль, в долях;

ЭР – экономическая рентабельность активов, в долях;

СРСП – средняя расчетная ставка процента, в долях;

ЗС – заемные средства;

СС – собственные средства [1, с. 74-75].

Например, при ставке налога на прибыль 20%, экономической рентабельности активов 30%, средней расчетной ставке процента в 10% при различных соотношениях заемных и собственных средств получим следующий эффект финансового рычага (таблица).

Рентабельность собственных средств рассчитывается как разность между прибылью, суммой процентов, которые необходимо заплатить по кредиту, и величиной налога на прибыль, деленная на сумму собственных средств (см. формулу 2).

РСС = (1 – ННП) · [ЭР · (ЗС + СС) – – СРСП · ЗС] / СС,          (2)

где:

РСС – рентабельность собственных средств, в долях;

Таблица. Эффект финансового рычага при различных вариантах структуры капитала

Показатель	1 вариант	2 вариант	3 вариант
Заемные средства	0,00	20,00	40,00
Собственные средства	100,00	80,00	60,00
Эффект финансового рычага	0,00	0,04	0,11
Источник: Рассчитано автором.

ННП – налог на прибыль, в долях;

ЭР – экономическая рентабельность активов, в долях;

ЗС – заемные средства;

СС – собственные средства;

СРСП – средняя расчетная ставка процента, в долях.

При первом варианте структуры капитала рентабельность собственных средств составит 24%, при втором – 28%, при третьем – 35%. Таким образом, использование заемных средств в рамках формирования второго и третьего варианта структуры капитала привело к увеличению рентабельности собственных средств, то есть повысило эффективность их использования.

Практический опыт успешных западных фирм показал, что оптимальная величина эффекта финансового рычага составляет от ⅓ до ½ рентабельности собственных средств, плеча финансового рычага (отношения заемных средств к собственным) – ⅔, то есть на две единицы заемного капитала должно приходиться три единицы собственного. Однако при значительном уровне инфляции плечо финансового рычага может достигать и ⅗, что обусловлено более быстрой оборачиваемостью денежных средств [1, с. 78].

На основании вышеизложенного можно заключить, что экономический субъект при наличии возможности будет использовать кредитные ресурсы для финансирования собственной деятельности. При этом, если экономический субъект не будет уделять должного внимания вопросам поддержания своей финансовой состоятельности, то на основа- нии ухудшившихся показателей баланса кредитные организации оценят риск предоставления ему кредита как более высокий и могут либо вообще отказать в выдаче денежных средств, либо предоставить их под более высокую ставку процента. Таким образом, собственная пассивность индивида приведет к его финансовым потерям, что станет дополнительным стимулом для решения проблем платежеспособности и недопущения их в будущем.

Кроме того, важно отметить, что в ходе хозяйственной деятельности экономический субъект пользуется не только кредитными ресурсами со стороны банков и прочих финансовых организаций, но и коммерческими кредитами, выражающимися в виде отсрочки платежа в пользу своих контрагентов. В данном случае при нарушении обязательств в дополнение к необходимости уплаты суммы основного долга у хозяйствующего субъекта возникает необходимость компенсирования убытков, понесенных контрагентом. В отличие от размера основного долга величина убытков представляет собой не фактическую, а расчетную величину, определяемую контрагентами в досудебном или судебном порядке [8, с. 24-35]. Кроме того, при их взыскании необходимо в установленном порядке доказать вину экономического субъекта, не исполнившего в полной мере свои обязательства [8, с. 200-201].

Можно выделить два вида убытков:

• 1)    реальный ущерб – затраты и потери пострадавшего, возникшие вследствие нарушения его прав, в том числе стоимость поврежденного имущества и расходы по восстановлению прав;

• 2)    упущенная выгода – неполученные пострадавшим доходы вследствие нарушения его прав [8, пункт 2 статьи 15].

Как верно замечает Д.В. Добрачев [8, c. 24-35], это соответствует международным правовым нормам (см., например, пункт 2 статьи 2-708 Единообразного торгового кодекса США, параграф 252 Германского гражданского уложения, статью 1149 Французского гражданского кодекса).

Определить величину реального ущерба и упущенной выгоды корректно достаточно сложно. Законодательно у должника, ненадлежаще исполнившего денежное обязательство, возникает обязанность по уплате процентов на величину данного обязательства, рассчитанных на основании учетной ставки банковского процента или методики, предусмотренной в договоре между контрагентами. Однако, если понесенные убытки превышают рассчитанную неустойку, законодатель оставил за кредитором право требовать уплаты имеющейся разницы [8, статья 395]. Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, если посчитает, что ее величина несоразмерна понесенным убыткам [8, статья 333].

На основе классификации Д.В. Добра-чева [8, c. 24-35], дополненной автором, можно предложить рассматривать проценты (неустойку) как:

• 1)    инструмент стимулирования соблюдения обязательств (Д.А. Гришин [7]);

• 2)    средство защиты прав (А.Г. Карапетов [9]);

• 3)    меру ответственности (В.В. Витрян-ский [3, с. 69], Б.И. Пугинский [18, с. 273], В.А. Хохлов [22]);

• 4)    способ компенсации убытков (В.А. Белов [2, с. 106], Д.Г. Лавров [12, с. 130], О.Н. Садиков [21, с. 5-6]);

• 5)    плату за несоблюдение сроков (Э.П. Гаврилов [4; 5], А.А. Попов [16]);

• 6)    возмещение за использованный кредит (Л.А. Лунц [13], Н.Г. Розенберг [19, с. 8]).

При нарушении субъектом установленных сроков платежей рассчитанная и предъявленная к оплате неустойка будет воздействовать на его поведение аналогично проценту по продуктам кредитных организаций.

Таким образом, процент по банковским и коммерческим кредитам будет выступать в качестве инструмента предотвращения бездействия экономического субъекта.

Однако стоит предусмотреть и ситуацию, когда при переводе на самофинансирование экономический субъект, взяв в банке кредит, также не будет уделять должного внимания своей платежеспособности, поскольку будет уверен, что наличие гарантии со стороны государства обеспечит погашение кредита в любом случае. При этом неисполнение или исполнение в ненадлежащем объеме обязательств перед банком приведет к негативным последствиям для данного экономического субъекта и в конечном счете все равно будет способствовать приближению его поведения к отведенной институциональной роли, однако данный процесс займет достаточно продолжительный период времени. Кроме того, последствия невыплаты больших сумм ссуд могут иметь серьезное негативное воздействие на уровень финансовой состоятельности контрагентов данного экономического субъекта.

С учетом вышеизложенного предлагается нивелировать пассивное и недобросовестное поведение путем предоставления кредита на особых условиях. Так, при открытии кредитной линии производителю общественных благ или градообразующему предприятию необходимо предусмотреть ежедневное (очень частое) погашение ссуды. Хозяйствующий субъект будет вынужден постоянно перечислять в банк денежные средства и при этом не будет получать помощь от государства даже при наличии просрочки и прессинга со стороны кредитных организаций и коллекторских агентств. Таким образом, необходимый опыт экономический субъект будет получать гораздо чаще, что, безусловно, будет способствовать более быстрому формированию требующегося интуитивного мышления. В конечном счете это приведет к более четкому планированию и качественному управлению денежными потоками со стороны хозяйствующего субъекта. Кроме того, региональная экономическая система в лице кредитных организаций своевременно получит сигнал об ухудшении финансового состояния данного хозяйствующего субъекта.

Предполагается, что схожие условия оплаты поставленных товаров и оказанных услуг можно предусмотреть в договорах производителей общественных благ и градообразующих предприятий с их контрагентами.

Безусловно, у данной меры есть один существенный недостаток. Так, требование ежедневного погашения кредита приведет к необходимости совершения ежедневных операций по переводу денежных средств и, следовательно, к повышению занятости персонала. Кроме этого, ежедневное погашение кредита выдвигает повышенные требования к планированию денежных потоков на предприятии.

Однако данные недостатки одновременно будут являться и дополнительными стимулами для хозяйствующих субъектов не нарушать условия погашения предоставленных им кредитов, что в будущем позволит открыть кредитную линию на более мягких условиях: с еженедельными, а потом и ежемесячными выплатами процентов и сумм основного долга.

Таким образом, на примере российских градообразующих организаций мы рассмотрели существующие институты предотвращения оппортунистического поведения экономических субъектов и показали ограниченность возможности их применения к ситуациям бездействия индивидов. С учетом выявленных недостатков автором был предложен институциональный подход к решению данной проблемы, предполагающий преодоление пассивного и недобросовестного поведения управляющих градообразующих организаций путем формирования институтов, обеспечивающих частое, но незначительное воздействие на осуществляемые ими оценки и принимаемые решения.

При этом важно отметить, что предложенные в статье методы перевода хозяйствующих субъектов на принципы самоокупаемости и создание эффективной политики управления денежными потоками могут найти практическое применение как при трансформации градообразующих организаций, так и в отношении прочих хозяйствующих субъектов, находящихся в тяжелом финансовом положении.

Теоретический подход, предполагающий формирование социально-экономической ответственности индивидов с помощью финансовых факторов, может стать основой для дальнейших исследований в области формирования интуитивного мышления путем изменения не силы, а частоты воздействия определяющего фактора. В свою очередь, в отношении обновленного типа мышления возможно построение более эффективных моделей управления экономическими системами.