Институциональные аспекты процессов вертикальной интеграции

Современная экономическая ситуация в России характеризуется катастрофической изношенностью основных фондов, сокращением номенклатуры выпускаемой продукции, низкой производительностью труда фактически во всех отраслях (за редким исключением). И уже очевидно, что надежды на то, что рыночное саморегулирование и свободная конкуренция помогут справиться с этими проблемами, не оправдались.

При рыночных преобразованиях были нарушены фундаментальные принципы управления производственными системами в части эволюционности, разрушения целостности производственно-технологических цепочек, значительного снижения их ресурсообеспеченности и уровня воспроизводства.

Поэтому необходимо пересмотреть парадигму развития и функционирования отечественной экономики и модернизировать хозяйственный механизм. Российская научная общественность уже давно утверждает, что важнейшим вектором развития страны является новая индустриализация, обеспечивающая укрупнение бизнеса и его концентрацию. Именно в этом направлении нужно искать новые организационные формы и пересмотреть сложившиеся производственные отношения с учетом мировой практики. А она свидетельствует о тесной связи индустриализации и вертикальной интеграции. Как отмечает Г.Б. Клейнер, более половины мирового продукта по цепочке добавленной стоимости и его реализация происходят в структуре не рыночных, а интеграционных связей [1, с. 402], что способствует росту их эффективности.

В отечественном АПК, несмотря на доказанные преимущества интеграции в технологическом контексте и теоретическом плане, она не нашла массового распространения на практике в этой отрасли. Основная масса сельхозпроизводителей не вовлечена в интеграционные процессы, предпочитая рыночные механизмы взаимодействия друг с другом. В Алтайском крае из почти 6 тыс. сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств в интеграционные процессы вовлечено всего порядка 100 предприятий, входящих в 40 интегрированных образований. Этот факт является следствием объективных причин, требующих своего объяснения.

Среди причин такого положения вещей можно выделить: 1) нежелание финансово благополучных предприятий интегрироваться со «слабыми» предприятиями из боязни снизить свою экономическую эффективность; 2) низкий инвестиционный потенциал, т.е. уровень отдачи от вложенных средств; 3) боязнь лишиться налоговых льгот в случае объединения сельхозпроизводителей с перерабатывающими предприятиями. Выделенный перечень причин не является полным, и мы попытаемся дополнить его.

При рассмотрении преимуществ интеграции и препятствующих ей факторов необходимо сочетать традиционный экономический подход, сопоставляющий выгоды с затратами, и институциональный подход, исследующий «правила игры» и процессы согласования интересов между участниками хозяйственных процессов. Именно их сочетание позволит исследовать проблему и предложить пути ее решения с системных позиций.

В этой связи можно выделить следующие укрупненные направления исследования:

• 1)    анализ институционального окружения и уровня трансакционных издержек;

• 2)    поиск эффективных организационных форм и механизмов взаимодействия участников интеграции;

• 3)    меры государственной поддержки.

Именно в такой последовательности мы изложим свое видение на процессы агропромышленной интеграции.

Вопросы, связанные с институциональным окружением, напрямую связаны с вопросами доверия. В среде, где уровень доверия в культуре делового общения высок, требуются меньшее число контрактных гарантий и менее сложная структура управления интегрированными образованиями для пресечения оппортунистического поведения (проявлений коварства для обеспечения эгоистических целей). Низкий уровень доверия делает невозможным формирование поля для совместной деятельности.

Если охарактеризовать доверие, сложившееся в российской предпринимательской среде, то с сожалением можно констатировать, что его уровень крайне низок. И проблема не сводится к особенностям российской ментальности. Оппортунистическое поведение является следствием естественного для человека стремления к максимизации функции собственной полезности. Ему призваны противостоять сдерживающие институты различной природы, начиная от судебной системы, механизмов внутрифирменного управления и заканчивая национально-культурными традициями. Неразвитость этих институтов и является причиной агрессивного оппортунизма в российской предпринимательской среде.

Российская судебная система в силу различных факторов пока еще не может выступать гарантом восстановления прав нарушенных контрактных отношений: нередки такие явления, как затягивание сроков рассмотрения дел, неисполнение решений суда и т.д., что влечет за собой рост величины трансакционных издержек.

Стремление сохранить деловую репутацию в условиях, когда государство создает заведомо убыточные механизмы хозяйствования (особенно в сельском хозяйстве), фактически игнорируется и не встречает поддержки среди предпринимателей. Сельхозпроизводители поставлены в условия, когда сложно предсказать финансовые результаты деятельности в краткосрочной перспективе, не говоря уже о долгосрочной. Их основное внимание сосредоточено на максимизации текущей прибыли даже ценой оппортунистического поведения*. Соответственно, каждый из руководителей, склонный действовать таким образом, экстраполирует эту модель мышления на других и, рассматривая возможность интеграции, не хочет связывать себя дополнительными отношениями, как он считает, сомнительного плана. В качестве институциональной предпосылки стимулирования процессов вертикальной интеграции среди независимых хозяйствующих субъектов необходимо рассматривать восстановление и повышение уровня взаимного доверия. Гарантированного поведения участников можно добиться лишь в условиях совместной собственности, когда становится возможным применение административных механизмов координации в рамках жестких структур, основанных на совместной собственности. В связи с этим возникает вопрос об эффективности тех или иных организационных форм, объединяющих деятельность участников.

Известны различные формы организации взаимодействия агропромышленных предприятий. Одни из них функционируют в замкнутом цикле «производство – переработка – реализация», другие объединяют только производство и переработку, третьи – совместно осуществляют одну из операций. Обобщенно можно выделить:

• 1)    объединение нескольких хозяйствующих субъектов с целью создания замкнутого цикла в рамках одного собственника;

• 2)    взаимодействие на договорной основе нескольких самостоятельных юридических лиц;

• 3)    создание простого товарищества на основе договора о совместной деятельности;

• 4)    различные ассоциации, например, ассоциации фермерских хозяйств. Наши исследования подтверждают наибольшую эффективность вертикально интегрированных образований с замкнутым циклом производства и переработки продукции первого типа, вследствие концентрации капитала и повышения синергизма [2].

При выборе той или иной организационной формы ключевую роль играют факторы, связанные с отношениями собственности, так как в интегрированных объединениях зачастую именно они обусловливают эффективность центрального органа и его способность находить компромиссы. В случае если отношений собственности между участниками интегрированного образования нет, проблема организации взаимодействий приобретает особую остроту из-за значительного сокращения рычагов воздействия со стороны центра на участников интегрированной структуры.

В то же время нужно помнить, что большинство руководителей предприятий предпочитают пусть не масштабную, но самостоятельную деятельность. Включение предприятия в состав интегрированного объединения автоматически оз- начает снижение степени доступа прежнего руководства к его финансовым потокам и повышение уровня персонального контроля. Поэтому вопросы собственности сами по себе могут выступать в качестве препятствия для интеграции. Также среди факторов, определяющих привлекательность или издержки интеграции, нужно рассматривать факторы сезонности и специфичности активов.

Сельскохозяйственное производство имеет сезонный характер , и урожай по основным видам сельскохозяйственных культур может быть получен лишь один раз в году. Соответственно, на конкретном региональном рынке существуют объективные ограничения на перерабатываемый объем зерна. В годы плохого урожая предприятия-переработчики сталкиваются с проблемой недо-загрузки мощностей. В качестве решения проблемы можно рассматривать поставку зерна из других регионов, однако это сопряжено с высокими транспортными расходами. Поэтому проблему загрузки производственных мощностей и гарантированных поставок перерабатывающие предприятия частично могут решить посредством вертикальной интеграции «назад» с производителями сырья. Для сельхозпроизводителей фактор сезонности также существенен. Так как агрономические мероприятия осуществляются в сжатые сроки и их невозможно провести в любое другое время, то необходимо своевременно организовать и профинансировать полевые работы. И если не уложиться в сроки, то урожая в текущем году не будет. А так как большинство сельскохозяйственных предприятий уже давно практикует схему финансирования производственного цикла за счет заемных источников, то они зачастую сталкиваются с проявлениями коварства заемщиков. В условиях вертикальной интеграции с переработчиками сельхозпроизводители получают доступ к «безопасным» источникам финансирования, как для завершения операционного цикла, так и для осуществления инвестиционных программ.

Факторы, связанные со специфичностью активов, выделил О. Уильямсон:

• 1)    специфичность местоположения – возникает вследствие близкого расположения поставщика и потребителя. Переориентация на других партнеров сопряжена с дополнительными издержками. Поэтому стороны будут стремиться поддерживать отношения;

• 2)    специфичность физических активов – является следствием их особенности. Стремле-

• ние к гарантированным поставкам может выступить поводом для интеграции;

• 3)    специфичность человеческих активов – условия, приводящие к усовершенствованию внутрифирменных взаимоотношений и повышению производительности труда. Невозможность обеспечения их на должном уровне (или потеря) грозит дополнительными издержками, что выступает фактором для более полного контроля за счет совместной собственности;

• 4)    целевые активы – вложение партнеров в развитие производственной базы друг друга. Это приводит к симметричному распределению рисков и повышению уровня доверия [3].

К перечисленным активам, которые не имеют существенного значения в промышленности, но играют решающую роль в сельском хозяйстве, следует добавить еще два важных актива: 1) земля с различной плодородностью и природно-климатические условия порождают различное отношение к возможности интеграции. Например, природно-климатические условия в Краснодарском крае способствуют получению урожайности зерновых в 30–40 ц / га. Поэтому сельхозпроизводитель Краснодарского края чувствует себя более финансово независимым, чем сельхозпроизводитель Алтайского края, где средняя урожайность зерновых составляет всего 10–15 ц / га, соответственно, у него другая точка зрения на привлекательность интеграции. Причем, никакими усовершенствованиями технологии эту разницу не устранить; 2) плодородие участка земли оказывает аналогичное воздействие на оценку выгод от интеграции со стороны сельхозпроизводителя, но уже в рамках отдельно взятого региона, и обусловливает размер так называемой дифференциальной ренты.

Эти факторы отражаются на величине технологических и трансакционных издержек и обусловливают степень привлекательности интеграции для потенциальных и действительных участников.

При формировании интегрированных объединений следует учитывать также принципы и способы реализации партнерских экономических отношений . Одним из распространенных механизмов, в определенной мере гарантирующих порядочность партнеров по отношению друг к другу, является трансфертное ценообразование.

Трансфертная цена (внутренняя цена) – эта цена продукта или услуги, которые одно подразделение (участок, цех, дивизион и т.д.) поставляет другому подразделению той же организации. В классической трактовке внутрифирменные цены по своей природе далеки от рыночных, так как продукты и услуги не продаются и не покупаются. Трансфертные цены способствуют объективной оценке деятельности участников и их вклада в совместный результат интегрированного объединения. В мировой практике разработано несколько методов установления уровня трансфертных цен: на основе рыночной цены, на основе затрат и на основе договора. Однако не все из них могут быть применены в российской практике из-за ограничений существующего налогового законодательства. Использование трансфертных цен обычно обусловливается следующими задачами:

• 1)    регулирование нормы прибыли. Трансфертные цены позволяют устанавливать необходимую норму прибыли для различных подразделений. Решение этой задачи тесно связано с проектированием финансовой структуры, в результате которого выделяются центры прибыли (profit center) и центры затрат (cost center). Для центров затрат устанавливается такой уровень цены, который позволяет лишь компенсировать затраты и тем самым перенаправляет поток операционной прибыли в головную штаб-квартиру. Такая схема делает возможным концентрировать финансовые ресурсы в одном месте и облегчает последующий инвестиционный процесс в зависимости от приоритетов развития корпорации;

• 2)    повышение эффективности работы как интегрированного объединения в целом (за счет синергического эффекта), так и его отдельных подразделений (посредством снижения операционных издержек на разных стадиях бизнес-процесса);

• 3)    создание экономических стимулов для подразделений. Одной из задач трансфертного ценообразования является стимулирование внутрифирменной конкуренции посредством организации внутреннего рынка и справедливого механизма распределения системного результата;

• 4)    создание понятных ориентиров для мотивации руководителей подразделений. Это связано с персональной мотивацией руководителей подразделений корпорации. Трансфертные цены

позволяют установить понятные ориентиры для справедливой оценки их деятельности;

• 5)    минимизация таможенных и налоговых платежей. Корпоративные структуры зачастую действуют одновременно в нескольких государственных и налоговых юрисдикциях. Поэтому они вынуждены учитывать все трансакции, на которые начисляются суммы таможенных и налоговых платежей. Естественно, корпорация будет стремиться сократить общую величину выплат. Трансфертные цены выступают удобным инструментом сокращения базы для их начисления.

Правильно спроектированный механизм взаимодействий участников интеграции с использованием трансфертных цен сам по себе может генерировать дополнительную прибыль.

Но всех этих рекомендаций недостаточно, если не обеспечить соответствующий уровень государственной поддержки интеграционных процессов. Во-первых, необходимо упорядочить законодательство относительно холдинговых образований, в соответствии с которым взаимоотношения между подразделениями не будут рассматриваться как результаты деятельности независимых предприятий, подлежащие налогообложению, а как технологические операции единого хозяйственного механизма с соответствующим освобождением от налогообложения (прежде всего от НДС). Во-вторых, нужно обеспечить сохранение льготного налогообложения сельскохозяйственного производства в рамках интегрированного объединения. В-третьих, нельзя забывать и о прямой государственной поддержке, которая остается ниже, чем в развитых странах. Необходимо продолжать развивать национальные проекты и федеральные целевые программы, связанные с поддержкой АПК.

Предложенный комплексный подход позволяет сделать обоснованную оценку преимуществ интеграции. Нахождение баланса между очевидными экономическими интересами и неявными ограничениями позволит активнее вовлекать сельхозпроизводителей в интеграционные процессы и способствовать выведению отечественного АПК из кризиса.

• 1.    Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М., 2008.

• 2.    Межов И.С., Бочаров С.Н. Организация и развитие корпоративных образований. Интеграция. Анализ взаимодействий. Организационное проектирование. Новосибирск, 2010.

• 3.    Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.