Институциональные аспекты управления рынками

Рынки непрерывно трансформируются вследствие преобразований в технологиях и человеческом капитале, который включает в себя знания и убеждения людей; меняются рыночные институты, создаваемые на основе изменяющихся убеждений, чтобы снизить неопределенность для участников рынка и повысить эффективность рынков.

Изменение условий рыночной эффективности приводит к изменению наших теоретических представлений о рынках. В трансформирующихся экономиках эти процессы приобретают специфические черты.

Трансформационный период, как нам представляется, начинается с перехода к рыночной экономике и заканчивается созданием эффективных рынков, способных обеспечить устойчивое экономическое развитие страны [1].

В трансформационный период, отмечает Г. Колодко [2], происходят два процесса: преобразование (запуск рыночных механизмов) и развитие (создание предпосылок для устойчивого роста, формирование эффективных рынков). Запуск рыночных механизмов позволяет преодолеть трансформационный спад и восстановить экономику, развитие рынков включает новые факторы долгосрочного роста и делает его устойчивым. И преобразованием, и развитием необходимо заниматься одновременно, если мы хотим обеспечить устойчивый рост экономики в долгосрочной перспективе.

В управлении трансформацией экономики ведущую роль играет государство . Обратившись к истории, мы увидим, что рынки во всех странах складывались при прямой поддержке государства, они конструировались в соответствии со стратегией его экономического развития.

Рыночные механизмы, которые могли бы обеспечить устойчивое экономическое развитие, не могут возникнуть стихийно. Эффективность национальной экономической стратегии в трансформационный период оценивается по степени увеличения конкурентоспособности отечественных предприятий и жизненных стандартов населения.

Существуют разные представления о том, как формируются рынки в трансформирующихся экономиках и каким должен быть конечный результат трансформации. Следует признать, вслед за Ж. Роланом - одним из самых интересных исследователей переходных экономик, Я. Кор-наи и др., что ученые-экономисты не были готовы к решению задач переходного периода, многие предсказания не оправдались, предложенные модели формирования рынков 1990-х гг. носили слишком общий и абстрактный характер.

Известно, что в 1990-е гг. сформировались два представления о переходе к рыночной экономике: 1) теория «большого взрыва», или «шоковой терапии», которая господствовала в начале переходных процессов; 2) эволюционно-институциональный (градуалистский) подход, результативность которого признается сегодня большинством экономистов. Мы полагаем, что «шоковая терапия» - это теория, которая не вполне адекватно отражает общие закономерности развития рынков, и потому следование ее рекомендациям могло быть успешным лишь в небольшом числе специфических случаев. Тогда как эволюционно-институциональный подход опирается на общие закономерности эволюции рынков и потому эффективен для стран, самостоятельно формирующих стратегию реформирования и имеющих необходимые для ее реализации ресурсы.

Все переходные экономики создавали (или восстанавливали) рынок. Большинство экономистов определяют рынок как систему институтов, которая обеспечивает эффективное распределение экономических благ посредством ценового механизма. А. Смит заложил основы концепции эффективных рынков, утверждая, что рынки сами приходят в состояние оптимального равновесия, если не происходит вмешательство извне (рынки адаптивны и стабильны). Однако реальное поведение участников рынка не обеспечивает достижения Парето-эффективной аллокации ресурсов, в связи с чем принято говорить о «провалах» (несовершенстве) рынка. На основании этого делается вывод о необходимости управления рынками (вмешательства государства). В начале ХХ в. попытку преодолеть статичность построений неоклассической экономической теории, которая сосредоточилась на анализе равновесных состояний, а не процессов перехода к ним, предпринял Й. Шумпетер, рассматривая процесс циклического развития. Дж. Кейнс объяснил, почему в годы Великой депрессии экономика не двигалась в направлении оптимального стабильного равновесия, и предложил меры по активизации и стимулированию совокупного спроса, на что оказался не способен рынок как регулирующий механизм. Впоследствии экономисты пытаются органически соединить методы рыночного и государственного регулирования, говоря о стабилизации неустойчивой экономики.

Пока растут цены активов и объем кредитов, все говорят об эффективности рынков, но как только цены активов начинают падать, а кредиты сжиматься, то все говорят о необходимости государственного стимулирования рынков.

Ключевая проблема, разделяющая шоковый и градуалистский подходы, заключается в их разном отношении к неопределенности результатов преобразований.

Эволюционно-институциональный подход исходит из того, что возможны самые разные результаты перехода к рынку, и мы не знаем, какое из множества последующих равновесий будет выбрано. При подлинно новых явлениях мы сталкиваемся с неопределенностью, последствия которой невозможно предсказать. В основе шокового подхода лежит установка, что содержание реформ хорошо известно и рост экономической эффективности неизбежен.

Не может быть четкого и однозначного ответа на вопрос, как реально должен выглядеть тот самый рынок, который стремятся построить страны с переходной экономикой. Этот рынок будет иметь разные очертания в разных странах и в разное время. Фундаментом рынка являются институты, а они не могут быть одинаковыми в странах с разными масштабами, природно-климатическими, экономическими, социальными и культурными условиями, нормами и тради циями. Поэтому попытки копирования лучших образцов часто дают негативные результаты. Главное в процессе транс формации экономики - создать и развивать систему стимулов, способную обеспечить устойчивый экономический рост на основе повышения производительности, а не покорно копировать зарубежные институты.

Процесс формирования рынков - это процесс обучения, познания, экспериментирования. Не существует «дорожных карт» или «карт перехода». Стратегия развития рынков определяет не столько способ формирования институциональной структуры национальной экономики, правил и норм поведения участников рынка, сколько процесс их обучения, в ходе которого меняется система представлений и убеждений, лежащая в основе рыночных институтов, а затем и сами институты, позволяя рынкам сохранять свою эффективность в динамичной среде.

Ключевая задача (фактор) при построении рынков, эффективных в долгосрочной перспективе, - разрешение конфликтов интересов, мешающих достижению устойчивого роста. Устойчивый экономический рост возможен, если развитие экономики ориентировано на интересы большинства. Рынок неэффективен, если институты создают несовершенную систему стимулов, которая позволяет отдельным группам (в государственном аппарате или среди участников рынка) использовать государство для достижения своих корыстных интересов за счет общего блага.

Кризисы обычно происходят не из-за недостатка знаний о том, как их избежать. Причиной их является неспособность государства разрешить конфликты интересов до того, как они приводят к кризису (см. подробно в работах Г. Колодко). Недопустимы кризисы, разрушающие стратегический потенциал национальной экономики, т.е. останавливающие ее развитие.

Как показывают теория и практика, экономическим ростом нужно управлять всегда. Рынки должны быть структурированы так, чтобы у их участников были стимулы для конкуренции, ведущей к росту производительности труда. При изменении рыночных характеристик (технологий, издержек и т.д.) институциональная структура рынков (система стимулов) не подстраивается автоматически под эти изменения для поддержания эффективности рынков. Поэтому даже развитый, отлаженный рынок нуждается в управлении, которое призвано сде- лать его эффективным и в краткосрочном, и в долгосрочном периоде.

Тем более управление рынками необходимо в постсоциалистических экономиках, где рыночные институты еще не развиты настолько, чтобы способствовать структурным перестройкам. Отсутствие минимально сильной государственной власти с юридическими институтами, способными обеспечить развитие рынков (определять «правила игры»), приводит экономику к хаосу, а не к успешно функционирующим рынкам (это убедительно показано Ж. Роланом). Экономические институты всегда опираются на политические институты (властные структуры).

В процессе трансформации создаются институты, способные эволюционировать в более совершенные методом проб и ошибок, уменьшая неопределенность результатов реформирования. Какой бы кардинальной ни была трансформация рынков, сохранение и адаптация работоспособной части существующих институтов позволяет предотвратить возникновение глубоких разрывов в экономических связях, нарастание социальных конфликтов в обществе.

Шоковый подход предполагает стремительное и глубокое разрушение структур существующего государства, чтобы уничтожить любую возможность сопротивления или саботажа реформ со стороны чиновников. Государство рассматривается как основной и самый могущественный противник преобразований, а не как инструмент согласования интересов различных общественных групп в процессе преобразований. Считается, что быстрая массовая приватизация приведет к поддержке реформ со стороны тех, кто получает наибольшую выгоду от приватизации. Главная задача - обеспечить необратимость реформ. Предполагается, что экономическая эффективность реформ обеспечивается свободно формирующимися рынками, необходимо исключить всякую возможность вмешательства государства в функционирование рынков.

Результатом такой политики может быть:

• 1.    Переход процесса трансформации национальной экономики под внешнее управление как способ заполнения стратегического «вакуума». Некоторые страны Центральной и Восточной Европы стремились к внешнему управлению со стороны стран Западной Европы, потому что видели в этом уникальную возможность прочно

• 2.    Стабилизация страны в экономически неэффективном равновесии с высокой вероятностью последующего нарастания дезорганизации экономики, хаоса, что и происходило в России до тех пор, пока не была осознана неадекватность проводимой политики реформ.

«прикрепиться» к Европейскому Союзу (см. анализ влияния ожидаемого вступления в ЕС на экономическую политику в работах Ж. Ролана). Внешнее управление создавало возможности для преодоления слабости государственной власти, порождало доверие к проводимым преобразованиям и готовность переносить издержки переходного периода. Для стран Западной Европы выгоды от такого взаимодействия были много больше неизбежных издержек.

Россией в ее современном состоянии невозможно эффективно управлять извне. Жители России не стремятся вступать в Европейский Союз на условиях внешнего управления. Жители Западной Европы хорошо понимают, что взаимодействие с сегодняшней Россией должно строиться на иных условиях, чем с небольшими странами Центральной и Восточной Европы.

«Шоковая терапия» стабилизирует экономику в краткосрочном периоде, молниеносно «запуская» рыночную экономику, но не создает основ для устойчивого развития рынков. Жесткая реализация шокового подхода в России, с ее огромной территорией и разнообразием природных, экономических и социальных условий, с высокой вероятностью могла привести к распаду страны. Об усилении центробежных тенденций в 1990-е гг. писали как российские ученые-экономисты, так и зарубежные исследователи. Нарастающий разрыв между объявленными намерениями и результатами реформ показывал, насколько представления участников рынка не соответствовали реальности, а сформированные институты не обеспечивали желаемых изменений в их поведении.

Эволюционно-институциональный подход, напротив, исходит из необходимости реформирования государственной власти таким образом, чтобы интересы государственных чиновников в максимальной степени сочетались с задачами развития рынков. Рынки не могут развиваться в обстановке враждебности со стороны государственного аппарата, ибо государство определяет рыночные правила. Опыт трансформации экономики Китая и России, разный по своим результатам, показывает, насколько важна реформа государственной власти.

Органы управления, ответственные за формирование рынков, должны сосредоточиться на оценке состояния различных рынков, выявлении присущих тому или иному рынку недостатков и разработке мер, направленных на преодоление этих недостатков, что мы называем политикой создания эффективных рынков. Именно государство является фундаментальным источником экономической производительности, если оно способно проводить институциональные изменения, повышающие эффективность рынков, преодолевая неизбежное сопротивление. В противном случае рынки застывают на месте и национальная экономика теряет конкурентоспособность.

Следует исходить из того, что государственное вмешательство должно компенсировать недостатки конкретного рынка, а не недостатки корпоративного управления. Государственная поддержка, заключающаяся в передаче предприятиям ресурсов, в селективном распределении ресурсов или в воздействии на конкуренцию, необходима в той мере, в какой проявляются недостатки данного рынка, а ее эффективность должна оцениваться в том числе и по степени устранения недостатков этого рынка.

Мы полагаем, что стратегическая цель всех участников любого рынка - это устойчивый и долгосрочный экономический рост. Конкуренцию в этом случае можно рассматривать как борьбу за рыночные возможности (потенциал). Конкуренция заставляет организации развивать знания и навыки, позволяющие максимизировать выгоды, и принимать решения, изменяющие институты. Рост объема знаний создает новые возможности для роста конкурентоспособности организаций, изменения институционального каркаса и повышения эффективности рынков.

Четкая и обоснованная стратегия управления рынками, как и выверенные стратегии развития фирм, не избавят нас от задержек и отклонений от выбранного курса на стабильное экономическое развитие, но, вероятно, позволят минимизировать величину и частоту отклонений в экономических циклах.

Позиции участников рынка на пути экономического роста (степень достижения поставленных целей) будут зависеть от наличия воз можностей для роста во внешней среде и от способности регуляторов рынка и фирм использовать эти возможности. Немного найдется людей, которы е будут возражать против политики достижения равновесия роста, но жаркие споры всегда ведутся относительно тех или иных мер и приоритетов, экономическая политика всегда будет зоной конфликтов.

В теории организации отраслевых рынков рассматривается государственная политика на отраслевых рынках. Доказано, что эффективная организация отраслевых рынков невозможна без четкой промышленной стратегии государства. Проблема в том, что построить адекватную промышленную стратегию можно лишь с учетом: (1) особенностей национальной экономики России как единого национального рынка; (2) специфических характеристик современного этапа экономического развития России как трансформирующейся экономики; (3) особенностей состояния и стратегий развития отдельных отраслевых рынков.

Если исходить из того, что основная цель трансформационного периода - формирование рынков, способных обеспечить устойчивый экономический рост, то национальную экономику следует рассматривать как совокупность формирующихся рынков. Государственное регулирование рынков в переходной экономике мы понимаем как разработку и реализацию стратегий их формирования и развития.

Стратегическая цель управления рынками - создание эффективных рынков, критерий ее достижения - устойчивый экономический рост, сопровождающийся повышением конкурентоспособности отечественных производителей и уровня жизни населения [3]. Экономический рост происходит тогда, когда имеются необходимые для этого ресурсы и созданы институциональные стимулы для повышения производительности.

Стратегия, призванная обеспечить будущее благополучие страны, должна быть направлена на достижение долгосрочных конкурентных преимуществ российских производителей на рынках. При этом необходимо согласовать противоречивые интересы различных заинтересованных групп, оказывающих наибольшее влияние на развитие рынка, создавать институты, препятствующие тем или иным участникам паразитировать на рынках.

Не существуют идеальные, устраивающие всех показатели эффективности стратегии управления рынками. В традиционной теории управления используются два критерия, дополняющие друг друга: 1) степень достижения поставленных целей, скажем, достижение определенных жизненных стандартов населения; 2) соотношение затрат и результатов, которое выражается в уровне конкурентоспособности российских предприятий. Теория человеческих ресурсов добавляет поведенческие и установочные компоненты, вводя такие критерии, как мотивация, удовлетворенность, лояльность различных общественных групп.

По мере того как рынки становятся все более динамичными, а изменения неожиданными, системы управления становятся открытыми, подвижными и гибкими, на первый план выходит такой наиболее общий критерий, как способность адаптироваться к изменениям и влиять на них (адаптивная эффективность). Показатели эффективности становятся системно ориентированными или многомерными, выражая способность различных общественных групп адаптироваться к изменениям и влиять на них.

В трансформирующейся экономике государственные органы управления, на наш взгляд, решают три фундаментальные задачи. Во-первых, создают рынки там, где они не существовали или недостаточно развиты. Во-вторых, они дополняют рыночный механизм, дающий сбои, т.е. смягчают «провалы рынка». В-третьих, способствуют повышению конкурентоспособности российских производителей, преодолевая специфические ограничения для устойчивого экономического развития, возникающие в трансформирующейся экономике.

В трансформирующейся экономике «провалы рынка» связаны не только с его недостатками как экономического механизма, но и с процессом формирования самой системы рынков. Другими словами, существуют «провалы рынков трансформирующейся экономики» или фундаментальное неравенство в конкуренции с развитыми странами. Развитые экономики обладают институционально-организационным каркасом, который формирует более мощный экономический потенциал, чем новорожденная система институтов в трансформирующихся экономиках.

Анализ проблем и тенденций развития рынков позволяет сформулировать гипотезу о том, что для России наиболее актуальны следующие «провалы рынков трансформирующейся экономики ».

• 1.    Неустойчивость и неравномерность развития рынков , когда периоды высокой доходности бизнеса могут сменяться периодами его низкой рентабельности, недостаточной для наращивания инвестиций, при этом различия в доходности разных рынков неоправданно велики; а также высокие инвестиционные риски . Поэтому задачами управления рынками становятся:

• -    поддержание роста рынков, в частности, за счет стимулирования внутреннего спроса (и с помощью государственных инвестиций);

• -    поддержание приемлемой доходности (рентабельности), необходимой для наращивания инвестиций, когда чистая прибыль растет быстрее инфляции.

• 2.    Фрагментированность рынков, более низкий уровень их консолидации по сравнению с развитыми рынками, следовательно, недостаточные для эффективной конкуренции размеры и ресурсы отечественных предприятий. Зарубежные производители, пришедшие к нам с развитых рынков, имеют вследствие этого конкурентные преимущества, которых у них нет на своих национальных и глобальных рынках. К задачам государственной стратегии формирования рынков следует отнести их консолидацию, преодоление их фрагментированности в той же мере, в какой это произошло или происходит на развитых зарубежных рынках.

• 3.    Отсутствие четкой стратегии го -сударственной поддержки отечественных производителей, которая выражает государственные приоритеты с целью технологического прорыва в заданных направлениях, на тех рынках, где она объективно необходима из-за особенностей этих рынков (длительные производственные циклы, высокая капиталоемкость, риски) и уже давно используется на развитых рынках для поддержки наших зарубежных конкурентов. Аналогичная практика в отношении отечественных производителей еще не приняла необходимых размеров, следовательно, надо активно использовать те же самые инструменты для поддержки отечественных производителей на внутренних и внешних рынках.

• 4.    Слабые ресурсные и инфраструктурные рынки , ограничивающие возможности быстрого и устойчивого роста национальной экономики. Принимаются и реализуются специальные государственные программы (частногосударственное партнерство), расшивающие узкие места в национальной экономике и на отдельных рынках.

• 5.    Глубокое разрушение культурного наследия, формирующего убеждения, институты и технологии, - вместо его переосмысления и обогащения с целью наращивания институционального разнообразия (развития организаций, создающих новые возможности для творческой конкуренции, и сдерживания организаций, поддерживающих неэффективные нормы). Чтобы формальные правила стали эффективными, необходимы сильные неформальные ограничения и меры принуждения. Потеря моральных и нравственных ориентиров (ограничений), системы неформальных сдержек делает невозможным формирование единой системы ценностей и верований (идеологии), в рамках которой формируются представления и убеждения отечественных предпринимателей и государственных чиновников, необходимые для наращивания экономического потенциала страны.

Так, Россия до последнего времени была единственной судостроительной державой ми- ра, которая не осуществляла комплекса протекционистских мер для защиты своего производителя. Основной формой государственной поддержки судостроителей за рубежом являются правительственные гарантии по льготным долгосрочным кредитам (80% от цены судна на 10-25 лет) и выплата прямых субсидий производителям. Именно масштабная государственная поддержка лежит в основе японского, южнокорейского, а теперь и китайского судостроительного «чуда».

Определение четких государственных приоритетов по развитию конкретных видов производств с использованием всех инструментов государственной поддержки резко снижает инвестиционные риски и делает доступными «длинные» и «дешевые» деньги.

Формирование идеологии, общей структуры ценностей и убеждений, сильных формальных и неформальных ограничений, общего видения будущего нашей страны - необходимое условие построения эффективных рынков в России. В этом случае среди российских предпринимателей будет популярно не быстрое обогащение, а стремление стать национальными чемпионами и мировыми лидерами, стремление сделать нашу страну такой, чтобы в ней были счастливы их дети и внуки, что явно недооценивается теми, чьи интересы и действия определяют сегодня облик российских рынков. Необходимы мощные коммуникационные программы, формирующие общие ценности и убеждения, представления о нашем прошлом и будущем [4]. Достаточно напомнить, что 60% рынка рекламы в развитых экономиках приходится на социальную рекламу.

Преодоление фундаментального неравенства в конкуренции с развитыми странами, или формирование эффективных рынков, определяет содержание стратегии управления рынками в трансформационный период.

По мнению экспертов, трансформационный цикл в России близок к завершению, и возобновляющийся после кризиса 2008-2009 гг. экономический рост - это новая волна долгосрочного роста, основанная на новых для страны трендах и факторах, когда определяющую роль будут играть инновации, демография, образование, наука, культура, качественная инфраструктура, окружающая среда.

Новая модель устойчивого роста принципиально отличается от той, которая существовала до кризиса [5]. Та модель ориентировалась в большей степени на внешние заимствования, обусловленные быстро растущими ценами на сырьевые товары, и на кредитную экспансию, чем на имеющийся внутренний спрос. В той институциональной конструкции нередко проявлялось эгоистическое поведение собственников, направленное на максимизацию личной выгоды в ущерб национальным интересам, что порождало новые проблемы. Каждое правительство, напоминает А. Мэдисон, сталкивается с этой дилеммой и решает ее по-своему, опираясь на господствующие моральные и нравственные нормы. Для новой модели характерны сдержанное кредитование, высокая требовательность к производительности труда и капитала, расширение присутствия на внутреннем рынке и ориентация на долгосрочный экономический рост. Формируются отраслевые рынки, создающие хорошие перспективы для развития многих компаний.

Новый цикл роста, как показывают прогнозы, может привести к существенному по- вышению эффективности российской экономики и к ув еличению доли среднего класса до 40-60% от населения страны. Т. Гурова, одна из лучших российских аналитиков, в журнале «Эксперт» [6] предполагает, что до тех пор, пока хозяйственная система России не приобретет ожидаемого нацией уровня хозяйственной мощности, экономический рост у нас может прерываться кризисами, но не может прекратиться.

Новая стратегия управления рынками нацелена на ускорение развития инновационных процессов, которые создают новые ресурсы для устойчивого экономического роста. Чтобы соответствующим образом настроить структуру стимулов для участников рынка, нам предстоит переосмыслить систему представлений и убеждений, лежащих в основе прежней модели экономического развития. Имеющиеся для этого возможности мы можем показать на примерах.

В России, отличающейся суровыми природно-климатическими условиями, исторически сформировалось стремление помогать друг другу, создавать разнообразные формы совместного решения возникающих проблем, что сегодня значительно облегчает переход участников рынка от конкуренции с нулевой суммой («выиграл-проиграл») к конкуренции с положительной суммой («выиграл-выиграл») и позволяет нам вписаться в новый мировой тренд.

Незашоренный аналитик непременно увидит в российской истории неизбывное, постоянно «возрождающееся из пепла» стремление россиян к свободе и справедливости. Это стремление всегда объединяло жителей нашей страны в трудные времена и стало неотъемлемой чер той нашего национального характера, позволяющей нам верить в успех демократических преобразований в России.

В нашей истории есть ценный исторический опыт, доказывающий способность русского общества объединяться, учитывать мнение основных общественных групп, добиваться компромиссов.

Чтобы увидеть наше прошлое и наши национальные особенности по-другому, во всем их многообразии, необходима (воспользуемся формулировкой российского историка П. Уварова) «политика истории», позволяющая нам побеждать в нарастающих «войнах памяти» [7]. Народ каждой страны нуждается в истории, которой он может гордиться. Во всех странах специалисты по истории и культуре осознанно создают представления, способные сплотить нацию и добиться успеха в будущем в нашем быстро меняющемся мире.

Для формирования гибкого институционального каркаса в России нужны мощные коммуникационные программы, создающие новое информационное поле. В процессе трансформации повышается неустойчивость экономической системы, которая становится очень чувствительной к внешним и внутренним воздействиям. Чем стремительнее и глубже преобразования, тем они менее управляемы и предсказуемы. Коммуникационные программы направлены на минимизацию рисков, связанных со снижением управляемости экономической системы в процессе ее трансформации. Недооценка значения коммуникационных программ может привести к нарастанию разрыва между объявленными намерениями и реальными результатами преобразований.

• 1.    Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. М., 2010. В этой работе Дуглас Норт под эффективностью рынка понимает такое состояние, при котором при заданных технологиях и издержках на информацию рынок имеет наименьшие возможные себестоимость производства и трансакционные издержки, что приводит к улучшению материального благосостояния.

• 2.    Колодко Г. От шока к терапии. М., 2000.

• 3.    Блинов А.О., Захаров В.Я., Захаров И.В. Государственное регулирование рынков и промышленная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Политология. Экономика. Право. 2010. №5. Т. 3. С. 57-65.

• 4.    Блинов А.О., Захаров В.Я., Захаров И.В. Модернизация экономики: влияние коммуникаций на качество человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. 2010. №4. С. 42-47.

• 5.    Гурова Т. Вторая волна подъема // Эксперт. 2010. №21. С. 15-17.

• 6.    Там же.

• 7.    См.: ЗаверитьуКлио//Эксперт. 2011. С. 25-28.