Институциональные аспекты управления социальными отношениями и качеством жизни сельского населения

В процессе перехода к информационному обществу мировое сообщество вырабатывает новые формы экономических и социальных отношений, управление которыми в условиях глобализации и развития межкультурных взаимодействий становится все более динамичным и гибким.

Социально-экономическая    система, как уникальная система включает две компоненты: материальную (экономическую) и социальную. Ориентация лишь на экономическую составляющую, конечной целью которой является получение максимальной прибыли без учета человеческих ценностей, утрачивает безусловную значимость.

Социальная компонента способствует повышению качества уровня жизни и среды обитания людей, созданию и сохранению комфортной, здоровой и безопасной базы жизнедеятельности человеческого сообщества. С целью эффективного функционирования социально ориентированной рыночной экономики необходимо обеспечить динамизм и сближение этих компонентов в их развитии, базируясь на приоритете социальной компоненты, которая предполагает позитивный экономический рост и развитие.

Однако развивается она по «колебательному» принципу,     т.е.     циклически,     аналогично экономическому циклу при наличии временного лага по соответствующим фазам цикла.

За годы проведения рыночных реформ социальная компонента развивалась по остаточному принципу, в результате была разрушена социальная инфраструктура, созданная    административно командной системой, резко упал уровень и качество жизни россиян . В XXI веке социальной политикой РФ остро поставлен вопрос о научной управляемости общественной жизнью на основе проводимых реформ и социальных программ , научно-обоснованных адекватных социальных стандартов, осмысливания качества жизни и ее духовности с методологических позиций. Повышенное внимание к социальным отношениям среди агентов рынка становится фактором делового успеха, непреложными детерминантами которого остаются информированность , предприимчивость, способность к изменениям, тесная связь жизненных интересов всех членов сообщества.

Вместе с тем в развитии социальных отношений можно отметить отсутствие заметных институциональных изменений (особенно в аграрной сфере), поскольку рыночные реформы проводились без социальной поддержки, в условиях институциональной неподготовленности. Характерные для российского общества неформальные институты даже сейчас зачастую сводят на нет формальные нормы и правила.

Отсюда необходимость ускоренной разработки формальных норм, правил и положений (в том числе социальных стандартов), согласования формальных и неформальных норм (моральных, нравственных, социокультурных и т.п.), что будет способствовать наработке особого общественного капитала.

Рассматривая социальные стандарты как действенный инструмент формирования либеральной модели социальной политики и управления социальными процессами, а также как систему формальных институций следует обратить внимание на их уникальность, ограниченность и новизну применения в системе управления общественными отношениями.

Социальные явления исключительно сложны, многообразны и обладают неисчерпаемостью признаков, которые могут быть рассмотрены в различных аспектах, поэтому каждый отдельный социальный стандарт по своей природе односторонен, так как абстрагирует лишь одну частичку явления. Для того, чтобы преодолеть односторонность отдельные стандарты должны быть «состыкованы» в систему.

Научное формирование социальных стандартов тесно связано с выделением и изучением наиболее существенных признаков общих для общественной совокупности явлений. Диалектика и логика требует выделения из общего тех признаков, которые отражают специфическую внутренне необходимую природу явления. В качестве общеметодологической основы реализация прикладной парадигмы формирования социальных стандартов следует использовать диалектико-исторический метод в сочетании с историко-социологическим и системным методами. Это обеспечивает понимание закономерностей возникновения специфической социальной сферы и ее институциолизации как социального института, выражающего политическую, экономическую, правовую, социально-культурную определенность человеческого потенциала в тот или иной исторический период его развития. Для понимания сущности и природы социальных стандартов, и обеспечения их «работоспособности», т.е. пригодности для практического использования при решении задач в социальной сфере, для разработки стратегии в максимально либеральной модели социальной политики необходимо иметь четкое их определение.

В специальной литературе и нормативных документах представлено множество, а конкретнее – более 300 дефиниций определения социальных стандартов, которые показывают существенные различия в подходах к формулировке содержания.

Из имеющихся определений достаточно широко представлены государственные минимальные социальные стандарты. Федеральным законом № 209727-ФЗ «О минимальных государственных социальных стандартах» [ 1, с. 5 ] дано следующее их определение, что это «требования к объему и качеству предоставления определенного вида бесплатных социальных услуг гражданам РФ на минимально допустимом уровне для обеспечения реализации социальных гарантий и прав граждан, финансируемые из бюджетов всех уровней бюджетной системы страны». Из определения минимальных государственных стандартов следует, что государством гарантирован именно минимальный уровень потребления социальных услуг на данном этапе развития производительных сил, что эти услуги являются общедоступными и бесплатными. Здесь может возникнуть две проблемы: первая – достаточно ли действующих минимальных стандартов для удовлетворения многообразных социальных потребностей, и другая – удовлетворяет ли установленный стандарт реальному уровню минимальных потребностей.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации формируется новая стратегия государственного управления социальными процессами, направленной на создание условий, обеспечивающих «достойную жизнь». Прежде всего это процессы: формирования у населения социальнопозитивных потребностей, интересов и ценностей, соответствующих гражданскому обществу и социальному государству; удовлетворения активнодеятельностных потребностей и интересов людей, определяющих уровень человеческого потенциала общества; удовлетворения «потребительских» материальных и социокультурных потребностей, интересов и стремления людей.

Для выполнения функций государственного и общественного управления социальными процессами, разработки социальных программ и мероприятий, оценки состояния и проведения мониторинга по их реализации, принятия прогрессивных социальных технологий и других задач необходимо разработать унифицированную систему показателей и критериев с последующим введения ее в систему Госстандарта России.

Стандарты выполняют роль инструмента механизма управления социальными процессами, согласовывающего действия и поведение объектов и субъектов рынка, определяющего в каком направлении они должны осуществляться, устанавливающего необходимые уровни развития (количественные и качественные) социальной сферы, которые надо достичь в текущем и перспективном периодах.

Из такого понимания стандартов следует более широкое определение их содержания, а именно, - это норма, норматив, эталон, образец, модель нового качества потребностей человека в материальных и гуманитарных благах и услугах на данном периоде развития производительных сил и состояния экономики, реализуемых за счет бюджета всех уровней, внебюджетных средств, средств населения и юридических лиц.

В последнее время в российском обществе интерес к проблеме разработки социальных стандартов особенно обострился в связи с процессами трансформации мировоззренческих представлений и ценностных ориентаций людей, живущих в условиях глобализации, тесных мирохозяйственных связей, открытости экономики своей страны.

Социальные стандарты являются критериями желательного и достаточного уровня развития социальной сферы, инструментом распределения, обмена и потребления ресурсов, исходя из социальных приоритетов. Они выполняют обеспечивающую и регулирующую функции в процессе взаимодействия между всеми элементами рыночной экономической системы, к которым относятся все субъекты и объекты.

По сфере действия различают глобальные и локальные стандарты, в том числе: международные (мировые), национальные, государственные, отраслевые, региональные, местные.

Мировые и национальные стандарты относятся к глобальному мега- и макроуровню и включают в себя ряд локальных стандартов.

Если рассматривать мировой уровень, то в него входят как стандарты отдельных стран, так и общемировые стандарты, функционирование которых регламентировано международными договорами и соглашениями. К примеру, Международная организация по стандартизации (ИСО) установила стандарты серии 9000, применяемые во взаимной торговле стран мира; в Программе развития ООН разработаны стандарты в виде индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП); Международной организации труда (МОТ) рекомендован стандарт естественной безработицы и др.

Национальные стандарты, являясь локальными по отношению к мировым, одновременно выступают глобальными в рамках соответствующей страны.

Государственные стандарты в социальной сфере по назначению представляют собой систему материальных, духовных, социокультурных, демографических, экологических и других видов стандартов, определяющих составные компоненты качества жизни населения.

Государственные стандарты федерального уровня могут корректироваться на региональном и местном уровнях управления социальным развитием за счет привлечения средств внебюджетных фондов (пенсионного, социального страхования, обязательного медицинского страхования, фонда занятости, регионального жилищно-коммунального фонда, поддержки малого предпринимательства, некоммерческого общественного и благотворительного фондов) и реализации платных услуг населению.

По степени детализации социальные стандарты делятся на общие и частные, т.е. дифференцированные по социальным группам населения с учетом нормативных коэффициентов конкордации. К примеру, частный социальный стандарт соотношения доходов между богатыми и бедными. Реально такое соотношение в России составляет более 14 раз, в развитых странах 6-9 раз. (4, с.90)

По областям общественной жизни социальные стандарты выполняют многообразные функции, цели и задачи, потому для большего приближения к действительности расчленяются по соответствующим отраслям социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры и спорта, пассажирского транспорта, экологии, коммунального хозяйства и др.).

Систему стандартов строят исходя из поставленных целей и выявленных потребностей на основе предварительного теоретического анализа, осуществляемого посредством категорий и законов экономической теории. Социальные стандарты -постоянно эволюционирующая категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени, развития производительных сил и ресурсных возможностей в данный исторической период. Их следует постоянно вырабатывать, согласовывать, обеспечивать выполнение, в том числе и с помощью принуждения.

Социальный стандарт служит выражением единства количества и качества, т.е. меры социальных явлений, в силу чего он возникает в результате измерения процессов общественной жизни.

Количественная определенность социальных стандартов позволит конкретизировать мероприятия, намеченные в социальной политике, в программах социального развития, национальных приоритетных программах развития АПК; наметить пути стратегического развития социальной сферы; проводить динамический мониторинг формирования условий и организации деятельности, полноценного бытия человека в социальной сфере, способствующей гармоничному развитию личности.

Несмотря на масштабную государственную программу развития сельского хозяйства, направленную на раскрытие его потенциала, рост прибыльности и конкурентоспособности, повышения рентабельности его производства, а самое главное – повышение качества и уровня жизни сельского населения, пока еще не преодолен кризис в социальной сфере АПК, который за 20 лет реформ практически привел к деградации морального облика и исторически сложившихся устоев деревенского социума. Отсутствие общественно приемлемых условий жизнедеятельности в сельской местности, достигнувших нижних пороговых значений, является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских территорий.

За последние 10 лет реформирования отечественной экономики сельское население сократилось более чем на 1,2 млн. человек, что составляет четвертую часть от общего уменьшения численности населения по стране.

Проблема качества жизни затрагивает общественные, социальные, трудовые, экономические, демографические, этнографические, экологические, правовые, психологические, культурные, бытовые и прочие аспекты существования человека и общества. На современном этапе в число приоритетных направлений развития России вышло решение социальных проблем на основе выполнения социальных программ , реализации ПНП, разработки и реализации социальных стандартов.

Среди важнейших составляющих элементов качества жизни часто используются стандартные показатели экономического благосостояния: уровень доходов, размеры заработной платы, занятость, уровень социального обеспечения материальными и гуманитарными благами и услугами, уровень обеспечения транспортом, связью, жильем, спортивнокультурными услугами и др.

По данным Росстата, занятые в сельскохозяйственном производстве имеют самую низкую номинальную зарплату в 2,34 раза уступающую среднему показателю по экономике в целом (4577,7 рубля против 100727 рубля). [3, с.118]. При этом данная тенденция носит устойчивый и долгосрочный характер. Так 1991 году удельный вес среднезаработной платы в сельском хозяйстве составил 90% от средней по народному хозяйству, а в 2006 году всего лишь 42,7% [2, с.91].

Низкое качество жизни сельского населения характеризует и показатель занятости. В течение в последних трех лет численность занятых в аграрном секторе сократилась на 324 тыс. человек с 7430 тыс. до 7106 тыс. (3, с. 92). В перспективе снижение занятости будет продолжаться в связи с переводом сельхозпроизводства в крупные организационноправовые структуры. А это означает, что тысячи сельских жителей станут безработными. Кроме того, удельный вес работников аграрной сферы в России составляет 8,2%, во Франции – 38%, в Германии – 2,4%, в США – 1,6 [3, с. 96-97].

Большое значение для оценки качества жизни сельского населения имеет обеспеченность социальными услугами (см. табл.1).

Как видно из таблицы только услуги связи динамически развиваются. Все другие виды услуг резко ухудшили социальную среду сельских жителей.

Таблица 1 – Развитие инфраструктуры сельской местности

	1992 г .	2000 г .	2006 г .
Ввод в действие :
водопроводных сетей , км .	2939,9	636,4	1156,5
газовых сетей , тыс . км .	8,3	16,2	11,4
АТС , тыс . номеров	148,5	148,4	283,4
линий электропередач , тыс . км .	27,1	5,7	6,7
автомобильных дорог с твердым покрытием , км .	26082,0	5953,0	1693,0

Рассчитано по (3, с. 128)

Качество жизни населения необходимо адекватно оценивать с целью установления задач социальноэкономической политики государства на будущее, проведения анализа текущего уровня социальноэкономического развития страны, оценки уровня бедности, принятия решений по улучшению условий жизни, выделения инвестиций на развитие региона, проведения межрегиональных сопоставлений уровня и качества жизни населения и т.д. Для оценки благосостояния важен такой показатель как уровень жизни, который является одним из составляющих качества жизни. Он характеризует степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей населения. Уровень жизни определяется с одной стороны, количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для удовлетворения потребностей населения, а с другой – степенью развития самих потребностей людей.

Существенным является и то, что разногласия затрагивают не только семантический аспект проблемы, но, что более важно, содержательный ее контекст. Очень часто используются близкие термины, отождествляемые с “качеством жизни”: уровень жизни, уклад жизни, стандарт жизни, стиль жизни, образ жизни и т.д. Исследователи, которые в качестве синонима используют термин “уровень жизни”, больше ориентируются на экономическую, материальную сторону жизни населения. Речь в этом случае идет, прежде всего, об оценке здоровья населения, о материальном и социальном обеспечении, уровне образования, структуре потребностей различных социальных групп и степени их удовлетворения. Имеет место и противоположная точка зрения, в соответствии с которой качество жизни является максимально интегрированным социальным показателем, включающим в себя в качестве составляющих признаков уровень жизни, стиль жизни, уклад жизни. Иногда речь идет о том, что качество жизни наряду с условиями жизни, уровнем жизни, социальным поведением входит в состав более широкого понятия “образ жизни”. Нет единогласия в понимании качества жизни и среди зарубежных исследователей. Обычно их определения включают в большей степени субъективные переменные, характеризующие социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и т.д. Категория "уровень жизни" в сравнении с категорией "качество жизни", относится к числу более установившихся понятий, с достаточно очерченным на сегодняшний день кругом количественных показателей, важное место среди которых занимают показатели прожиточного минимума и размера потребительской корзины.

Следует     отметить,     что вследствие множественности характеристик уровня жизни и потребностей населения невозможно произвести оценку качества жизни методом суммирования степени удовлетворения потребностей отдельных людей. Более того, многие потребности относятся к категории общественных благ, поэтому создается иллюзия отсутствия их участия в формировании условий жизни отдельного человека, а их оценка может содержать значительную долю субъективизма.

Для оценки качества жизни возможно использование трех групп показателей:

• -    статистические;

• -    экспертные оценки;

• -    показатели социологического и психологического мониторинга.

Очевидно, что различные потребности имеют различную приоритетность, что при построении интегрального показателя должно учитываться с помощью удельных весов.

В настоящий момент времени в Российской Федерации сельское хозяйство является одной из наиболее отстающих в экономическом и социальном отношении отраслей. В связи с этим, необходимо отметить, что повышение качества жизни является основой развития социальной сферы на селе.

Особое место в ряду нерешенных проблем сельского хозяйства занимают проблемы, связанные с трудовыми ресурсами населения, которые с позиций потребности аграрного сектора в трудовых ресурсах могут быть подразделены на потенциальные и задействованные трудовые ресурсы, что нельзя признать удовлетворительным ни с экономической, ни с социально-бытовой точки зрения и что пагубно отражается на устойчивости и эффективности функционирования отрасли. Значимость данной проблеме придает объективная необходимость существования экономики для человека, а не наоборот, а также тот факт, что рабочая сила является одним из основных факторов производства, следовательно, ее состояние способствует решению производственных задач и поддержанию продовольственной безопасности страны.

При разработке социальной политики на селе, приоритетность направлений могут определить только те, кто там находится. Например, оценка сельским населением важности проблем, из 20 предложенных при анкетировании, показала, что для сельского населения в настоящее время актуальными являются: безработица, алкоголизм, бедность, бездеятельность власти.

Государственная политика поддержания и повышения качества жизни населения находится в русле глобальной тенденции гуманизации экономики, поддерживаемой нормами международного права. С другой стороны, она органично вписывается в действие объективных экономических законов, применимых как внутри страны (платежеспособный спрос стимулирует производство, последнее, в свою очередь, создает обеспеченные высокой заработной платой, рабочие места, и далее круг повторяется, но уже на более высоком уровне), так и в условиях транснациональной экономики. Кроме того, государственный контроль качества жизни способствует обеспечению демографической безопасности страны, а в сельской местности, как покажет наше дальнейшее исследование, так же и продовольственной безопасности.

Таким образом, проблема повышения качества жизни населения должна решаться объединенными усилиями государства и местных органов власти, работодателей, в том числе инвесторов, финансовых институтов. В ряде случаев для регулирования инвестиционного процесса в человеческий капитал требуется принятие соответствующего законодательного обеспечения.

Суммируя выше сказанное, можно отметить основные направления развития социальных отношений и управления ими на базе социальных стандартов:

• -    По своей природе социальный стандарт характеризует обобщение реальных свойств сложных общественных явлений, одни их которых лежат близко на поверхности, другие - глубоко. Количественно выразить стандарт не просто, поэтому при его формировании необходимо проводить теоретический анализ общественного явления и использовать общеметодологические приемы и правила;

• -    Количественное значение уровней стандартов должно быть престижным, с тем, чтобы население стремилось к более высокому качеству потребления материальных благ и гуманитарных ценностей;

• -    Поскольку социальная стандартизация становится новой сферой регламентации важнейших параметров социального развития со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений в условиях рыночных отношений, стандарты потреблении социальных благ должны быть персонифицированными, то есть рассчитанные на душу населения, что повысит эффективность использования выделенных финансовых средств на развитие социальной инфраструктуры и удовлетворения потребности людей в социальных услугах;

• -    Социальные стандарты развиваются вслед за развитием экономики в направлении все большего приближения к ней, поэтому они должны постоянно уточняться, пересматриваться, обновляться, то есть обладать динамическими свойствами.

• -    Взаимодействие экономической и социальной составляющей в постиндустриальном обществе очень велико, а в стратегической перспективе теснота связи между ними будет увеличиваться, поскольку ускоренное развитие социальной сферы в России, начавшееся в 1990-е годы и обусловленное действием объективных и субъективных факторов, имеет тенденцию опережающего развития.

В условиях позитивного развития и сближения социальной и экономической компоненты возникают условия для создания системы сертификации социальных услуг и разработки системы социальных стандартов: уровня жизни, условий труда, жилищных условий, социальной обеспеченности и гарантий, безопасности жизнедеятельности, наличия свободного времени и др.

Особое значение в системе социальных стандартов приобретают те, которые определяют уровень доходов и занятости населения.

В РФ доходы населения постоянно увеличиваются. Однако качество жизни изменяется неадекватно и заметных сдвигов в благосостоянии у большей части населения практически не наблюдается.

Это связано с рядом причин :

• в о-первых, реальная инфляция опережает темпы роста доходов на душу населения;

во-вторых, недостаточная диверсификация отечественного производства социальных благ, что ведет к закупкам дорогостоящей продукции импортного производства (телевизоры, телефоны, аудиотехника, бытовая техника, медикаменты и медтехника и т.д.);

в-третьих, несоразмерный рост цен на товары первой необходимости (топливо, электроэнергию, коммунальные услуги, транспорта и др.) относительно уровня доходов.

Все это говорит о том , что даже имея научнообоснованные стандарты, соответствующие потребностям населения в социальных услугах цивилизованного общества, сопоставимые со стандартами развитых стран в нашей стране пока не могут быть материально обеспечены.

В связи с этим следует поднимать проблему интенсивного развития сервисных отраслей и сферы услуг, а в реальном экономическом секторе экономики увеличивать производство социальных благ;

в-четвертых, нерешенной проблемой в сельском хозяйстве является соотношение потребности аграрного сектора экономики в трудовых ресурсах и их наличия. Пока нельзя признать это соотношение удовлетворительным, что пагубно отражается на устойчивости и эффективности функционирования отрасли. Потенциал трудовых ресурсов значительно выше фактически занятого населения. Поэтому именно для аграрного сектора нужен стандарт занятости. Человеческий потенциал видит свое благополучие в труде, но общественное обустройство на селе не позволяет на сегодня использовать его в должной мере.

В этой связи особенно актуальными становятся национальные проекты в сфере сельского хозяйства, образования, здравоохранения и др. Разработанные национальные программы по принятым проектам обеспечат позитивные сдвиги в проблеме занятости.