Институциональные модели цифровых двойников в государственном управлении: сравнительный анализ зарубежных практик
Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel
Рубрика: Политика
Статья в выпуске: 8, 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье исследуются институциональные модели применения цифровых двойников в государственном управлении на материале шести зарубежных кейсов: Сингапура, Великобритании, Финляндии, Республики Корея, Объединенных Арабских Эмиратов и Китая. Для сопоставления применена авторская рамка институциональной готовности IDTR, включающая правовое, организационное, технологическое, финансово-ресурсное и публично-доверительное измерения. Установлено, что различия между странами определяются не столько уровнем цифровой инфраструктуры, сколько способом координации участников, степенью стандартизации данных, наличием владельца управленческой задачи, механизмами проверки модели и характером ее включения в административный цикл. Предложена типология из трех моделей: централизованно-интегрированной, стандартизированно-федеративной и программно-сетевой. Научная новизна состоит в уточнении институционального порога цифрового двойника: модель приобретает политико-управленческое значение и интегрируется в систему публичного управления при наличии ответственного субъекта, подтвержденного происхождения данных, формализованной процедуры использования результатов и возможности их проверки. Заключается, что технологическая зрелость является необходимым, но недостаточным условием институционализации цифровых двойников; устойчивое применение требует совместимости данных, нормативной определенности, организационной ответственности и процедурного доверия.
Короткий адрес: https://sciup.org/149152014
IDS: 149152014 | УДК: 35.07:004.94 | DOI: 10.24158/pep.2026.8.6
Institutional Models of Digital Twins in Public Administration: A Comparative Analysis of International Practices
The article examines institutional models for the application of digital twins in public administration using six international case studies: Singapore, the United Kingdom, Finland, the Republic of Korea, the United Arab Emirates, and China. The comparison is based on the author’s Institutional Digital Twin Readiness (IDTR) framework, which includes legal, organizational, technological, financial-resource, and public-trust dimensions. It is established that differences between countries are determined not so much by the level of digital infrastructure but rather by the method of coordinating stakeholders, the degree of data standardization, the presence of an owner for the management task, mechanisms for validating the model, and the nature of its integration into the administrative cycle. A typology of three models is proposed: centralized-integrated, standardized-federated, and software-network. The scientific novelty lies in clarifying the institutional threshold for a digital twin: the model acquires policy and managerial significance and becomes integrated into the public administration system only in the presence of a responsible entity, verified data provenance, a formalized procedure for using the results, and the possibility for their validation. The article concludes that technological maturity is a necessary but insufficient condition for the institutionalization of digital twins; sustainable application requires data compatibility, regulatory certainty, organizational accountability, and procedural trust.
