Институциональные основы формирования механизмов контроля и обеспечения экономической безопасности

В настоящее время актуальным вопросом является не только улучшение экономической политики страны и как следствие повышение уровня ее экономической безопасности, но и разработка новых адекватных практике экономических теорий, способных предотвратить будущие кризисы мирового и национального хозяйства. В этой связи вызывает интерес институциональный подход как наиболее современное направление в развитии экономической науки.

Под институтами нами понимается совокупность правил и норм, которые признаются всеми участниками социально-экономических отношений и издержки отклонения от которых, существенно выше, чем издержки их выполнения [6].

Самая важная функция институтов – это снижение неопределенности будущих действий контрагентов. Можно назвать данную функцию -прогнозной. Наибольшее проявление эта функция находит в институтах договорных отношений (контрактах), где прописываются будущие параметры рыночных сделок и устанавливаются санкции за их нарушение. Менее показательный пример – институт конкуренции, когда действия конкурентов можно предсказать, изучив их конкурентные преимущества и методы конкурентной борьбы (ценовой / не ценовой, добросовестной / не добросовестной). Движение рынка к монополии и его стагнация стабилизируется за счет ответных действий конкурентов, которые предлагают более выгодные условия приобретения экономических благ или более совершенные рыночные продукты.

Вторая функция институтов – контрольная. Данная функция проявляется посредством встроенных в институты механизмов контроля. Если участник рынка не следует установленным правилам, к нему могут применяться прямые воздействия (со стороны органов власти и контрагентов в виде штрафов за невыполнение договора, исключения из сетей поставок) или косвенные воздействия (игнорирование института стоимости и эквивалентности обмена приведет к банкротству).

В отечественной литературе контроль преимущественно рассматривается как процесс обеспечения достижения организацией своих целей [2, с.131]. Функция контроля, необходимая для эффективного управления социально-экономическими системами в условиях ограниченности ресурсов и возможных оппортунистических действиях персонала. Контроль является неотъемлемой частью и одной из основных функций управления, заключающейся в постоянном и системном отслеживании объектов и процессов на предмет соответствия их поведения и состояния (результатов) политике системы управления организации и действующему законодательству [5, с.105]. Х.Ш. Муллахметов выделяет управленческие и поведенческие аспекты контроля, где в качестве поведенческих аспектов выступают:

• –    ограничение свободы, препятствие на пути к достижению личных целей – сопротивление контролю;

• –    желание сохранять устоявшийся и устраивающий порядок вещей – желание сохранять контроль над ситуацией;

• –    власть, т.е. система (процедуры и действия), позволяющая удерживать людей и процессы в определенных «правилами игры» рамках, обеспечение необходимого поведения людей (т.е. дисциплину) [5, с.12].

Как видно, сопротивление к контролю вытекает из самой сущности людей, как психо-физиологических субстанций.

С этой точки зрения исследователи стараются определить условия, при которых контроль не будет встречать сопротивления персонала и будет ими восприниматься как общественное (корпоративное) благо.

Если подробнее рассмотреть процесс контроля как феномен, ограничивающий личностный интерес и направленный, прежде всего, на охрану фирменных интересов, то сопротивление персонала становится вполне объяснимым явлением. Психологический и эмоциональный отклик людей на контрольные процедуры – это прежде всего сопротивление ограничению их свободы. Система контроля в большинстве случаев воспринимается персоналом как препятствие на пути достижения их целей [5, с.191].

Так или иначе, сопротивление персонала контролю представляет собой серьёзную проблему для руководителей (собственников) предприятия.

В конечном итоге, задача контроля – это выполнение поставленных производственных задач (движение по программе развития предприятия от начальных к плановым показателям хозяйственной деятельности). Другими словами мы получаем только то, что контролируем. Сопротивление же персонала контролю препятствует достижению поставленных целей.

Выявление решений данной проблемы должно начинаться с исследования причин возникновения сопротивлений. Персонал должен понимать, что выполнение показателей предприятия и контроль выполнения этих показателей в конечном итоге благо не только для самой компании, но и для ее сотрудников (сохранение рабочих мест, повышение заработных плат, улучшение условий труда). Но почему тогда все же возникает сопротивление контролю? Причин много и они могут быть совершенно разные.

Например, сопротивление может возникнуть, когда предъявляются необоснованно высокие требования к плановым показателям труда и они ставятся на контроль, когда нет ресурсов, условий и возможностей для выполнений поручений.

Другая причина возникновения сопротивления – несоответствие интересов сотрудников интересам организации. Это причина – следствие неэффективности внутренней системы менеджмента предприятия. Потребности сотрудников их желания и убеждения не были достаточно изучены и не нашли отражения в системе стимулирования труда. В этом случае сотрудник не будет полностью удовлетворять свои потребности, а контроль будет воспринимать как давление на него.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблема сопротивления персонала в российских организациях действительно актуальна на сегодняшний день. Ближайшие задачи исследования заключаются в изучении и структурировании теоретических взглядов и практических примеров феномена сопротивления контролю. После этого возможно будет предложить рекомендации по снижению сопротивления и повышению экономической безопасности организации.

Более подробно о роли механизмов контроля в обеспечении экономической безопасности предприятия было изложено в предыдущей нашей статье [3].

Третьей функцией институтов является социальная функция, которая нейтрализует негативные проявления сугубо рыночных отношений и формирует в обществе принципы справедливости. Это связано с тем, что современный конкурентный механизм искажается под влиянием монополий и олигополий и нарушает естественную справедливость эквивалентного обмена экономическими благами между индивидами. Кроме этого рыночный механизм характеризуется недопроизводством общественных благ и направлен в основном на координацию производства частных благ. В современной экономике, где коллективные блага (образование, наука, инновации) играют ключевую роль, существует объективная необходимость регулирования и планирования рыночных взаимодействий с целью повышения социальной ответственности и справедливости основных рыночных агентов. Еще одним недостатком рынка является ориентация на краткосрочный период как условие реализации личных интересов, в то время как общественный интерес требует долгосрочной согласованной программы развития.

Здесь как раз и проявляется социальная функция институтов. Значение институциональной составляющей объясняется тем, что хозяйственная мораль, основанная на действиях, отвечающих принципам справедливости – это не чисто частное, а наполовину общественное благо, которое идет на пользу обществу, а затем и отдельному человеку. Положительное значение институтов в том, что они определяют модель поведения одинаково для всех членов общества. Как было отмечено, функция контроля выполнения принятых в обществе правил поведения является встроенной и автоматически реагирует на нарушителя также встроенными в институт санкциями (законодательными или неформальными).

Социальная справедливость институциональной структуры заключается в том, что создаются общие условия для индивидов участвовать в рыночном взаимодействии и получать адекватное вознаграждение за свои уникальные способности. Стоит отметить, что без соответствующих институтов и механизмов контроля экономический рост может иметь место, но быть не справедливым, а выражаться, например, в процессе обогащения одних за счет других. Справедливостью должны обладать не только производственные процессы, а также процессы распределения и обмена, что также должно быть объектом наблюдения со стороны контрольной функции институтов.

В контексте предпринятого выше теоретического описания функций институтов (прогнозной, контрольной и социальной) в России на практическом уровне наблюдается неэффективная институциональная структура. Прогнозная функция институтов не выполняется вследствие высокой зависимости российской экономики от экспорта сырья и мировых цен, контролируемых не дружественными транснациональными корпорациями и правительственными организациями. За период 2000-2012 годов произошло увеличение доли нефтегазовых доходов бюджета с 37% до 60% и сокращение доли инвестиций в обрабатывающую промышленность с 28% до 13% [4]. Все это не позволяет выполнить прогнозных показателей роста ВВП (согласно «Концепции 2020» прогнозный рост ВВП с 2011 года по 2020 год стабильно должен держаться на уровне 6,3%, фактически – 1,9% уже в 2013 году).

Отсутствуют действенные меры и в области контроля за качественным и своевременным исполнением плановых обязательств. Как отмечают эксперты, оказалось, что у ряда наиболее сильных субъектов РФ, либо вообще не имеется региональных стратегий, либо они разработаны на крайне не достаточном уровне [7]. Соответственно, и контролировать отсутствующие стратегии не возможно.

Выполнение социальной функции институтов также недостаточно. По данным ОЭСР коэффициент Джинни, измеряющий неравенство доходов, составляет в России 0,25 по сравнению с 0,38 в США, 0,48 в Мексике и т.д. [1]. За 1997-2008 год число долларовых миллиардеров в России выросло с 4 до 110 человек (в 27 раз!), их капиталы с 8 до 522 млрд.долл. (в 65 раз!), что составило 30% от ВВП. При этом в Японии число долларовых миллиардеров 27 человек, а их капиталы составляют 1% от ВВП [8].

В заключении необходимо отметить, что институциональные изменения, также как и инвестиции для перехода российской экономики к новому технологическому укладу процесс долговременный и высокозатратный. Прежде всего, необходимо использовать текущие возможности улучшения работы бизнеса. Они должны быть связаны с «быстрыми победами» отечественной экономики на глобальном конкурентном рынке путем более активного использования горизонтального (сетевого) взаимодействия, объединения крупного и малого бизнеса в цепи поставок и потребительских стоимостей, развития научно-производственных (территориальных) кластеров, внедрения аутсорсинга в инновационной деятельности и развитие партнерских отношений на конкурентных рынках.

Использованные источноики:

• 1.    Carboni O., Russ A. A model of economic growth with public finance: dynamics and analytic solution. International journal of economics and financial issues. Mar. 01, 2013, vol. 3, No 1, p. 1-13.

• 2.    Басовский Л.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 216 с.

• 3.    Кувшинова О. Как обеспечить жизнеспособность экономики в новых глобальных условиях // Ведомости. - 15.05.2013.

• 4.    Муллахметов Х.Ш. Контроль-менеджмент / Х.Ш. Муллахметов. – М.: «Экономика», 2013. – 302 с.

• 5.    Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

• 6.    Селиверстов В.Е., Мельникова Т.Е. Анализ состояния стратегического планирования в регионах Сибирского Федерального округа // Регион: экономики и социология, - №3, - 2011, - С.3 – 21.

• 7.    Цаголов Г.Н. Почему все не так. М.: Экономика, 2012, 462 с.

• 8.    Васильев В.Л., Ахметшин Е.М. Повышение экономической безопасности предприятия с использованием механизмов внутреннего контроля // Экономика и социум, - №1(10), - 2014, - www.iupr.ru.

"Экономика и социум" №2(11) 2014