Институциональные условия участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпораций

В современных условиях российским корпорациям свойственны низкая инновационная активность и недостаточность инновационного потенциала, связано это как с отсутствием финансирования, так и с низкой инновационной культурой. Одной из серьезных проблем, редко рассматриваемой исследователями, становится отсутствие активного участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации.

В свете нарастания процессов экономической интеграции, интернационализации хозяйственной деятельности, развития глобализации и появления новых информационно-коммуникационных возможностей, как отмечает Э.Л. Доржиева [1], корпорации начинают оценивать взаимодействие с заинтересованными сторонами как инструмент, который может способствовать применению инноваций в создании продуктов и организации процессов. При этом под заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) понимаются как субъекты хозяйственной деятельности, состоящие в прямых экономических отношениях с организацией, так и все общество в целом и каждый его член в отдельности. Ряд исследований [2] доказывают, что взаимовыгодные отношения с заинтересованными сторонами могут увеличить прибыль, снизить риски и трансакционные издержки, обеспечить лучшее управление репутацией, объединить ресурсы (финансы, инфраструктуру и технологии) для решения проблем и достижения целей корпорации, комплексно оценить внешнюю среду корпорации, включая развитие рынков и определение новых стратегических возможностей.

По мнению автора, помочь преодолеть инновационную пассивность российских корпораций возможно с помощью привлечения к разработке инноваций заинтересованных сторон. Эмпирически доказано [3], что фирмы при создании инноваций все в большей мере опираются как на внутренние, так и на внешние источники информации, а также на взаимовыгодное сотрудничество в рамках инновационной деятельности. Таким образом, актуальной задачей и целью данного исследования является разработка рекомендаций по построению корпоративных отношений для успешного вовлечения заинтересованных сторон в инновационную деятельность российских корпораций.

Для отношений корпорации с заинтересованными сторонами характерна разная степень участия стейкхолдеров в инновационной деятельности. Анализ российских и зарубежных корпораций дает возможность обозначить четыре уровня участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпораций (таблица 1). В представленной иерархии корпоративных отношений IV уровень может рассматриваться как определенный эталон, к которому корпорациям следует стремиться.

Таблица 1 – Уровни участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации

Уровень	Характеристика
I	Участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации отсутствует
II	Участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации отсутствует, однако взаимодействие корпорации и заинтересованных сторон действует в рамках экологических, социальных, благотворительных проектов. Таким образом, корпорации осознают значимость заинтересованных сторон. Инструменты взаимодействия развиты слабо
III	Участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности присутствует. При этом участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности обусловлено рядом исследовательских проектов и разработок. Создание инноваций происходит в группах, в процессе работы над конкретно поставленной корпорацией проблемой. Инструменты взаимодействия развиты
IV	Участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации является непрерывным. Создание инноваций осуществляется каждым индивидуумом в процессе работы над самостоятельно найденной проблемой. Инструменты взаимодействия развиты и совершенствуются

Как видно, стремление корпорации к участию заинтересованных сторон в инновационной деятельности должно вести к масштабной и повсеместной вовлеченности заинтересованных сторон.

Повысить эффективность корпоративных отношений в контексте инновационной деятельности помогает создание определенных условий. При этом рассмотренные ниже условия основываются на постулатах новой институциональной экономической теории (НИЭТ) [4]. Привлечение для анализа корпоративных отношений методологии НИЭТ позволяет учесть особенности современного экономического развития. Главной идеей данной теории становится не просто утверждение о возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постинду стриального общества, но признание принципа методологического индивидуализма, согласно которому «исходной посылкой и основой объяснения в теории социальных процессов должны стать взгляды и поведение отдельных членов общества» [5, с. 113]. Неоинституционалисты отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности, что полностью соответствует условиям инновационной экономики.

Условия участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности корпорации, их обоснование и соответствующие инструменты представлены ниже.

Постулат 1 – Поведенческий мотив

Основополагающим поведением для заинтересованных сторон должно стать стремление к инновационной деятельности.

Обоснование. Стремление к максимизации прибыли играет большую роль в деятельности как отдельных заинтересованных сторон, так и корпорации в целом. Однако в инновационной экономике рост числа инноваций способен привести к увеличению не только прибыли, но и удовлетворенности участников отношений.

Инструменты – инновационная культура, система мотивации.

Постулат 2 – Права собственности

Права собственности должны принадлежать создателю инноваций.

Обоснование. В рамках инновационной деятельности пересматриваются обязанности и права многих заинтересованных сторон. Необходимость закрепления прав собственности обусловлена как стимулами мотивации (обладая правами на инновацию, собственник сам вправе ей распоряжаться и может не зависеть от корпорации), так и эффективностью самих инноваций (не будут созданы «пустые» инновации), другими словами, осознание прав собственности ведет к экономическому поведению индивидуума.

Инструменты – патентная система.

Постулат 3 – Трансакционные издержки

Трансакционные издержки от создания инноваций заинтересованными сторонами должны быть меньше предполагаемого дохода от инноваций.

Обоснование. В мире, где существуют трансакционные издержки, необходимой становится задача их минимизации. А в рамках инновационной деятельности они не должны стать препятствием на пути к созданию инноваций.

Инструменты – создание коммуникаций на основе интернет-технологий.

Постулат 4 – Асимметричность информации

Доступность информации о научных разработках компании.

Обоснование. Как бы абсурдно это ни звучало, в современной экономике для участия заинтересованных сторон в инновационной деятельности необходима доступная информация о проблемах и разработках компании. Не вынося на всеобщее обсуждение проблемы и разработки, корпорация теряет важные идеи.

Инструменты – онлайн-платформы.

Постулат 5 – Агентские отношения

Непрерывная оценка инноваций.

Обоснование. Создание инноваций предполагает их внедрение. Однако появляется проблема выбора конкретных инноваций. Здесь возникает проблема «принципал – агент» в рамках системы «собственник инновации – менеджер».

Инструменты – система оценки и отбора инноваций.

Постулат 6 – Распределение риска

Участие заинтересованных сторон в принятии решений о внедрении инновации.

Обоснование. Никто наперед не знает, какой эффект может произвести та или иная инновация. При этом экономический результат ложится на плечи многих заинтересованных сторон. Принятие решений в крупных корпорациях остается за топ-менеджментом. Стоит отметить, что в рамках иерархии информация до них может доходить неполной. Таким образом, участие создателя инновации в конечном принятии решения становится необходимым.

Инструменты – мотивация лица, принимающего решения, система оценки риска.

Постулат 7 – Контрактные отношения

Стремление к созданию отношенческих контрактов.

Обоснование. Отношенческие контракты отличаются долгосрочностью и взаимовыгодно-стью, в них неформальные условия преобладают над формальными. Таким образом, они порождают доверие между заинтересованными сторонами и корпорацией и ведут к сотрудничеству в рамках инновационной деятельности.

Инструменты – инновационная культура.

Следует отметить, что процесс выстраивания взаимодействия с заинтересованными сторонами может быть сложным и иметь непредсказуемые результаты, если нет разработанной методологии и алгоритмов. Однако участие заинтересованных сторон в инновационной деятельности может стать эффективным инструментом для решения ряда проблем российской инновационной экономики, поэтому требует своего дальнейшего исследования.

Ссылки:

• 1.    Доржиева Э.Л. Теоретические основы инновационного развития российских корпораций // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2014. № 4. С. 119–126.

• 2.    Дегтярева И.В. Корпоративное управление: проблемы эффективности российской практики, взаимосвязь с инновационным развитием // Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России : материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. I. Краснодар, 2012. С. 98–104 ; Barringer B.R., Harrison J.S. Walking a Tightrope: Creating Value through Interorganizational Relationships // Journal of Management. 2000. Vol. 26. P. 367–404 ; Fama E.F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work // Journal of Finance. 1970. Vol. 25. P. 383–417 ; Fischer E., Reuber R. The Good, the Bad & the Unfamiliar: The Challenges of Reputation Facing New Firms // Entrepreneurship Theory & Practice. 2007. Vol. 31. Р. 53–75 ; Harrison J.S., John C.H. Managing & Partnering with External Stakeholders // Academy of Management Executive. 1996. Vol. 10 (2). P. 46–60 ; Hill C.W.L., Jones T.M. Stakeholder-Agency Theory // Journal of Management Studies. 1992. Vol. 29. P. 131–154 ; Harrison J.S., Bosse D.A., Phillips R.A. Managing for Stakeholders, Stakeholder Utility Functions and Competitive Advantage // Strategic Management Journal. 2010. P. 58–74.

• 3.    Puncheva P. The Role of Corporate Reputation in the Stakeholder Decision-Making Process // Business & Society. 2008. Vol. 47. P. 272–290.

• 4.    Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб., 2005.

• 5.    Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4, № 1. С. 113–122.