Институциональный дизайн России: эволюция общественной системы и социальная трансформация

Теория институционального дизайна рассматривает процесс институционализации государственных институтов (правовых, политических, социальных) в их совокупности, лишь на основе определенных организационных принципов, экономических и социальных реальностей, а также «справедливости» и «естественного права на всеобщее благо» (теоретические термины политической философии); очевидные условия в контексте модернизации и выбора современных цивилизационных ориентиров развития: эволюция, намерение и дизайн [7]. В общем случае к общественно-политическим институтам относят государство, законодательный орган социального представительства, правительство, бюрократию, судебную и избирательную систему, гражданское общество, хотя структура институтов может быть организована по другим принципам (например, как свод правил и практик, структур и стандартных юридических процедур).

Организационные принципы институционального дизайна демократической системы предусматривают идейный плюрализм и конкуренцию мнений при выборе альтернативы общественного развития, выборность и подотчетность исполнительных и законодательных органов власти перед обществом, парламентский способ выражения воли народа, приоритет правовых методов отправления и смены власти, профессиональный характер управления обществом с равноправным участием всех граждан, состязательную и многопартийную форму руководства политическими и социальными институтами. Дизайн государственных институтов и «институциональная инженерия» в общественной системе определяются национальными традициями, конституционными моделями и политико-социальными теориями. Принципами институционального дизайна является верховенство права, независимость или принцип взаимоог-раничения властей – законодательной, исполнительной и судебной. Политические институты конституируют юрисдикцию государственной политики, общественный порядок и представительство интересов общества через выборы. Общественная система не может быть демократической, если выборы не являются подлинно состязательными и многопартийными. Политические партии (представительство интересов) – непременные компоненты демократий для их эффективного функционирования. Для таких многонациональных государств, как Россия, федерализм – институциональная база этнической, религиозной и культурной толерантности в универсальной и совершенной теории федерального дизайна. Децентрализация, модернизация, суверенность и институциональная автономия приемлемы на основе институциональных, юридических принципов и бюджетных трансфертов. Базовой проблемой в институционализации новых государственных институтов России является трансформация институционального дизайна общественной системы в контексте «нового институционализма» (либерализма, научного прогресса, демократии и капиталистического процветания) [8]. Целью научного исследования является изучение трансформации федеративной системы в контексте научной проблемы модернизации и выбора современных цивилизационных ориентиров инновационного развития России. В задачи научного исследования входит: изучение взаимосвязи между конституционализмом и демократической теорией, между капитализмом и социальными аспектами трансформации системы; анализ президентской формы правления и парламентаризма; статистический анализ становления партийной и избирательной системы в контексте социального представительства; рассмотрение системы иерархической структуры власти и трансформации институтов социальной безопасности.

Для российского государства 1990-х гг., представлявшего, что демократический капитализм – это рационализация, инвестиции, гибкость и способность к трансформации, наступило время экономических приоритетов – приватизация государственных предприятий, либерализация цен и торговли. Это требовало институционализации защиты конституционных прав на частную собственность всех форм и классических гражданских свобод. По Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г., «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1); «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2); «Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ» (ст. 3); «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10); «Все равны перед законом и судом» (ст. 19); «Каждый имеет право на объединение…» (ст. 30) [5]. Конституция, формирующая каркас политической системы России, устанавливает конституционализм – приоритет правовых методов отправления и смены власти, гарантирует гражданские и политические права и свободы граждан. Предусмотрена состязательная форма избирательного процесса, многопартийная форма руководства и широкое вовлечение в политику граждан, парламентский способ выражения воли народа, выборность и подотчетность законодательных органов власти снизу доверху. Гарантируется предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность (ст. 34). Право на частную собственность защищено законом: «Каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется» (ст. 35);

«Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условие и порядок пользования землей определены на основе федерального закона» (ст. 36). Согласно ст. 135, основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина России не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Новому институциональному дизайну общественно-политической системы России «всенародное одобрение» выразили 32,9 млн человек (32,3% от общего числа избирателей страны, что объяснимо скоротечностью кампании и ставит вопрос о легитимности конституции). Вторым недостатком институционального дизайна России является отсутствие баланса между ветвями власти – судебной, законодательной и исполнительной. В теории и на практике президент – это важнейшая фигура и слияние всей власти: в дальнейшем он решительно начал увеличивать свою роль, монополизируя потенциал власти и контролируя экономическую и политическую жизнь, трансформируя институты социальной безопасности. Влияние Госдумы было ограничено; необходимо ее согласие для назначения председателя правительства, в случае «несогласия» (трижды) она подлежала роспуску. Все же такой институциональный дизайн России был новшеством. Конституция открыто объявляет курс на демократизацию политической системы и верховенство закона. Благодаря практически неограниченной президентской форме правления и политике «шоковой терапии», появляется российский капитализм, приобретавший богатства за счет общественного сектора (производства нефти, металлов и др.) и усиливавшийся вследствие привилегий. Остальное население должно было попытать счастье в малом бизнесе и мелкой торговле. Монополия советского государства, создавшего индустриальную базу страны, сменилось монополией капитала, и движение происходило в ущерб жизненному уровню трудящихся. Быстрые социальные перемены, снижение реальной заработной платы, инфляция, рост государственного долга сказались на благосостоянии в повседневной жизни простого народа, отделенного от политики; укореняется безработица и демографический упадок. Демократия – политическая система, в которой верховная власть принадлежит народу; ее юридическая сущность выражалась в признании воли большинства как источника власти. Чтобы соответствовать этим нормам и требованиям, в демократических системах были выработаны модели политического благоразумия – возможность выразить свои политические убеждения через избирательную и партийную систему. К 1993 г. образовалось множество политических партий с разным идеологическим базисом, структуры их переформировались, образуя новые партии; некоторые кандидаты выдвигались по одномандатным округам, присоединяясь затем к партиям. Аграрная партия России (АПР) поддерживала КПРФ; партия Женщины России (ЖР) активно выступала за права женщин; партии власти – это Выбор России (ВР), ПРЕСС, Наш дом – Россия (НДР); Яблоко и Союз правых сил (СПС) – правоцентристские партии. Результаты выборов в Госдуму в 1993–1999 гг. представлены в таблице 1 [3]:

Таблица 1

Результаты выборов в Госдуму (1993–1999 гг.)

Опора КПРФ – мир малооплачиваемых – был мало сведущ в реальной политике, что определенно не означало их безразличия и отразилось на результатах выборов. Однако, новые богачи (олигархи), создавшие солидные состояния, опиравшиеся на собственную политическую мощь («de facto government of Russia»), на свою сеть масс-медиа, телевидения, прессы, на «политичный» пул внутри самой своей группы, на выгодную сделку в виде приобретения государст- венных активов, сумели устранить конкуренцию КПРФ на президентских выборах 03.07.1996 г. (2-ой тур): Б. Ельцин – 53,83%, Г. Зюганов – 40,3% [1].

В 1999–2000 гг. вкупе с партией властей регионов Отечество – вся Россия (ОВР) была создана Единая Россия (ЕдР). Программа ее номинанта В. Путина – это диктатура закона, защита бизнеса от бюрократии и криминала, гарантии прав частной собственности, административный ресурс, помогла ему выиграть выборы 26.03.2000 г. [1]: В. Путин – 52,9%, Г. Зюганов – (29,2%).

Федеральная власть провела экономические и институциональные реформы – пересмотр трудового и налогового кодексов, ослабление влия- ния профсоюзов, увеличение отчислений в социальный сектор, усиление контроля над СМИ, принятие закона, препятствующего губернаторам и главам законодательных органов занимать места в Совете Федерации, возможность смещения глав регионов за нарушение федеральных законов. Девальвация рубля и мировое повышение цены на нефть способствовали подъему экономики и повышению роли государства. Партия Единая Россия стала средоточием законодательной власти, номенклатуры и корпоративной бюрократии. Вне сомнения, результаты выборов президента 14.03.2004 г. [2] (В.Путин – 71,3%) и в Госдуму в 2003 г., 2007 г. выразились в защиту существующего порядка (табл. 2) [3, 4].

Таблица 2

Результаты выборов в Госдуму 2003, 2007, 2011 гг.

Динамизм деятельности федеральной власти выражается в контроле в стратегических отраслях экономики, увеличении активов госсектора (Газпром, Роснефть и др.), учреждении Общественной палаты. В формировании общественного мнения огромную роль придавали средствам масс-медиа под контролем центра и регионов; избирательный закон 2005 г. отменял выборы по одномандатным округам (опорам местных элит); отныне выборы в Госдуму были по спискам партий, что сделало избирательный процесс более эффективным для правящей партии и выборов 2.03.2008 г. президента от Единой России – Д. Медведева (70,3%) [2], провозгласившего задачи модернизации транспорта, энергетики, финансовой системы и реализации стратегии инновационного развития страны. Выборы в Госдуму 04.12.2011 г. [6] и президента России 04.03.2012 г. проходили в условиях нарастающей протестной активности. Все же за В. Путина проголосовало 63,60%, Г. Зюганова – 17,18%, М. Прохорова – 7,98%, В. Жириновского – 6,22%, С. Миронова – 3,85%.

Политический транзит страны – это результат ее истории, культуры и развития. Основные черты сложившейся политической системы – выборы по спискам партии и отмена выборов по одномандатным округам, подконтрольность административному режиму ключевых секторов экономики (сырьевых отраслей). Политическая реальность российских реформ – это священный приоритет федеративного государства, целостность обширной территории, концентрация власти, богатства и коррупции, политическая мощь и привилегия природных ресурсов, политическая лояльность без драм социального этапа во имя общественного равновесия, социальное продвижение путем поощрения духа рационализма и предприимчивости. Необходимой основой любого общества является социальный порядок, основанный на мощи жизнеспособной и прогрессирующей экономики. Политическая система и экономика, трансформируясь, преобразовали политический режим российского общества (процесс был всеобщим во всех регионах). Но одно дело – наличие государственноправовых форм, а другое – их реальное содержание. Рыночная экономика была условием не достаточным для создания процесса демократического развития. Правда, что институты российской представительной демократии в принципе не имели реальной власти, однако органическая масса российского общества спокойно эволюционирует сама с собой, в пределах, которые не ставят под угрозу относительно всеобщее равновесие. Все же общественная система изменчива – перемены имеют место в настоящем и намечаются на будущее. Требуется, чтобы российское общество содействовало этому развитию, осознавало свою возможность повлиять на политическую власть через эстетику всеобщих и региональных выборов.

К основным выводам научного исследования относятся: 1) в результате институциональных и структурных реформ принята новая демократическая конституция России, приведшая к легитимации демократии и учреждению новых политических институтов; 2) наличие в политической системе представительной демократии в государственно-правовых терминах обозначает, что в российском обществе имеются такие политические институты, как всеобщие выборы, многопартийная система, конституционная самостоятельность властей, заложившие основы политической системы нового типа, что говорит об успехе нового институционального дизайна России; 3) экономический либерализм и политика социального риска создали иной образ жизни, тип мышления и социальную иерархию в обществе на основе нового капиталистического порядка; 4) в контексте метаморфоз политических партий реализована национализация политики и институционализация правящей партии власти; 5) в философских концепциях свободы, справедливости, равенства, «всеобщего блага», статуса закона и гуманитарных прав – декларативный формализм конституции; 6) в основах правового статуса личности нечетко сформулирована юрисдикция регулирования социальных прав; 7) институциональная эволюция и эволюция институтов регулирования общественного выбора могут привести как к консоли- дации административной системы, так и к укреплению конституционного демократического государства.