Институт примирения сторон в уголовном процессе

Законодатель связывает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). В свою очередь, единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1

ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции [1].

Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст. 6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст. 43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон.

Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность.

Несмотря на наименование данного основания, для его применения необходимо доказать не только факт примирения сторон, но и то, что подозреваемый (обвиняемый и др.) загладил причиненный потерпевшему вред [2].

Прекращение уголовного преследования за примирением обвиняемого с потерпевшим не допускается, если обвиняемый или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) либо, когда от потерпевшего (его законного представителя) не поступало ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Примирение является двусторонним актом, инициатива примирения должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.

Заглаживание вреда означает устранение наступивших вредных последствий (возмещение потерпевшему причиненного ущерба, компенсация морального вреда, принесение извинений и т.д.). Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий [3].

Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное преступление на основании статьи 76 УК РФ.

Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, то есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем, прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию, что в свою очередь порождает наступление негативных последствий для обвиняемого, связанных с самим фактом привлечения к уголовной ответственности.

Статистические данные, полученные из справки Управления судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам за примирением сторон 65 лиц, в том числе 13 несовершеннолетних за 2017 год, а также 89 лицам назначен судебный штраф при освобождении от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ, 104 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела, за примирением сторон, можно рассмотреть на примере Нижневартовского городского суда, за последние 5 лет, в период с 2013 года по 2018 год.

В период с 01.01.2013 г. по 25.04.2018 г. Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было рассмотрено около 394 дел, производство которых было прекращено в результате примирения сторон.

Категории дел, по которым было прекращено производство по делам за примирением торон

Кража

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Мошенничество

Неправомерное завладение автомобилем или другим транспортным средством без цели хищения

Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Освобождение в связи с примирением с потерпевшим законодателем определяется в самом общем виде и возможно при совершении преступления небольшой или средней тяжести, не конкретизируя круг деяний, по уголовным делам о которых было бы возможно применение данного установления [3].

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях факт примирения сторон не влечет уголовно-процессуальных последствий в виде прекращения уголовного дела (преследования), но может быть учтен судом при назначении наказания. Права на примирение разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (п.11,12,22).

При этом норма ст. 76 УК РФ может быть применена в уголовном деле, только если обвиняемый примирился с каждым из потерпевших, а если в деле несколько обвиняемых - в отношении каждого такого обвиняемого в отдельности. Должностные лица со стороны обвинения не наделены правом примирения с обвиняемым, но следователь (дознаватель) вправе прекратить уголовное дело (преследование), а прокурор - отказаться от обвинения в суде вследствие отсутствия события (состава) преступления, непричастности к нему обвиняемого.

Правом прекратить дело за примирением сторон наделен и суд: в подготовительной части судебного заседания он специально разъясняет потерпевшему его право примириться с обвиняемым (ч. 2 ст. 268 УПК РФ).

Право на примирение может быть реализовано сторонами на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда для вынесения приговора и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции независимо от участия в уголовном деле прокурора (ч. 4 ст. 318 УПК РФ) [4].

В настоящее время примирение сторон становится все более актуальным решением при рассмотрении прекращения уголовного дела. Таким образом, институт примирения признано не только теоретиками и правоприменителем актуальное направление развитие уголовного процесса как отрасли права, а также науки.

Процессуальные гарантии, которые способствуют реализации назначения уголовного процесса при прекращении уголовного дела в рамках вопроса реализации задач уголовного судопроизводства, то есть в той или иной мере способствует этой деятельности, содействует достижению определенных результатов, а также обеспечивает определенное состояние.

Если суд усмотрит какие-либо основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомниться в добровольности примирения со стороны потерпевшего, то уголовное дело может не прекратить. Примирение сторон в уголовном процессе не аналогично утверждению мирового соглашения в гражданском процессе. Примирение сторон - это просьба пострадавшего и действие суда.