Инструментарий оценки в концепции достоверности учетно-отчетной информации

Под достоверностью учетно-отчетной информации следует понимать, согласно мнению Я. Соколова, не абсолютную истину, подразумевающую абсолютную точность, а истину относительную [1]. В данном случае, как утверждает ученый, речь должна идти о точности учетно-отчетной информации, позволяющей сформировать мнение и оставаться достаточной для принятия управленческого решения. Возникает необходимость формирования инструментария оценки соответствия фактической информации о субъекте хозяйствования истинной картине положения дел в организации, в состав которого следует включить: критерии, факторы и индикаторы достоверности.

В Большой советской энциклопедии дано следующее определение термину критерий: «от греч. kritērion – средство для суждения, признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило суждения, оценки» [2]. Критерий как признак для распознания истины истолкован в сборнике образных cлов и иносказаний [3]. Истина есть универсальная категория, понятие, используемое, в частности, как в религии и философии, так и в рамках научного познания. В общей философии, общественно-гуманитарных, естественных и технических наукaх под истиной подразумевают соответствие положений некоторому кpитерию проверяемости – теоpетической, эмпирической. В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительнoстью, по его самостоятельной пpотиворечивости или непротиворечивости (см. рис. 1).

Рис. 1. Понятие истины в философских концепциях

Согласно философской науке, истина есть «гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто истиной), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно ложной называют ту мысль, которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его» [4].

Базовыми философскими концепциями истины считают классическую, конвенциональную и прагматическую. В классической концепции истины в качестве центрального понятия высту- пают термины соответствие, сходство. По этой причине часто концепцию именуют корреспон-дентной (от фр. «correspondance» – соответствие, сходство). Она гласит: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место.

Согласно конвенциональной концепции научные теории не что иное, как продукт соглашения между учеными, а не отражение реального мира. В переводе с латинского «conventio» – договор, соглашение.

Основателями прагматической концепции истины, развиваемой в рамках прагматизма (от греч. «pragma» – дело, действие), субъективно- идеалистического направления в гносеологии, являются Ч. Пирс (1839–1914) и У. Джемс (1842– 1910). В центре философии прагматизма находится так называемый «принцип прагматизма», определяющий содержание знания его практическими последствиями. Познание есть совокупность субъективных истин, а под практической полезностью понимается то, что удовлетворяет субъективные интересы индивида [5].

Для доказательства истины и, соответственно, опровержения лжи в науке используют верификационный, логический и фальсификационный критерии. Bерификационный критерий : наука стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью эмпирических данных. C логической точки зрения процедура подтверждения проста. Из утверждения или системы утверждений «A» мы дедуцируем некоторое эмпирическое предложение «B». Затем с помощью эмпирических методов науки проверяем предложение «B». Если оно истинно, то это и рассматривается как подтверждение «А» [6]. Фальсификационный критерий : утверждения науки эмпирически проверяемы и в принципе могут быть отвергнуты опытом [7].

Не следует отождествлять значения терминов критерии и факторы применительно к концепции достоверности учетно-отчетной информации, поскольку фактор может быть истолкован в двух вариантах. Во-первых, как один из основных ресурсов производственной деятельности предприятия и экономики в целом (земля, труд, капитал, предпринимательство); движущая сила экономических, производственных процессов, оказывающая влияние на результат производственной, экономической деятельности. Во-вторых, факторы – это условия, причины, параметры, показатели, оказывающие влияние, воздействие на экономический процесс и результат этого процесса [8]. Со времен Аристотеля до настоящего времени исследователи проявляли интерес к определению понятия причина. Западная культура до эпохи Возрождения использовала определение этого термина, сформулированное Аристотелем на основе идей, выдвинутых Платоном. Аристотель выделил четыре причины: «1) действующая, движущая (причина ребенка – отец); 2) материальная (медь – причина статуи); 3) формальная (причина – форма и образец); 4) целевая (причина прогулки – здоровье)» [9]. Однако вопрос причинности до настоящего времени остается дискуссионным.

Понятие каузальности (причинно-следственной связи) приведено в философском словаре. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) первое является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго. Причина и следствие существуют объективно: отношения между ними называются причинностью (каузальностью) или причинноследственной связью [10]. В настоящее время в исследовании каузальности существует два подхода (см. рис. 2).

АЕ --►

Рис. 2. Причинно-следственная связь

Сторонники первого подхода К.Г. Гемпель, К. Поппер, Дж.С. Миль определяют причинность следующим образом: «А» является причиной «Е» тогда и только тогда, когда «А» и «Е» действительны и «А» является достаточным условием для появления «Е». Сторонником второго подхода является Э. Нагель, который причинность объясняет утверждением: «А» является причиной «Е» только в том случае, если «А» и «Е» действительны и «А» является необходимым для появления «Е». Р. Тейлор, исследуя каузальность, приходит к выводу о возможности объединения приведенных определений. С идеей действия, идеей эксперимента связывает понятие причины в своих работах Г.Х. фон Вригт [11]. Основные признаки каузальной связи представлены в таблице [12].

Признаки каузальной связи

Раздел 2. Прикладные исследования социально-экономических процессов

Рис. 3. Концепции причинности

Суть концепций причинности в философской мысли представлена на рисунке 3 [13].

В настоящее время п. 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» (утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. №43н) гласит, что достоверной и полной считается отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету [14]. Таким образом, общепризнанным критерием достоверности учетно-отчетной информации в отечественной практике признано ее соответствие нормативным актам по бухгалтерскому учету. Это степень точности информации, позволяющая пользователю делать правильные выводы и взвешенные управленческие решения. Тем не менее тот же п. 6 этого же документа, т.е. ПБУ 4/99, содержит оговорку, что в случае если в процессе подготовки учетно-отчетной информации применение правил ПБУ 4/99 не обеспечивает возможность формирования достоверного представ- ления и полноту данных финансового характера о субъекте хозяйствования, то возникает право отступить от обозначенных правил. Однако реализовать такое право можно лишь в исключительных случаях. Такого рода оговорка позволяет предположить, что по ряду объективных причин имеют место условия, при которых организация не может выполнить все требования в процессе подготовки учетно-отчетной информации, установленные законодательством, при этом она обязана указать на это обстоятельство в пояснениях к отчетности. По этой причине пользователю необходим индикатор достоверности учетно-отчетной информации. Экономическая литература определяет индикатор как указатель состояния объекта или признак, выраженный числовым значением. По нашему мнению, индикаторами достоверности или состояния интересующей пользователей учетно-отчетной информации должны выступать не числовые значения, а условия, в которых она формируется.