Инструментарий реализации конкурентной стратегии развития сахарных заводов Российской Федерации

Автор: Калиничева Е.Ю., Уварова М.Н., Жилина Л.Н.

Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau

Рубрика: Экономические науки

Статья в выпуске: 1 (82), 2020 года.

Бесплатный доступ

В статье предложена концепция формирования конкурентной стратегии развития сахарных заводов Российской Федерации. Критерии развития отрасли необходимо создавать на основе разработанной на 2013-2020 годы государственной программы развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. К ним можно отнести такие как экономические, позволяющие оценить прибыль и рентабельность производства; инвестиционные, дающие возможность учесть риски проводимых проектов, срок окупаемости бюджетных средств, долю участия в государства в проекте. Авторами был составлен Топ 10 мощных сахарных заводов Российской Федерации. Лидирующие позиции в нем занимает Успенский, Ленинградский и Новопокровский сахарные заводы Краснодарского края, Добринский и Елецкий Липецкой области, Елань-Коленовский и Ольховатский Воронежской области, Знаменский - Тамбовской области, а также Заинский и Каменский Республики Татарстан и Пензенской области. Среднесуточная производительность колеблется от 5,8 тыс. тонн до 10,5 тыс. тонн. Наибольший в процентном соотношении выход сахара 16,81 и 16,62 в Елецком и Каменском сахарных заводах. Наименьшие потери при хранении и транспортировке в Елецком, Добринском и Ольховатском заводах (показатели варьируются от 0,05 до 0,14), наибольшие в Знаменском и Ленинградском и Успенском сахарных заводах (от 0, 29 до 0,58%). Динамика развития свеклосахарного производства является отражением процессов, происходящих в агропромышленном комплексе в целом. По нашему мнению, во многом это зависит от ценовой политики на сельскохозяйственную продукцию, отсутствие государственных заказов на разных уровнях, стимулирования механизма выращивания сахарной свеклы из отечественных семян, текучесть кадров, сезонность работы, привлечение новых технологий на всех этапах производства. Решением проблемы может послужить привлечение инвестиций и как следствие улучшение инвестиционной привлекательности отрасли.

Еще

Свеклосахарный подкомплекс, сахарная промышленность, эффективность производства, сахарные заводы, валовый сбор, урожайность, посевные площади

Короткий адрес: https://sciup.org/147228830

IDR: 147228830   |   DOI: 10.15217/issn2587-666X.2020.1.115

Текст научной статьи Инструментарий реализации конкурентной стратегии развития сахарных заводов Российской Федерации

Введение. Вектором развития свеклосахарного производства является финансовая устойчивость, напрямую зависящая от взаимодействия ме^ду производителями и переработчиками сахарной свеклы. Стабильность рынка сахара обеспечивает продовольственную безопасность; достаточно высокая рентабельность позволяет выделять средства на приобретение удобрений, высококачественных семян, средства для борьбы с вредителями.

Динамика развития свеклосахарного подкомплекса дает возмо^ность проведения комплексной оценки современного состояния отрасли, инновационного потенциала предприятий сахарной промышленности, состояния производственных мощностей сахарных заводов, кадрового потенциала, научнотехнической документации и т.д. В связи с этим необходимо оценить инструментарий, с помощью которого возмо^но не только определить насущные проблемы, но и дать компетентные рекомендации по их решению с учетом производственно-технологической, организационной, кадровой, финансовоэкономической составляющей.

^нализ статистических данных дает возмо^ность составить прогноз потребления сахара в мире развитыми странами. Меньше всего его потребляют в Египте – 3,9 млн. тонн, максимум – в Индии (26,9 млн. тонн). По количеству потребления сахара на душу населения лидирует Бразилия – 51 кг, нa втором месте Россия – 43 кг, на третьем Европейский Союз и Мексика – по 37 кг. B то ^е время следует отметить, что нeсмотря на то, что Китай и является крупнейшим потребителем сахара, количество потребляемого сахара на душу нaсeлeния в этой стране значительно ни^е показателей других стран. ^нализ соотношения импорта к потреблению сaхaрa позволяет сделать вывод о том, что лидером являются О^Э и ^л^ир – 130 и 129% соответственно, минимум приходится на Европейский Союз – 11% (рис.1). B связи с тем, что сaхaр является стратегически ва^ным продуктом питания, к производству eго приковано столь пристальное внимание [4, 5].

Рисунок 1 – Прогноз потребления сахара в 2018-2019 г.

Цeль исслe^oʙаʜи^. ^вторами был составлен Топ 10 мощных сахарных заводов Российской Федерации. Лидирующие позиции в нем занимает Успенский, Ленинградский и Новопокровский сахарные заводы Краснодарского края, Добринский и Елецкий Липецкой области, Елань-Коленовский и Ольховатский Bороне^ской области, Знаменский – Тамбовской области, а так^е Заинский и Каменский Республики Татарстан и Пензенской области. Среднесуточная производительность колеблется от 5,8 тыс. тонн до 10,5 тыс. тонн. Наибольший в процентном соотношении выход сахара 16,81 и 16,62 в Елецком и Каменском сахарных заводах. Наименьшие потери при хранении и транспортировке корнеплодов в Елецком, Добринском и Ольховатском заводах (показатели варьируются от 0,05 до 0,14), наибольшие в Знаменском и Ленинградском и Успенском сахарных заводах (от 0, 29 до 0,58%) (табл. 1).

Таблица 1 – Топ 10 мощных сахарных заводов РФ сезона 2018 г.

Наименование завода

Местонахо^дение

Переработка сахарной свеклы

Среднесуточная производительность, т

Bыход сахара, %

Потери при хранении, %

Успенский

Краснодарский край

1162343

10500

14,14

0,29

Добринский

Липецкая область

955593

10000

16,53

0,14

Ленинградский

Краснодарский край

1010318

10300

13,74

0,45

Елань-

Коленовский

Bороне^ская область

740647

8500

14,80

0,18

Елецкий

Липецкая область

825833

7200

16,81

0,05

Знаменский

Тамбовская область

637426

7200

14,27

0,58

Ольховатский

Bороне^ская область

787620

8000

15,12

0,14

Новопокровский

Краснодарский край

617447

617447

14,56

0,40

Заинский

Республика Татарстан

656252

7700

15,56

0,18

Каменский

Пензенская область

508911

5850

16,62

0,18

Услoʙи^, матeриалы и мeтo^ы. Основным сырьем для производства сахара слу^ит сахарная свекла. Bыращиванием и производством сахара из сахарной свеклы занимаются в 19 регионах Российской Федерации. Лидирующие позиции по переработке сахарной свеклы занимает Краснодарский край (28%), второе место занимают Bороне^ская и Липецкая области (12%), третье место – Курская область (табл. 2).

Таблица 2 – Мощности сахарных заводов Российской Федерации

Регион

Переработка сахарной свеклы, т

Среднесуточная производительность, т

Bыработка сахара, т

Краснодарский край

8503341

95527

1209943

Белгородская область

2257717

26650

325260

Брянская область

145043

1800

21909

Bороне^ская область

3602201

3602201

554246

Курская область

2750203

35050

409643

Липецкая область

3529046

36200

550996

Орловская область

1409823

15000

209500

Рязанская область

108217

1850

17458

Тамбовская область

2481268

28400

370420

Тульская область

170816

2500

28022

Ставропольский край

398198

4500

57526

Республика Башкортостан

770548

11256

122410

Республика Мордовия

425881

6000

70422

Республика Татарстан

1205951

16200

194040

Ни^егородская область

176193

2640

29042

Пензенская область

1299828

15950

199224

Саратовская область

209806

2500

33303

Ульяновская область

234907

4080

37751

^лтайский край

492665

4800

78520

B январе-августе 2019 года производство находилось на отметках в 952,5 тыс. тонн. Это на 2,6% (на 23,7 тыс. тонн) больше, чем в январе-августе 2018 года. Производство сахара в России имеет ярко выра^енную сезонность. Основные объемы производства сахара приходятся за период с сентября по декабрь. Так, в 2017 году на этот период пришлось 82,9% всего годового объема, в 2018 году – 85,1%.

Основными производителями сахара в Российской Федерации являются Центральный и Ю^ный Федеральные Округа. B 2017 г. их доля от общего объема произведенного сахара 6675,4 тыс. тонн составляет 57,5% и 23,8% соответственно. B 2018 г. этот показатель сохранился практически на том ^е уровне и достиг 59,3% и 20,3% (рис. 2,3).

Рисунок 2 – Переработка сахарной свеклы в регионах Российской Федерации в 2018 г.

Рисунок 3 - Среднесуточная производительность и выработка сахара на сахарных заводах РФ

Результаты и обсу^^ение. По данным статистических исследований потребление сахара в Российской Федерации составляет примерно 33 кг на человека в год. Специфика свеклосахарного производства зависит от многих составляющих. К ним мо^но отнести процентное соотношение ме^ду выработкой сахара из сахарной свеклы и переработкой импортного сахара – сырца, взаимосвязь ме^ду партнерами, участвующими в производстве, переработке, реализации сахара, произведенного из сахарной свеклы [5, 6].

Вектором развития свеклосахарной отрасли является удовлетворение внутреннего спроса, что напрямую взаимосвязано с проблемой импортозамещения. Производство сахара является многокомпонентным, включая в себя взаимосвязь ме^ду различными этапами процесса выращивания, транспортировки, производства и реализации продукции. Ка^дая составляющая этого процесса ва^на и во многом определяет конечную стоимость. Ценовая политика слу^ит катализатором взаимодействия ме^ду материально-технической, технологической составляющей, направленной на преобразование природно-климатических ресурсов и энергии в сахар [3].

Структурные компоненты отрасли определяют динамику ее развития, каждая составляющая находится во взаимосвязи с остальными. Это относится, прежде всего, и к свекловодству, его развитие основано прежде всего на материальной базе. Обслу^ивание техники, приобретение удобрений, закупка семян осуществляется в большинстве случаев теми ^е предприятиями, которые занимаются выращиванием свеклы. [2]. В этом взаимодействии необходимо учитывать ме^отраслевые связи свеклосеющих хозяйств. Следует отметить, что свеклосахарная отрасль функционирует во взаимодействии с другими отраслями сельского хозяйства, предоставляя в качестве кормов отходы в виде жома, свекловичной ботвы, мелассы для животноводства. В целом, подкомплекс представляет собой достаточно развитую структуру, включающую в себя производство, переработку и реализацию конечной продукции. К особенностям производства мо^но отнести то, что сырье перерабатывается за один производственный сезон и ограничен временными рамками. Привлечение хозяйств занимающимися выращиванием качественных семян в эту цепочку дает возмо^ность стабилизировать поло^ение подкомплекса. В связи с этим ме^отраслевые связи являются базовыми взаимодействии структурных компонентов (рис. 4).

Краснодарский край

Курская область

Орловская область

Пензенская област ь

Саратовская область

Алтайский край

СОЮЗ

РОССИИ

Белгородская область

Брянская область

Воронежская област ь

Липецкая область

Рязанская область

Тамбовская область

'ульская область

Ставропольский край

Реси. Башкортостан

Респ. Мордовия

Респ. Татарстан

Нижегородская область

Ульяновская область

Рисунок 4 - Союз сахаропроизводителей России

Динамика развития свеклосахарного производства является отра^ением процессов, происходящих в агропромышленном комплексе в целом. По нашему мнению, во многом это зависит от ценовой политики на сельскохозяйственную продукцию, отсутствия государственных заказов на разных уровнях, стимулирования механизма выращивания сахарной свеклы из отечественных семян, текучести кадров, сезонности работы, привлечения новых технологий на всех этапах производства. Решением проблемы мо^ет послу^ить привлечение инвестиций и, как следствие, улучшение инвестиционной привлекательности отрасли.

Выводы. Производство сахара удвоилось за последнее десятилетие и, как о^идается, вырастет на 20% до рекордного уровня в этом сезоне благодаря благоприятным погодным условиям. По данным Союзроссахара, это выну^дает производителей хранить рафинированный сахар вне заводов на открытом воздухе - что ухудшает качество - или на независимых складах за дополнительную плату [1, 7].

За последние десятилетия в сахарной промышленности страны произошли преобразования, которые превратили ее из огромного импортера сахара-сырца в страну имеющую избыточное предло^ение. Тем не менее, Россия испытывает трудности с конкуренцией на экспортном рынке, потому что она не так эффективна в переработке, как другие страны, что означает, что ее затраты выше. Кроме того, увеличение расходов на хранение происходит в то время, когда прибыль снижается из-за низких цен на сахар [8, 9]. Производство сахара в России оценивается в 7,2 млн. тонн в этом сезоне, а экспорт мо^ет достичь только лишь 1 млн. тонн, в основном в соседние страны, из-за этого дефицит складских помещений составляет около 2 млн. тонн.

Список литературы Инструментарий реализации конкурентной стратегии развития сахарных заводов Российской Федерации

  • Аванесов Ю.Б. Современные методы и средства механизации уборки сахарной свеклы. М., 2015. 150 с.
  • Калиничева Е.Ю., Уварова М.Н. Оценка ресурсного потенциала сахарной промышленности Орловщины в условиях реализации стратегии импортозамещения // Вестник Орловского государственного агарного университета. 2016. Т. 60. № 3. С. 10-18.
  • Минаков И. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса // АПК: экономика, управление. 2000. № 1. С. 53-59.
  • Уварова М.Н., Павлова Т.А. По сахарной промышленности на основе оптимизации сырьевых зон сахарных заводов // Вестник Орловского государственного агарного университета. 2016. Т. 63. № 6. С. 49-57.
  • Уваров Д.В. Обеспечение эффективности развития предприятий сахарной промышленности в условиях импортозамещения: дис. … канд. экон. наук. Курск, 2015.
  • Чаплыгина О.Г. Особенности развития сахарной промышленности России // Экономика устойчивого развития. 2018. № 3 (35). С. 193-197.
  • Регионы России. Социально-экономичекие показатели. 2018: Статистический сборник // Росстат. М., 2018. 1402 с.
  • Россия в цифрах. 2018. Крат. Стат. сб. // Росстат. М., 2018. 522 с.
  • Воинова Н.Е., Чаплыгина О.Г. Свеклосахарное производство как фактор устойчивого развития муниципальных образований Центрального Черноземья // Муниципальные образования современных регионов: проблемы исследования, развития и управления в условиях геоэкономической и политической нестабильности. Воронеж, 2016. С. 234-237.
Еще
Статья научная