Интеграция иностранных обучающихся в политическое и социокультурное пространство страны: анализ американской модели

В XXI в., когда борьба государств между собой за доминирование приобретает новые качества и на смену силовым инструментам все чаще приходят технологии «мягкой силы», образование становится одной из ключевых площадок для конкуренции крупных держав. Подобная роль образования связана с его функционалистским потенциалом. Так, исторически образование выполняло не только функцию передачи знаний, но также являлось каналом трансляции ценностно-мировоззренческих установок, что служило основой для поддержания социального контроля в обществе. Применительно к иностранным студентам функционалистский подход может быть интерпретирован следующим образом: молодые люди, получающие образование за рубежом, помимо знаний, в процессе нахождения в инокультурной среде также приобщаются к господствующим в ней ценностям и идеям. Интеграция иностранных студентов в социокультурное пространство страны тесно связана с процессом адаптации и социализации индивида. Так, под адаптацией понимается процесс приспособления индивида «к меняющимся условиям внешней среды»¹. В свою очередь, социализация подразумевает интеграцию индивида в социальную систему через усвоение поведенческих норм, социокультурных паттернов, ценностно-мировоззренческих установок, позволяющих успешно функционировать в данном конкретном обществе².

В то же самое время в процессе нахождения в инокультурной среде индивид погружается не только в социокультурное пространство, но в т.ч. и в политическое. Согласно концепции американских политологов Д. Истона и И. Дениса, индивид в процессе политической социализации проходит четыре стадии, последняя из которых – институционализация политических ценно- стей и идеалов и переход к самостоятельному видению политики – приходится на период обучения в высшем учебном заведении. Однако если в своей среде молодой человек с получением образования заканчивает процесс первичной политической социализации, то для студентов, обучающихся за рубежом, зачастую происходит вторичная политическая социализация. Этот процесс подразумевает следующее: попав в новую среду и находясь под воздействием ценностей господствующей культуры, иностранный студент начинает производить переоценку культурных норм и традиций, личных идеологических позиций и ценностных представлений1. Более того, на процесс вторичной социализации индивида большое влияние оказывает адаптация к новой среде и условиям, а она, как отметил австрийский философ Ф. Хайек, происходит «даже к тем переменам и сторонам жизни, смысл которых индивид не понимает» [Соловьев 2000].

Соответственно, социокультурная и политическая адаптация иностранных обучающихся тесно связана с четырьмя моделями политической социализации, согласно американскому политологу Р.М. Мерелману.

• 1.    Системная модель, характерной чертой которой является позитивное отношение к любым властным институтам. При этом каналами социализации выступают семья и школа, что по временн ы м рамкам относится к первичной политической социализации. Таким образом, модель ориентирована на знакомство индивида с политической жизнью через оценки окружающих.

• 2.    Гегемонистская модель , которая ориентирована на формирование у молодого человека позитивного восприятия исключительно одной политической системы. Каналами социализации выступают СМИ и образовательные институты.

• 3.    Плюралистическая модель, направленная на формирование у молодых людей представлений о политических целях, идеалах и интересах, что в итоге определяет политические ориентации индивида.

• 4.    Конфликтная модель , которая наиболее схожа с гегемонистской и ориентирована на формирование лояльности к одной конкретной системе. Разница заключается только в том, что, в отличие от гегемонистской модели, конфликтная в процессе социализации делает ставку на наличие других политических систем и демонстрирует привлекательность «своей» политической системы в сравнении с другими.

Считается, что каждая из описанных выше моделей политической социализации характерна для определенного типа политической культуры. Например, системная модель характерна для англосаксонской культуры, плюралистическая – для континентальной Европы, а гегемонистская – для незападных систем. Однако на практике крупные державы, борющиеся друг с другом в идейном пространстве и продвигающие свои модели политико-экономического устройства как наиболее привлекательные, используют либо гегемонистскую, либо конфликтную модели политической социализации. Возвращаясь к исследуемой проблематике, можно отметить, что для вторичной политической социализации также наиболее эффективны две вышеупомянутые модели, т.к. общее отношение к властным институтам и базовые политические ценности, как правило, уже заложены на родине. В свою очередь, пересмотр личных идеологических позиций и ценностных установок всегда связан со сравнительным механизмом. Соответственно, адаптация иностранных обучающихся к политическому и социокультурному пространству страны во многом зависит

от того, какая модель политической социализации характерна для данной системы.

Рассмотрим подробнее американскую модель политической и социокультурной адаптации иностранных обучающихся.

Так, США являются лидером на рынке международной академической мобильности: в 2016 г. численность иностранных студентов составила 1 044 000 чел.¹ Подобная популярность американского образования объясняется следующим образом. Во-первых, сложившимся представлением о качестве американского образования, а также о его повсеместном признании. Во-вторых, распространенная система рейтингования вузов опирается на два британских рейтинга – QS World University Rankings и Times Higher Education World University Rankings , которые из года в год в первую десятку включают одни и те же американские и британские вузы, стимулируя конкуренцию только между ними. Для остальных игроков данные рейтинги являются «закрытыми», их перемещение на более высокие позиции ограничено. В-третьих, американские высшие учебные заведения ассоциируются с известными выпускниками, среди которых бизнесмены, политики, представители монарших домов. Все это является основой для рекламного продвижения США на рынке образовательных услуг. Более того, наличие большого числа известных выпускников содействует формированию устойчивой семантической связки, ставящей знак равенства между образованием в США и успехом. В-четвертых, на выбор в пользу американских вузов оказывает влияние представление о качестве жизни в США, поэтому учеба становится частью «американской мечты» для многих молодых людей.

В свою очередь, американская образовательная стратегия состоит из трех ключевых направлений. Первое связано с решением политико-идеологических задач государства, формированием проамериканской прослойки общества в разных точках мира, т.е. в воспитании сторонников идеи «американской демократии» [Осинина 2019а]. Второе связано с привлечением талантливой молодежи в США, с борьбой за лучшие умы. Для таких студентов разработана целая система грантовой поддержки, покрывающая основные расходы на образование и проживание в США. Третье направление отражает финансовоэкономические цели государства, а именно привлечение финансовых средств в страну [Шатилов 2019]. Так, образование как услуга занимает 5-е место в структуре американского экспорта, принося до 40 млрд долл. в год2.

В рамках данной статьи рассмотрим более подробно первое направление образовательной стратегии США. И для начала нужно отметить, что вся американская работа с иностранными обучающимися делится на 2 этапа – отбор и адаптацию.

Итак, первый этап – отбор – оформлен в продуманную систему таргетирования, которая заключается в комплексной оценке каждого кандидата. Иначе говоря, система таргетирования является своего рода селективным подходом к иностранным абитуриентам, осуществляемым на основе качественного анализа бэкграунда соискателя (его социальное положение, гражданская позиция, политические взгляды, социальная ориентация, общественная активность и интеллектуальный потенциал). Соответственно, на данном этапе происходит отбор потенциально интересных кандидатов, дальнейшая адаптация которых к социокультурному и политическому пространству США будет производиться на площадке вуза.

Таким образом, система таргетирования позволяет, с одной стороны, отобрать тех кандидатов, которые потенциально интересны, а с другой –комплекс-ный анализ соискателя дает возможность подобрать перечень механизмов для дальнейшей адаптации индивида. Другими словами, данный подход позволяет учесть как национальный менталитет, психологические особенности абитуриентов, так и их мотивы получения образования за рубежом. Например, особенностью национального менталитета китайских студентов является коллективизм, поэтому процесс адаптации китайских студентов происходит через студенческие объединения, на индивидуальный контакт они идут реже. Мотивы иностранных студентов можно проанализировать с помощью модели «вытал-кивающих-втягивающих факторов» ( the push-pull factors model ) [Lee 2017]. Под «вытягивающими факторами» подразумеваются те обстоятельства, которые повлияли на выбор индивида в пользу зарубежного образования. Среди них уровень социально-экономического развития страны, наличие инфраструктуры (образовательных институтов), социально-политическая обстановка (отсутствие войн, гражданских столкновений, наличие карьерных перспектив на родине) и др. Напротив, «втягивающие факторы» связаны с качеством образовательных услуг, которые может предоставить государство-реципиент, наличием необходимой инфраструктуры и статусом государства на рынке международной академической мобильности.

Далее, после непосредственного зачисления в университет для иностранного обучающегося наступает второй этап, который связан с адаптацией к социокультурному и политическому пространству США. Так, отличительной чертой американской системы образования является культивация корпоративного духа, т.е. максимальная сопричастность студентов к вузовскому сообществу. Последнее позволяет свободно интегрировать студентов в неформальные объединения, которые на протяжении всего обучения подаются университетом как «вторая семья» или «студенческое братство» – на базе таких объединений формируются устойчивые дружеские связи между его членами. Более того, согласно статистическим данным, из 45 президентов США 18 состояли в студенческих братствах, членами которых также являлись около 40% всех сенаторов США и более 80% глав крупных корпораций1. Подобная статистика формирует у молодых людей устойчивый идеал – быть членом неформального объединения, посещать закрытые мероприятия, общаться с членами «братства» и т.д., что хорошо вписывается в представление об «американской мечте». Вдобавок ко всему присутствие среди членов сообщества представителей элиты создает образ открытых социальных лифтов и высокого уровня социальной мобильности. Соответственно, рекламировать студенческие объединения или каким-то образом продвигать их не приходится, система выстроена так, что молодые люди сами хотят стать членами данных объединений. Ставка на студенческие объединения как платформу для интеграции молодых людей в социокультурное и политическое пространство США объяснима с позиции иерархии потребностей А. Маслоу.

Во-первых, молодым людям свойственна потребность в самореализации, которая относится к высшему уровню потребностей. И система неформальных студенческих объединений предоставляет такую возможность, интегрируя молодежь в большой проект под названием «американская мечта», или «аме-

риканский успех». В итоге молодым людям преподносится понятная картина мира, где США как самые успешные ведут остальных за собой. При этом успех возможен только в случае копирования «американской модели».

Во-вторых, людям необходимо чувствовать себя частью какой-то общности, быть в кругу близких по духу людей. Подобная потребность особенно актуальна для иностранных студентов, которые находятся далеко от своих семей, друзей, окружения. Поэтому студенческие братства и объединения заполняют образовавшийся вакуум.

В-третьих, молодым людям важно ощущать признание; получив его, они понимают, что нашли то самое место, где их приняли. Соответственно, признание со стороны студенческих объединений мотивирует студентов на дальнейшие действия.

В итоге мы получаем эффективную модель интеграции иностранной молодежи в политическое и социокультурное пространство США. Более того, анализ национального состава иностранных обучающихся позволяет сделать вывод, что образовательная стратегия США отражает приоритеты внешней политики страны. Так, согласно данным Бюро государственного департамента США по вопросам образования и культуры, на 1-м месте по численности иностранных обучающихся в США находится Китай (почти 329 000 чел.), на 2-м – Индия (166 000 чел.) и на 3-м – Саудовская Аравия (чуть более 61 000 чел.) [Махмутова 2019]. При этом превалирование китайских студентов объяснимо как с точки зрения американских властей, так и с позиции китайской стороны. С одной стороны, результаты исследования компании Hurun Report показали, в США едут учиться дети из богатых китайских семей; приоритетными направлениями являются бизнес-администрирование, инженерия, естественные науки. Соответственно, социальный статус студентов предопределяет их будущее по возращении к себе на родину. На желание китайской молодежи отправиться за образованием в США не повлияла ни политика Д. Трампа в отношении Китая, ни постоянные проверки студентов на предмет аффилиации с китайскими спецслужбами¹.

С другой стороны, устойчивый прирост численности китайских студентов выгоден властям США, т.к. после распада СССР США фактически остались идейным лидером не только для стран капиталистического блока, но и для многих представителей социалистического лагеря. И ключевым брендом США стала идея демократии, которая все чаще поставлялась на экспорт. Причем экспорт «американской демократии» осуществлялся без учета особенностей местных политических институтов, степени готовности к «демократизации», уровня политической культуры. Демократию в американском исполнении прописывали как универсальное лекарство от любых проблем. В противовес США КНР предложила совершенно иную модель политикоэкономического устройства государства, не подразумевающую политические преобразования. Основой китайского подхода является интеграция государств в геополитический проект «Один пояс – один путь». Подобный подход поставил под сомнение эффективность фундаментального постулата Запада: «эффективная экономика и благополучие государства возможны только при условии копирования западного пути развития и присоединения к нему» [Осинина 2019б]. Соответственно, в условиях идейной борьбы США используют образование как инструмент продвижения своих ценностно- мировоззренческих установок, своего видения миропорядка, во главе которого находятся они как государство – эталон западной демократии.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситету 2020 г.