Интегральная оценка в дифференцированном подходе к изучению вредных и опасных условий труда медицинских работников ряда специальностей

Автор: Ратушная Н.Ш.

Журнал: Саратовский научно-медицинский журнал @ssmj

Рубрика: Гигиена

Статья в выпуске: 1 т.20, 2024 года.

Бесплатный доступ

Цель: интегральная оценка условий труда врачей центральных районных больниц с последующим количественным дифференцированным выбором совокупности наиболее неблагоприятных для медицинских работников факторов. Материал и методы. Исследование вредных факторов производственной деятельности 80 медицинских работников (24 хирургов, 16 анестезиологов, 18 неврологов и 22 врачей скорой неотложной помощи) центральных районных больниц проводилось на протяжении 2021-2022 гг. в соответствии с требованиями Р 2.2.2006-05 по результатам специальной оценки условий труда. Для расчета значений интегральной оценки условий труда врачей, выражаемых в условных единицах (у. е.), использовали математическую модель, предложенную В. Ивановым (2016).

Еще

Интегральная оценка, условия труда, сельские медработники

Короткий адрес: https://sciup.org/149146382

IDR: 149146382   |   DOI: 10.15275/ssmj2001056

Текст научной статьи Интегральная оценка в дифференцированном подходе к изучению вредных и опасных условий труда медицинских работников ряда специальностей

EDN: QNWWWN

документа в лечебно-профилактических организациях для медицинских работников устанавливается наличие вредных и опасных условий труда, а в процессе проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) последние подлежат обязательному исследованию и контролю. В настоящее время методику СОУТ, в том числе направленную на возможность определения вредности для работников, занятых медицинской деятельностью, воспроизводят согласно приказам Минтруда РФ № 33н от 24.01.2014 [2] и Минздрава РФ № 29н от 28.01.2021 [3]. Данные документы содержат классификатор вредных и опасных факторов, в первую очередь в психиатрических, туберкулезных отделениях, отделениях по борьбе с ВИЧ, коронавирусной инфекцией (COVID-19), подразделениях скорой специализированной неотложной (экстренной) помощи, отделениях реанимации, интенсивной терапии, операционных, а также на рабочих местах при использовании радиационных технологий [4–9]. Вместе с этим степень вреда для здоровья медицинского сотрудника будет зависеть не только от условий труда, но и стажа работы, наличия совместительства занимаемой должности на рабочем месте и др. [10, 11].

Несмотря на то что понятие «вредные и опасные условия труда» законодательно закреплены ФЗ №426 о СОУТ, последний, в сравнении с ранее проводимой аттестацией рабочих мест, значительно сузил круг рабочих мест по параметрам «вредности». В итоге проведение СОУТ способствовало сокращению выявления профессиональной вредности в медицине, но не за счет улучшения условий труда медработников, а за счет пересмотра методов и норм их оценки. Так, из вредных факторов исключены следующие: электромагнитные поля и микроклимат открытых площадок; параметры естественной освещенности рабочего места. Сужены показатели тяжести и напряженности трудового процесса, а также параметры биологических и виброакустических факторов. В результате количество показателей было сокращено с 23 до 6, что не только удешевило проведение СОУТ, но и улучшило показатели в международных рейтингах российских данных травматизма и профессиональной заболеваемости [12]. Таким образом, начиная с 2013 г. уровень профессиональной заболеваемости в стране начал снижаться. Однако сектор здравоохранения и социальных услуг составил исключение: за последние годы профзаболевания у сотрудников данных структур выросли в 2,7 раза. В целом на крайне высоком уровне остаются показатели заболеваемости и смертности медицинских работников. Так, в настоящее время до 220 тыс. медицинских работников ежегодно не выходят на работу, а уровень смертности среди последних в возрасте до 50 лет на 32-40% выше, чем в среднем по России [13].

Цель — интегральная оценка условий труда врачей центральных районных больниц (ЦРБ) с последующим количественным дифференцированным выбором совокупности наиболее неблагоприятных для медицинских работников факторов.

Материал и методы. Исследование, направленное на изучение интегральной оценки условий труда 80 медицинских работников ЦРБ сельской местности, проводили на протяжении 2021-2022 гг. в соответствии с требованиями Р 2.2.2006-05 [14] по результатам СОУТ [2, 3]. Факторы производственной деятельности врачей: хирургов (24 человек), анестезиологов (16 человек), неврологов (18 человек) и врачей скорой неотложной помощи (22 человека) — оценивали согласно приказам Минтруда №33н [2] и Минздрава РФ № 29н [3].

В основе проведения исследования лежала балльная оценка значимости факторов вредности, определяющая наличие зависимости между значениями показателей вредных условий труда и гигиеническими классами, их формирующими. Данный подход был разработан и внедрен В. Ивановым (2016) для решения задач в системе обязательного социального страхования работников на производствах, связанных с профессиональным риском от воздействия влияния вредных и опасных условий труда [15].

Интегральная оценка условий труда врачей ЦРБ проводили в три этапа. Первый этап заключался в установлении класса условий труда на основе гигиенического проведения СОУТ [2, 3]. Второй — в определении показателя суммарной вредности условий труда, показывающего совокупность баллов, соответствующих классам вредности, характеризующим ранее установленные неблагоприятные факторы для каждого конкретного рабочего места врачебной специальности. Для количественного выражения показателя суммарной вредности условий труда (ПСВУТ) с последующим расчетом показателя интегральной оценки условий использовали балльную систему, отражающую соответствие величины значимости неблагоприятного фактора и класса условий труда врача-специалиста, формирующегося на основе существующих гигиенических критериев.

Расчет показателей суммарного уровня вредности (ПСУВ) производили по формуле

ПСУВ =

^БИФ - ХБПФрДк

,

где ∑БИФ — сумма баллов идентифицированных производственных факторов; ∑БПФрДк — сумма баллов производственных факторов риска при условии их соответствия допустимому классу условий труда; «2» — число баллов, характеризующее допустимые условия труда; деление на 2 балла означает приведение ПСУВ к безразмерной величине.

На заключительном этапе проводили установление интегральной оценки условий труда, позволяющей уточнить дифференцированное воздействие совокупности вредных факторов для каждой конкретной врачебной специальности. Для вычисления показателя интегральной оценки условий труда (ПИОУТ) на рабочем месте медицинского работника рассчитывалось максимальное число возможных состояний вредных условий труда (СВУТмах). Последнее выражалось произведением ПСВУТмах на число фактических вредных условий труда (ФВУТ) на рабочем месте медицинского работника (в нашем случае их было шесть). В то время как значения ПСВУТмах в теоретическом аспекте могут удовлетворять условию 389>СВУТ>0, тогда целое дискретное его значение будет равно числу 389.

Вычисляем показатель СВУТ = б^ПСВУТ = =6×389=2334. а а

Показатель величины ФВУТ вычисляли с использованием матрицы ранжирования условий труда врачей исследуемой специальности на рабочем месте по ПСВУТ, а также номера строки (НС) ей соответствующей в характеристике, отображающей учет характера условий труда.

Расчет величины ФВУТ производили по формуле ФВУТ = НС (ПСВУТ — 1) +1. Конечный расчет ПИОУТ выражали в условных единицах (у. е.) и производили по формуле

100 ФВУТ

ПИОУТ = ———— ПСВУТмах

,

где величина «100» — коэффициент пропорциональности.

Интервальные значения показателей шкалы интегральной оценки условий труда, соизмеримые с соответствующими им классами вредности

Соизмеримые интервальные значения показателей

шкала ПИОУТ

характеристика условий труда на рабочем месте

классы вредности условий труда

ПИОУТ<0,04

Допустимые

2

0,04≤ПИОУТ<0,56

Вредные

3.1

0,56≤ПИОУТ<1,33

Очень вредные

3.2

1,33≤ПИОУТ<3,38

Неприемлемо вредные

3.3

3,38≤ПИОУТ<7,50

Опасные

3.4

ПИОУТ≥7,5

Высокоопасные

4

Таблица 2

Соответствие классов условий труда и показателей значимости факторов вредности

Гигиенический класс условий труда

2

3.1

3.2

3.3

3.4

4

Показатель значимости факторов вредности, балл

2

4

8

16

32

64

Таблица 3

Интервальная шкала показателей суммарного уровня вредности условий труда на рабочем месте врача

Значения интервальной шкалы

ПСУВ, балл

Условия труда на рабочем месте врача

0

0

Допустимые

1

1–2

Вредные

2

3–6

Очень вредные

3

7–14

Неприемлемо вредные

4

15–30

Опасные

5

> 30

Высокоопасные

Характеристики интервальных значений ПИОУТ, соизмеримых с соответствующими им классами вредности на рабочем месте, представленными в Руководстве Р 2.2.2006–05 [14], отражены в табл. 1.

Таким образом, вычисление ПИОУТ врачей проводилось путем многомерной статистической обработки полученных результатов. Расчет показателей можно проводить по формулам как вручную, так и с использованием программы автоматизированной обработки данных.

Результаты. Для количественного выражения показателей значимости факторов вредности условий труда, выражающихся в баллах, составлена таблица их соответствия гигиеническим классам условий труда, отражающая соответствие показателя прогнозируемой значимости факторов вредности и прогнозируемого гигиенического класса условий труда врачей-специалистов ЦРБ, оцениваемых по данным СОУТ (табл. 2). Из данных таблицы следует, что прогнозируемый показатель значимости фактора вредности находился в прямой геометрической зависимости от величины гигиенических критериев (тяжести и напряженности), характеризующих нарастание класса условий труда врача-специалиста.

В связи с воздействием на рабочих местах медицинских работников целого ряда производственных факторов составлена табл. 3, отражающая интервальные значения шкалы и ПСВУТ врачей на рабочем месте.

Результаты оценки СОУТ при изучении вредных физических, химических, биологических факторов, тяжести и напряженности условий труда с последующим установлением классов вредности для указанных специалистов ЦРБ и их сопоставление с показателями балльной оценки значимости факторов вредности нашли отражение в табл. 4.

Из табл. 4 следует, что общий класс условий труда для каждой врачебной специальности с учетом рекомендаций СОУТ не может являться объективной оценкой, поскольку не определен оценочный вес всех вредных производственных факторов. В отличие от использования СОУТ при применении балльной оценки значимости факторов вредности можно рассчитать ПСВУТ на рабочем месте медицинского сотрудника конкретной специальности от комплексного воздействия всех производственных факторов.

Проведенный расчет показателей ПСУВ для каждой из изучаемых врачебных специальностей представлен в табл. 5. В ней также отражена сравнительная оценка вредных и опасных производственных факторов труда, изучаемых в ЦРБ врачебных специальностей (класс условий труда по СОУТ), с ПСУВ и характеристикой условий труда медицинских сотрудников на рабочем месте.

Таким образом, с учетом полученных расчетов ПСУВ на каждом рабочем месте специалистов условия труда врачей скорой помощи и хирургов характеризовались как опасные (соответственно 25 и 21 баллов);

Гигиеническая оценка производственных факторов труда медицинских работников

Вредные производственные факторы

Специальности работников ЦРБ

физические

химические

биологические

тяжесть

напряженность

кв*

бфв**

кв

бфв

кв

бфв

кв

бфв

кв

бфв

Врач скорой помощи

3.1

4

3.2

8

3.3

16

3.3

16

3.3

16

Анестезиолог

3.1

4

3.2

8

3.1

4

3.1

4

3.2

8

Хирург

3.1

4

3.2

8

3.2

8

3.2

16

3.3

16

Невролог

2

2

2

2

3.1

4

2

2

3.1

4

П р и м е ч а н и е : кв* — класс вредности, установленный согласно проведенной СОУТ; бфв** — балльная оценка значимости факторов вредности.

Таблица 5

Сравнительная оценка вредных и опасных производственных факторов труда врачей с учетом класса труда и показателей суммарного уровня вредности

Специальности медицинских работников Общий класс условий труда ПСУВ Характеристика условий труда на рабочем месте Врач скорой помощи 3.4 25 Опасные Анестезиолог 3.3 14 Неприемлемо вредные Хирург 3.4 21 Опасные Невролог 3.1 2 Вредные врачей анестезиологов — как неприемлемо вредные (14 баллов) и неврологов — как вредные (2 балла).

Проведенный расчет значений показателей интегральной оценки в дифференцированном подходе при изучении вредных и опасных условий труда медицинских работников ряда специальностей показал следующее: для врачей, работающих на скорой помощи — 5,18 у. е., для врачей-хирургов — 3,47 у. е. (соответствовали опасным); для врачей-анестезиологов — 2,27 у. е. (соответствовали неприемлемо вредным условиям) и для врачей-неврологов — 0,13 у. е. (характеризовались как вредные).

Обсуждение. В настоящее время проведение аттестации рабочих мест по условиям труда медицинских работников осуществляется по методике СОУТ [2, 3]. При этом общий класс условий труда устанавливается по наиболее высокому классу отдельного фактора или по совокупности наиболее вредных производственных факторов, что находит отражение в значительном количестве публикаций, касающихся изучения влияния вредных и опасных условий труда на здоровье медицинских работников. Так, по данным Ю. Ю. Елисеева и соавт. [16], общий класс условий труда 3.2 присваивался врачам-стоматологам терапевтического профиля при действии трех и более факторов, относящихся к классу 3.1. Общий класс условий труда 3.2 устанавливался также даже при наличии всего одного вредного фактора, относящегося к классу 3.2 у врачей-инфекционистов Мурманской области, о чем свидетельствовали сообщения С. А. Сюрина [17], и врачей общего профиля, работающих в сельской местности, по материалам работ А. А. Петросяна и соавт. [10, 18]. Следует резюмировать, что установление общего класса условий труда в деятельности врачей на рабочих местах не в полной мере характеризует наличие воздействия суммарной производственной вредности, а проводимая по методике СОУТ гигиеническая аттестация рабочих мест далеко не всегда является адекватным выражением количественной оценки вредных факторов условий труда. Напротив, использование при комплексном воздействии различных производственных факторов интегральной оценки условий труда путем суммирования присвоенных вредным условиям труда адекватных им баллов позволяет привести в соответствие фактическое состояние условий труда действующим гигиеническим нормативам.

Выводы:

Список литературы Интегральная оценка в дифференцированном подходе к изучению вредных и опасных условий труда медицинских работников ряда специальностей

  • О специальной оценке условий труда: Федер. закон от 28.12.2013 №426-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №52 (ч. I). Ст. 6991.
  • Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению: приказ Минтруда России от 24.01.2014 №33н. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158398/?ysclid=lt ibtlcdb5669019762 (дата обращения: 11.11.2023).
  • Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры: приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_375353/?ysclid=ltic0e5rlj391165936 (дата обращения: 11.11.2023).
  • Анищенко Е.Б., Транковская Л.В., Важенина А. А. и др. Гигиеническая оценка напряженности трудового процесса и эмоционального состояния профессорско-преподавательского состава медицинского вуза. Санитарный врач. 2020; 10: 18-25. DOI: 10.33920/ med-08-2010-02
  • Елисеев Ю.Ю., Петросян А.А. Влияние условий труда на качество жизни и заболеваемость врачей с избыточной массой тела. Медицина труда и промышленная экология. 2019; 59 (9): 622. DOI: 10.31089/1026-9428-2019-59 -9-622-623
  • Дубель E.B., Унгуряну Т.Н. Гигиеническая оценка условий труда медицинского персонала клинических и параклинических отделений стационара. Гигиена и санитария. 2016; 1: 53-7.
  • Бектасова M.B., Капцов В. А., Шепарев А. А. Профессиональная заболеваемость медицинских работников Приморского края (2005-2014 гг.). Гигиена и санитария. 2017; 96 (3): 258-60.
  • Дудинцева H.B., Лотков В. С, Бабанов С. А. и др. Медицинские работники: проблема инвалидности и сохранения качества жизни. Санитарный врач. 2019; 9: 35-8.
  • Петросян A.A., Данилов A. H., Елисеев Ю. Ю. Состояние здоровья психоэмоциональный статус врачей, работающих в сельской местности, под влиянием смены экологической и социальной среды обитания. Известия Самарского научного центра РАН. 2015; 17 (5-2): 511-5.
  • Петросян А.А., Данилов A. H., Елисеев Ю.Ю. Влияние уровня трудового совместительства на качество жизни сельских врачей различных специальностей. Здоровье населения и среда обитания. 2016; 9 (282): 45-7.
  • Абдулазизов P. С. Аттестация рабочих мест — рудимент уходящей эпохи или актуальный инструмент современности? Безопасность и охрана труда. 2022; (3):29-39. DOI: 10.54904/52952-2022-3-29
  • Кубишин E. С. Проблемы достоверности учета профессиональной заболеваемости в России и пути их решения. Социально-трудовые исследования. 2023; 50 (1): 94-107. DOI: 10.34022/265 8-3712-2022-50-1-94-107
  • Самарская H.A. Понятие «охрана труда»: новые подходы к конструированию дефиниции с помощью метода двухуровневой триадической дешифровки категории. Социально-трудовые исследования. 2022; 48 (3): 35-45. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-48-3-35-45
  • Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05 от 29.07.2005. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_85537/(flaTa обращения: 11.11.2023).
  • Иванов В. Методика определения повышенной оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. URL: http://www.trudcontrol.ru/press/Publications/605/metodika-opredeleniya-povishennoyo plati-truda-rabotnikam-zanyatim-na-rabotah-s-vrednimi-i-ili-opasnimi-usloviyami-truda (дата обращения: 11.11.2023).
  • Елисеев Ю. Ю., Березин И. И., Петренко Н. О. и др. Современное состояние условий труда врачей-стоматологов. Современная стоматология. 2014; 2 (59): 43-9.
  • Сюрин С. А. Условия труда и профессиональная заболеваемость медицинских работников Мурманской области. Санитарный врач. 2019; 1: 28-31.
  • Петросян А.А., Елисеев Ю.Ю., Данилов A.H. Гигиенические подходы к оценке условий труда и качества жизни медицинских работников сельской местности. Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»: реабилитация, врач и здоровье. 2018; 2 (32): 136-40.
Еще
Статья научная