Интеллектуальная деятельность в современных сообществах глобализации

Концепции, создаваемые с привлечением конструкта «глобализация», являются наиболее популярным инструментом для анализа социальных процессов в политологии, социологии, культурологи и т.д. Модели глобализации описывают довольно широкий спектр событий и тенденций от развития мировых идеологий и борьбы за установление мирового порядка до создания планетарных СМИ и экспансии западной культуры в разные регионы мира. Однако психологические следствия процесса глобализации остаются без должного внимания.

Процесс глобализации определяет необходимость создания в современных государствах достойных условий жизни не только для будущих, но и ныне живущих поколений, что и обусловливает все возрастающий интерес к проблематике качества жизни. Значимость проблемы качества жизни в России возрастает также в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях активно идущих процессов старения и депопуляции населения становится самым дефицитным ресурсом. Вряд ли у кого-то вызовет сомнение тот факт, что качество жизни современного человека обусловлено успешностью его профессионального обучения и профессиональной деятельности. Вхождение человека в то или иное глобальное профессиональное сообщество значимо улучшает его уровень доходов, изменяя, тем самым, качество жизни, и расширяет его возможности. В психологии накоплен огромный эмпирический материал относительно значимых предикторов (факторов, предсказывающих что-либо) успешности профессиональной деятельности, среди которых выделяют интеллект, мотивацию, личностные черты индивида, систему ценностей и т.д. При этом несоответствие объекта исследования реальным изменениям современного общества (в том числе – игнорирование процессов глобализации) и недостаточное использование современных парадигм получения гуманитарного знания, безусловно, негативно сказывается на развитии теории психологии способностей.

При анализе процесса глобализации как социального явления появляется новый объект исследования психологии способностей – субъекты, включенные в глобальные сообщества. В психологическом плане существенным является то, что новые общно- сти (группы людей) обладают уникальным сочетанием способностей. Эти люди образуют некоторые глобальные сообщества, при этом их глобальная представленность вне зависимости от существующих границ – лишь одна из существенных характеристик таких сообществ. Как правило, к участникам глобальных проектов предъявляются особые требования, что приводит к модификации интеллектуальной деятельности.

Совместная интеллектуальная деятельность является необходимым условием проявления интеллектуального потенциала большинства индивидов. Интеллектуальная деятельность – внешняя совместная деятельность двух и более человек в специально организованных ситуациях (тестирование, обучение, решение профессиональных проблем в ходе специально организованных мероприятий) по решению специальной познавательной задачи. В процессе интеллектуальной деятельности, по крайней мере, один из участников, проявляя интеллект и креативность, пытается преодолеть интеллектуальную несостоятельность, что приводит к изменению уровня интеллекта и креативности. Совместная интеллектуальная деятельность явно инициируется и завершается кем-то из участников, между которыми предполагается распределение ролей на разных ее этапах.

Концепция совместной интеллектуальной деятельности явилась развитием подхода, в рамках которого рассматривается влияние ситуационных и межличностных детерминант на проявление интеллекта, креативности и, в первую очередь, направления интеракционизма (направление в современной социальной психологии, базирующееся на концепции социального взаимодействия и представленное в работах Endler, Naiser, Uzgiris, Collins и др.). Взаимодействие между человеком и средой также учитывается в концепции "транзакций", где анализируется обоюдное влияние и реципрокное (разнонаправленное) взаимодействие между личностью и средой (Pervin, Levis). В рамках данного подхода предполагается, что вполне возможна их взаимная адаптация. Можно указать несколько моделей, описывающих влияние среды на познавательную сферу: модель развития через информационное обогащение, модель развития через обучение, модель атмосферы, модель имитации, модель эмоциональной близости, идентификационная модель, экспозиционная модель, модель когнитивного конфликта, модель социо-когнитивного конфликта, модель внушающей оценки. Перечисленные модели в общем виде описывают влияние социальной среды на интеллект, креативность и познавательные способности, не уточняя, какая именно социальная структура выступает агентом этого влияния.

Наличие множества факторов, влияющих на развитие интеллекта и креативности, неоднородность и неоднозначность этого влияния говорит о том, что не учитываются существенные модераторы этого влияния, выявление которых при традиционном подходе к изучению интеллекта и креативности невозможно. На наш взгляд, в первую очередь необходимо рассматривать межличностное взаимодействие всех субъектов, включенных в этот процесс.

Не менее актуальна проблема учета влияния социально-психологических факторов на результаты совместной интеллектуальной деятельности. Изучая влияние разных факторов на результаты экспериментального исследования, Дружинин приводит классификацию психодиагностических ситуаций, исходя из комбинации возможных субъектов принятия решения при “входе” и “выходе” из психодиагностической ситуации: ситуация консультации, ситуация отбора, ситуация добровольного обследования, ситуация экспертизы. При этом тип психодиагностической ситуации оказывает существенное влияние на уровень проявления познавательных способностей обследуемых [2].

Успешность и весь ход интеллектуального процесса зависит как от более конкретных, так и от менее определенных факторов ситуации, ее формальных и содержательных компонентов. Традиционно под формальными элементами ситуации решения задачи подразумевают временные характеристики мыслительного процесса: время от начала решения данной задачи, очередность предъявления основной задачи и задачи-подсказки, а также других заданий, наличие факта неудачи. Содержательные элемен- ты – это, прежде всего, наличие и сила поисковой доминанты, преобладание осознаваемых и неосознаваемых мыслительных процессов, эмоциональный фон испытуемого, в том числе, и переживание им неудачи.

Рассмотрение ситуационных и межличностных детерминант приводит к необходимости изучения процесса решения задач в конкретных условиях и в условиях межличностного взаимодействия. Проблемам взаимосвязи интеллекта и личностных характеристик посвящено множество работ (Спирмен, Айзенк, Саклофски, Костура, Робинсон, Кеттелл, Русалов и др.), однако представленные в них результаты не позволяют сформулировать однозначные выводы. Неоднозначность результатов может быть вызвана различными причинами: недостаточно репрезентативной выборкой, изменчивостью изучаемых переменных, игнорированием существенных переменных, влияющих на получаемые результаты. В качестве последних можно указать и характер межличностных отношений, опосредующих как процесс психодиагностического обследования, так и процесс обучения и развития. Схожая картина имеет место и в отношении взаимосвязи креативности и личностных особенностей. Анализ литературы по данному вопросу позволяет сделать вывод о несогласованности и противоречивости полученных данных.

Собственно концепция совместной интеллектуальной деятельности является выходом из создавшейся ситуации. Однако рассмотренные в ней ситуации взаимодействия характерны для определенного типа групп («ученик – учитель», «обследуемый – психодиагност» и т.д.). Характер взаимодействия в «случайных» или «специально организованных» для конкретных задач группах принципиально иной. При этом эффективность интеллектуальной деятельности таких групп, в том числе и инновационный потенциал, остается величиной неопределенной.

Исследования в русле психологии способностей, как правило, сводятся к эмпирическому изучению различных видов интеллекта и креативности. Преимущественно в этих же терминах осуществляется теоретическое осмысление выявленных фактов и закономерностей. Можно констатировать, что современные исследования в области интеллекта вполне оформились как самостоятельные направления психологической науки со своей феноменологией, методическим аппаратом и обобщающими концепциями. При этом в общей картине изучения способностей превалируют прикладные аспекты: психодиагностика способностей, способности в образовании, способности в профессиональной деятельности, изучение компетентности. Вследствие конкретизации объекта изучения (выборки обучаемых при различных формах обучения, либо различные выборки профессионалов) утрачивалась фундаментальность исследования. Такой объект исследования не соответствует реальным изменениям современного общества. Недостаточное использование современных парадигм получения гуманитарного знания и игнорирование процессов глобализации, безусловно, ограничивает область применения теории психологии способностей.

Современные модели глобализации описывают довольно широкий спектр событий и тенденций [4]. Однако психологические следствия процесса глобализации долгое время оставались без должного внимания. Существуют разные парадигмы описания феномена глобализации и связанных с ней последствий. С точки зрения Giddens, глобализация определяется как «интенсификация распространяющихся на весь мир социальных отношений, которые связывают удаленные места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот» [6, р. 64]. В результате экспансии транснациональной массовой культуры и распространения культурных гибридов возникает феномен мультикультурализма, который предполагает плюрализм культурных традиций, сосуществование на территории национального государства различных культур. Sklair связывает глобализацию с процессом формирования системы транснациональных практик, автономизирующих-ся от внутренних условий национальных государств и их интересов в международных отношениях [8].

Appadurai предложил рассматривать глобализацию как детерриториализацию, т.е. утрату привязки социальных процессов к физическому пространству. В ходе глобализации формируется «глобальный культурный поток», распадающийся на ряд культурно-символических пространств (этнопространство, технопространство, фи-нанспространство, медиапространство и идеопространство). Эти нестабильные пространства являются «строительными блоками» тех «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют посредством символических обменов. В рамках концепции «воображаемых миров», конструируемых глобальными потоками, дихотомия «локаль-ное/глобальное» трактуется феноменологически. Локальное (этнокультурная идентичность, религиозный фундаментализм, общинная солидарность) конструируется из тех же культурных образных потоков, как и глобальное. То есть современное локальное становится столь же детерриториализовано, как и глобальное [5].

Та же логика замещения дихотомии «локальное/глобальное» дихотомией «тер-риториальное/детерриториализованное» обнаруживается в работе Waters [10]. В связи с экспансией символических обменов глобализация трактуется как совокупность тенденций, ведущих к детерриториализации социального. Согласно Waters, в основе теории глобализации лежит концепция отношения между социальной организацией и территориальностью. В каждый исторический момент это отношение определяется одним из трех типов обменов: материальным (локализации социальных отношений), политическим (интернационализация) и символическим (освобождение социальных отношений от пространственной референции). Процесс создания и трансляции интеллектуальных и эстетических символов может относительно легко перемещаться и осуществляться между территориально удаленными индивидами или группами.

Таким образом, во всех теориях глобализации лежит дихотомическая типология социальной организации: локальное versus глобальное. В рамках этой типологии любые изменения связываются, как правило, со сменой пространственных характеристик социальной организации и социальных взаимодействий. Поэтому дискурс глобализации часто трактуется как «пространственная» теория изменений [7; 9]. В теориях глобализации такое дихотомическое различение становится парадигмой описания и объяснения любых тенденций, однако при создании теоретических моделей не учитываются изменения исторических и географических особенностей.

Здесь необходимо кратко остановиться на современных средствах, обеспечивающих процессы глобализации. Перечень реальных ценностей виртуального мира "информационного общества" для "пользователей" достаточно широк: доступность интерактивной информации в визуальном и текстовом формате, разнообразные справочники, СМИ, глобальный Интернет и т.д. Как всякое техническое средство, новые информационные технологии амбивалентны и полифункциональны. С одной стороны, скорость и клиповая смешанность информационных потоков снижает порог рефлекси-руемой чувствительности и превращает человека в "пользователя". С другой стороны, информационные технологии современной культуры не просто расширяют видение целостности мира, его взаимосвязи и возможности, но позволяют вступать в диалог с различными цивилизациями и культурами, поднимая на новый уровень проблему уникальности культур как общечеловеческой ценности. Это проявляется и в структуре мышления современного человека, утрачивающего односторонность, монологический ригоризм и догматизм, фанатическую самоуверенность в принадлежащей только ему истине и все более широко и последовательно признающего диалог оптимальной формой всех человеческих взаимоотношений. При этом психологические следствия процесса глобализации все еще остаются без должного внимания и с очевидностью не вытекают из популярных на сегодняшний день подходов.

Наиболее перспективным, на наш взгляд, является уход от рассмотрения предельно общих вопросов глобализации культуры и общества в целом и фокусирование внимания на проблемах отдельного человека или группы людей, включенных в те или иные сообщества глобализации. Проблемы психологии отдельного человека или груп- пы людей в условиях глобализации зависят, прежде всего, от степени их включенности в данный процесс. При этом сам процесс глобализации для конкретного человека может выступать в неявной, скрытой форме, включенность в эти процессы порождает специфические психологические проблемы.

При анализе глобализации как социального явления появляется новый объект исследования психологии способностей. При этом существенным в психологическом плане является то, что новые общности (группы людей) обладают уникальным сочетанием способностей. Эти люди образуют некие глобальные сообщества, при этом глобальная представленность этих сообществ не зависит от существующих «границ» и является лишь одной из их существенных характеристик. Мы полагаем, что психосоциальные параметры субъектов, включенных в сообщества глобализации, существенно не зависят от места их локализации, доминирующей в данной местности культуры, этноса, но связаны с психологическими ресурсами участников различных глобальных сообществ, социальной микросредой и атрибутами сообществ глобализации.

Отметим наиболее явные атрибуты сообществ глобализации: разветвленная сеть филиалов и/или представительств в различных регионах; собственная система обучения, развития и карьерного роста; собственные кодексы этики, в том числе и деловой; регулярные тренинги повышения корпоративности и/или консолидации участников сообществ; унифицированные форматы и программы обучения; специфические дискурсы; специфическая одежда, внешность, аксессуары; специфические паттерны поведения.

Как правило, из-за тотальной неопределенности глобальных проектов к участникам предъявляются особые требования, что приводит к модификации интеллектуальной деятельности. Назовем лишь некоторые из условий, в которых разворачивается совместная интеллектуальная деятельность участников подобных проектов:

• -    неопределенность и обезличенность участников интеллектуальной деятельности;

• -    неопределенный и непостоянный состав участников;

• -    временная и пространственная неопределенность проекта;

• -    неопределенность виртуальной и реальной картины происходящего;

• -    особый дискурс субкультуры глобального сообщества;

• -    отсутствие «традиционных» ролей участников интеллектуальной деятельности;

• -    новые, непонятные социальные роли;

• -    наличие/отсутствие непосредственного взаимодействия между участниками;

• -    опосредованность интеллектуальной деятельности современными средствами коммуникации (теле- и аудиоконференции, е-mail интеракции, службы быстрых сообщений, целевые Интернет-форумы и т.п.).

В рамках психологии способностей субъектов глобализации можно выделить группу способностей, определяющих эффективность деятельности участников глобальных сообществ. Во-первых, это способности, определяющие эффективность предметной деятельности человека как члена глобального сообщества: «традиционные» и «профессиональные». Традиционные конструкты психологии способностей (психометрический интеллект, аттенционные и мнемические способности и т.п.), появившиеся в ходе изучения выборок учащихся в условиях традиционной системы образования, условно можно назвать познавательными. Профессиональные способности - конструкты, разработанные для изучения профессиональных выборок, которые конкретизировались и дополнялись с учетом исторически ранее выявленных конструктов (интеллекта и креативности). Второй тип способностей условно можно назвать ментальным релятивизмом. Это способности к изменению душевной организации человека, структурированию и трансформации внутреннего его мира, способности к саморазвитию и самосовершенствованию. И, наконец, дискурсивные способности, обеспечивающие эффективность коммуникации в глобальных сообществах на основе эмоциональной окрашенности, мотивации, интенций говорящих и ситуационной отнесенности актов коммуникации.

Используя наиболее общее определение способностей как индивидуальнопсихологических особенностей, проявляющиеся в успешности выполнения одной или нескольких видов деятельности и обусловливающих легкость и быстроту приобретения знаний, умений и навыков, приведем в качестве примера некоторые умения и навыки, характерные для участников глобальных сообществ, овладение которыми обусловлено перечисленными выше способностями. Познавательные способности обеспечивают поиск необходимой информации в плохо структурированной информационной среде. Ментальный релятивизм проявляется в умении сохранять аутотентичность в условиях социального диктата, быстро переструктурировать жизненный опыт и автобиографическую память, проявлять спонтанную «творческую активность». Дискурсивные способности обеспечивают возможность простроить коммуникативно полноценный дискурс с использованием ограниченного набора выразительных средств, успешно коммуницировать с собеседником, представленным исключительно его текстовой продукцией, оперировать дискурсом в искусственно сконструированном коммуникативном поле.

Познавательные способности как наиболее разработанное понятие можно опе-рационализировать через конструкты, включающие в себя качества, позволяющее человеку успешно адаптироваться в окружающей среде. К ним относят психометрический интеллект (вербальный, числовой, математический, пространственный) и креативность, социальный интеллект и социальную креативность, эмоциональный интеллект, когнитивный ресурс.

Существуют разные парадигмы описания взаимодействий человека со средой. Наиболее близкой нам является парадигма о взаимодействии человека и среды как адаптации. Среда выступает как источник информации, как носитель физических особенностей и как сфера взаимодействия между людьми. Человек адаптируется к средовым изменениям, выбирая поведение, адаптивное к событиям. Результатом адаптации или дезадаптации становится изменение личностных черт [1]. Согласно конструктивистской точке зрения человек не просто реагирует на среду (ситуацию), а активно ее конструирует. В основе данных представлений лежит положение, что среда никогда не может быть непосредственно известна. Связующим звеном для активного взаимодействия индивида со средой служат когнитивные структуры. То есть наши представления об окружении, полученные в процессе взаимодействия со средой, зависят от того, как мы структурируем свои наблюдения. Когнитивные структуры подготавливают индивида к принятию информации определенного вида и управляют его текущей познавательной активностью.

В качестве основных измерений среды предлагается рассматривать три параметра: неоднородность, изменчивость и информационную избыточность. В зависимости от степени выраженности состояний среды меняются требования к познавательным ресурсам индивида. В случае высокой неоднородности среды возрастают требования к интеллекту. При постоянной изменчивости среды повышается необходимый уровень креативности. В ситуации высокой степени информационной избыточности возрастают требования к когнитивному ресурсу и интуиции.

Теоретически можно выделить разные варианты соотношения параметров среды и требований к познавательным ресурсам. Если среда характеризуется высокой степенью неоднородности и изменчивости, то заведомо повышается необходимый уровень интеллекта и креативности. В условиях, когда среда характеризуется высокой неоднородностью, постоянной изменчивостью и информационной избыточностью, возрастают не только требования к разным познавательным ресурсам, но и к их согласованности. В современных условиях глобализации уровень, требуемый для профессионального творчества в разных сферах человеческой культуры, достаточно высок, что оставляет за пределами профессионального сообщества большее число людей. Креативность как способность изобретать новые идеи и воплощать их в реальность, очевидно, становится одной из наиболее востребованных в условиях осуществления глобальных проектов.

Теперь кратко остановимся на втором типе способностей, который мы условно назвали ментальным релятивизмом. В самом общем виде релятивизм (от лат. relativus – относительный) определяется как методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания (и, в частности, ментального опыта). В основе релятивизма лежит отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств), подчеркивается постоянная изменчивость действительности и отрицание относительной устойчивости вещей и явлений. Таким образом, «ментальный релятивизм» предварительно можно определить как способности к изменению душевной организации человека, структурированию и трансформации его внутреннего мира в зависимости от сложившихся условий, способности к саморазвитию и самосовершенствованию. Данные качества становятся особенно востребованными в условиях реализации глобальных проектов.

Выше мы называли такие атрибуты сообществ глобализации, как унифицированные программы обучения, кодексы этики, в том числе и деловой, тренинги повышения корпоративности и консолидации участников сообществ, специфические дискурсы и паттерны поведения и т.п. Все это обуславливает формирование особого типа личности путем индоктринации субъекта в глобальное сообщество (обучение субъекта доктрине данного сообщества). «Ментальный релятивизм» становится одним из значимых аспектов познавательных ресурсов человека, обеспечивающих успешность его вхождения в сообщества глобализации.

Наряду с традиционно изучаемыми способностям, такими как вербальный интеллект, дискурсивные способности обеспечивают возможность оперирования различными формами дискурса в соответствии с целями коммуникации, особенностями адресата, социокультурным контекстом, условиями и видами общения. В современной психолингвистике изучение дискурса предполагает анализ как динамического процесса языковой деятельности, вписанной в социальный контекст, так и ее результата (вербального продукта). С одной стороны, ситуативный контекст задает правила вербального поведения и адекватные формы выражения, с другой стороны в дискурсе отражаются индивидуально-психологические характеристики субъектов взаимодействия (в частности, проявляются дискурсивные способности). Немаловажное значение имеют также когнитивные факторы, обеспечивающие эффективное оперирование вербальным материалом.

Операционализация конструкта «дискурсивные способности» предполагает рассмотрение семантически близких понятий, в структуре которых можно выделить дискурсивный аспект. Одним их таких конструктов являются языковые способности, которые определяются как индивидуально-психологические особенности, проявляющиеся в легкости и быстроте приобретения лингвистических знаний, правил анализа и синтеза единиц языка, позволяющие строить и анализировать предложения, пользоваться системой языка для коммуникативно-речевых целей. Они обеспечивают скорость овладения языком (родным и неродным), а также эффективность использования языка в процессе коммуникации. Данные способности являются производными от таких индивидуальных качеств как уровень развития интеллекта, предшествующий опыт, способность накапливать и систематизировать информацию, принадлежность к психологическому типу, физическое развитие, мотивация и т.п. При этом в общей структуре языковых способностей можно выделить дискурсивный и лингвистический аспекты.

Дискурсивные способности предварительно можно определить как способности к освоению и реализации дискурсивных практик. По всей вероятности они реализуются на двух уровнях: как ментальная репрезентация данной социальной ситуации и как ментальная репрезентация коллективного субъекта (коллективного бессознательного), усвоенного в процессе овладения культурно-историческим опытом, языком. Наличие этого вида способностей позволяет добиваться эффективного взаимодействия и адекватного взаимопонимания между людьми в процессе общения, ускоряет процесс вы- работки стратегии взаимодействия. В рамках изучения психологии субъектов глобализации «дискурсивные способности» можно рассматривать как способности, обеспечивающие эффективную коммуникацию в сообществах глобализации на основе эмоциональной окрашенности, мотивации, интенций говорящих и ситуационной отнесенности актов коммуникации.

Определяя место дискурсивных способностей в общей системе способностей, важно обозначить наиболее семантически близкие понятия, определяющие успешность вербального функционирования личности в обществе. Во-первых, это общий интеллект, который представляет собой способность к логическому рассуждению, планированию, решению задач, абстрактному мышлению, способность понимать сложные идеи, скорость обучения и способность извлекать пользу из полученного опыта. Другое близкое понятие – вербальный интеллект, или способность к вербальному мысленному анализу и синтезу, к решению вербальных задач на определение понятий, установлению словесных сходств и различий, иными словами, способность к освоению языка. Третье понятие – социальный интеллект, определяемое как способность к познанию социальных явлений. Еще одно понятие, тесно связанное с дискурсивными способностями – это коммуникативная компетенция, определяемая как умение человека адекватно организовать свою речевую деятельность соответствующими каждой конкретной ситуации языковыми средствами и способами [10]. Также под коммуникативной компетенцией понимается совокупность социальных, национально-культурных правил, оценок и ценностей, которые определяют как приемлемую форму, так и допустимое содержание речи на изучаемом языке. В связи с этим дискурсивные способности предлагается рассматривать как дискурсивный аспект коммуникативной компетенции, которые позволяют человеку инициировать, поддерживать, развертывать и завершать процесс общения, используя при этом языковые средства, соответствующие ситуации. Другой составляющей коммуникативной компетенции являются лингвистические способности, характеризующие легкость и быстроту приобретения лингвистических знаний, правил анализа и синтеза единиц языка и позволяющие пользоваться системой языка для коммуникативных целей.

Профессиональная деятельность в современных условиях глобализации характеризуется высокой информационной насыщенностью, высокими требованиями к интеллектуальным способностям и творческому потенциалу персонала. Интеллект является комплексным многомерным конструктом общих способностей человека, высокий IQ определяет успешность адаптации индивида к широкому классу задач. Как правило, профессиональная деятельность в сообществах глобализации – деятельность коллективная, предполагающая совместное принятие решений, ситуативное разделение обязанностей и согласованность действий на всех этапах ее выполнения. При этом успешность деятельности все больше зависит от группы людей (коллективного субъекта).

В одной из проведенных ранее работ изучалось влияние интеллекта и креативности на проявление личностных особенностей в разных условиях группового взаимодействия. Было показано, что для успешной адаптации в различных ситуациях взаимодействия от участников требуется актуализация и проявление личностных черт, соответствующих требованиям ситуации. Однако вопрос, от чего зависит проявление тех или иных свойств личности у конкретного человека в той или иной ситуации, остается открытым.

Мы полагаем, что уровень развития интеллекта непосредственно обуславливает проявление определенных личностных черт в различных ситуациях группового взаимодействия. Основная идея заключается в том, что интеллект предопределяет понимание человеком необходимости определенным образом модифицировать свое поведение в той или иной ситуации, чтобы в большей степени ей соответствовать и вести себя в ней адекватно. Допускается, что фиксация некоторых паттернов поведения в ходе группового взаимодействия как проявление определенных личностных черт несет в себе информацию не только об этих чертах, но и об их изменении в соответствии с требованиями ситуации. Причем степень расхождения черт личности должна соответ- ствовать уровню развития интеллекта и свидетельствовать об адаптивных возможностях человека.

При рассмотрении глобализации как психосоциального процесса возникает проблема описания особого типа личности, который формируется путем индоктринации субъекта в глобальное сообщество. Другая проблема связана с формированием социальных ниш для коллективных и индивидуальных субъектов глобализации. На данном этапе исследования существуют трудности при операционализации новых конструктов, описывающих психологические ресурсы участников сообществ глобализации как сочетание познавательных, дискурсивных и духовных способностей. Одним из приоритетных направлений в решении поставленных задач является поиск новых маркеров индивидуально-психологических различий членов глобальных сообществ. Другое направление связано с разработкой моделей соответствия разных психологических конструктов (способностей, личностных свойств) конкретных участников глобальных сообществ «идеальному субъекту» глобализации, а также моделей соответствия приверженности стратегиям поведения, принятым в глобальных сообществах, возможностям вхождения в данные сообщества.

В заключение хотелось бы отметить несколько наиболее общих практических рекомендаций, позволяющих обеспечить более эффективное вхождение субъекта в то или иное глобальное профессиональное сообщество. Во-первых, необходимо повышение компьютерной грамотности, в том числе освоение (возможно дистантно) курса по какому-нибудь современному разделу информатики на английском языке в зарубежном колледже или университете. Также важно, по возможности, непрерывное изучение и совершенствование английского языка. Если субъект уже работает в «глобальной корпорации», то, возможно, следует обучиться чему-то, что может делать его руководитель, и желательно в том же месте, где он обучался. Если субъект не является членом глобального профессионального сообщества, то, возможно, стоит «войти» в какую-нибудь «глобальную структуру», то есть стать ее адептом.

***

• 1.    Воронин А.Н. Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии. М.: Изд-во: «Институт психологии РАН», 2004.

• 2.    Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: ПерСе; СПб.: Иматон-М, 2001.

• 3.    Зимняя И.А. Психология обучения неродному языку. М.: Русский язык, 1989.

• 4.    Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп, 2002. №5.

• 5.    Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996.

• 6.    Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990.

• 7.    Featherstone M., Lash S. Globalization, Modernity and the Spatialization of Social Theory: An Introduction // Global Modernities. Ed. by M. Featherstone, S. Lash, R. Robertson. London, 1995.

• 8.    Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991.

• 9.    Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, N2.

• 10.    Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999.