Интеллектуальный капитал и его капитализация

Существует несколько определений интеллектуального капитала (ИК). Наиболее популярным выглядит следующее - интеллектуальный капитал состоит из человеческого капитала, клиентского капитала и структурного капитала, состоящего из интеллектуальной собственности и информационных ресурсов. Капитал субъекта представляет потенциал субъекта, который может измеряться в натуральном виде, в денежном выражении (капитал) и в субъективном виде, например, доверии граждан к субъекту.

Потенциал (капитал) является одним из элементов, достояния (богатства, собственности), которая принадлежит субъекту. В него входит имущество, потенциал (капитал) и потоки. Под «потоками» понимаются оборотные средства, т.е. такие объекты, с помощью которых можно характеризовать (оценить) будущие состояния продуктовых потоков, протекающих через продуцента, т.е. продукты продуцирования.

Иногда структурный капитал делят на капитал корпоративных знаний и организационный капитал, однако в целом ИК остается состоящим из человеческого, клиентского капиталов и структурного капитала. Оценка человеческого капитала по А. Бенджамину определяется за счет разделения персонала на работников и инноваторов. Он считал, что основные средства не относятся к капитальным затратам, а затраты на инноваторов относятся к капитальным. В некоторых фирмах прибыль от продажи новинок превышает прибыль от номинальных товаров.

Считается, что оценка клиентского капитала, несмотря на ее субъективизм, должна осуществляться в денежном выражении, в частности, в виде показателей, характеризующих приверженность потребителей, экономическая взаимная выгода фирмы с потребителями и поставщиками, ценовая невосприимчивость к предложениям конкурентов. Таким образом, клиентский капитал можно разделить на объективную и субъективную части.

Важное значение в ИК по мнению Т. А. Стюарта играет оборачиваемость капитала и бюрократия. Если подсчитать число циклов оборотного капитала за год и определить средний оборотный капитал, а затем поделить его на годовой объем продаж, то чем выше будет этот показатель, тем меньше будут «заморожены» деньги.

Т. Хаусел считает, что фирма должна повышать ценность, а не снижать затраты, тем более за счет ценности. Он предложил показатели, с помощью которых можно оценить влияние бюрократии на продуцирование. В частности, сколько замечаний и предложений о недостатках в работе были учтены, время, потраченное на учет данных замечаний, соотношение административных и общих затрат, коэффициент гибкости административных технологий. Кроме того, он совместно с Каневским разработал метод добавления стоимости за счет изменений и увеличения информации, который показывает, насколько в процентах увеличивается информация на один доллар.

У. Энсон разделял капитал корпоративного знания на технический (ноу-хау, формулы, результаты испытаний и т.п.), рыночный (авторские права, торговая марка, фирменное наименование, гарантии, реклама, упаковка и т.п.) и знаний и навыков (БД, стандарты, системы качества, безопасности, информации, лицензии и т.п.). Он использовал три теста для определения рыночной ценности данного капитала путем получения ответов на следующие вопросы: в чем заключается индивидуальностные отличия продукта от продуктов конкурентов, имеет ли это ценность для потребителя, готов ли кто из них доплатить за это? Оценку он вел по 20 факторам и сравнивал их с показателями товаров конкурентов.

Анализ вышеизложенных цитированных соображений показывает отсутствие системного подхода к классификации идеальных объектов богатства. К сожалению, примерно аналогичная наблюдается картина при анализе методов измерения данных объектов [1].

Проблема развития интеллектуального капитала - это комплексная проблема, требующая внимания со стороны и ученых, и законодателей, и исполнительной власти, и самих предпринимателей, которые только начинают осознавать значение и роль интеллектуального капитала в развитии и процветании. В настоящее время для всех становится очевидным, что экономика, базирующаяся на знании и ориентированная на формирование и использование интеллектуального капитала, становится главным фактором социально-экономического развития целых стран и отдельных регионов, огромных холдингов и маленьких фирм.

Развитие концепции интеллектуального капитала будет продолжаться, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданию работоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации и увеличивающих шансы завоевания конкурентных преимуществ. В пользу этого говорит еще и тот факт, что так называемые "неосязаемые активы", в принципе, представляют собой одну из немногих областей деятельности организации, не затронутых всеобщим рационализмом и оптимизацией. Конечно, еще вопрос - реально ли вообще какое-либо влияние на данную группу активов. Однако здесь, думается, как минимум можно провести разграничение на факторы, влияние которых возможно оценить и контролировать и на факторы, учету не поддающиеся.