Интеллигенция в диалоге культур



Наконец, на самом низком таксономическом уровне в культурно-природном районировании находятся отдельные культурные и природные объекты - точечные единицы, которыми могут быть храмы, дворцы, музеи, парки и др. Так, природно-культовый комплекс Алханай (Дуль-дургинский район) является первым национальным парком в Юго-Восточном Забайкалье, представляющим собой особую историческую, экологическую и эстетическую ценность.

Региональная культура Восточного Забайкалья рассмотрена как совокупность культурных и

• 1.    Балабина, В.Г. Аргуне» [Текст] / В.Г. Балябина. -Иркутск, 1988.

• 2.    Вардомский, Л.Б., Дергачев, В.А. Регионоведение [Текст]: учебное пособие / Л.Б. Вардомский, В.А. Дергачев,- М,: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -464 с.

• 3.    Дахин, А.В. Регионализм глобальный-регионализм локальный: две грани региональной стратификации общества [Текст] / А.В. Дахин // Регион в составе федерации: политика, экономика, право. - Н. Новгород, 1999. - С. 74-101.

• 4.    Зенкова, Т.М. Народная песенная культура семей-ских Восточного Забайкалья (историко-культурологический аспект) [Текст]: автореф. дне.,., канд. культурологии / Т.М. Зенкова - Улан-Уде, 2003. - 23 с.

• 5.    Кляус ВЛ, Супряга, С.В., Пеньковская, У .А. Поэтический фольклор русского старожильческого населения Забайкалья и Русского Устья как историко-культурное наследие в диалоге с иноэтническими культурами [Электронный ресурс] / В.Л. Кляус, С.В. Супряга, У-А. Пеньковская. - Режим доступа www/bgu/ cult/loc/html

• 6.    Пиксанов, Н.К. Областные культурные гнезда. Ис-торико-краеведный семинар [Текст] / Н.К. Пиксанов. - М„ 1928,- С.60.

• 7.    Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 2 т. ТД: - 2-е изд., испр. / Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2002. - 302 с.

• 8.    Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 4 т. Т.П: А - 3 / Гл. рей. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2004. - 420 с.

ментальных особенностей регионального сообщества, как особая форма проявления российской культуры, отличная от общероссийской культуры, проявляющаяся в диалектическом взаимодействии универсального и локального с явным превалированием локального над универсальным, что и определяет своеобразие региональной культуры Восточного Забайкалья.

Разрабатываемые в лаборатории по культурной антропологи ЗабГГПУ проблемы региональной культуры не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблемы и не претендуют на полноту изучения. Перспективы исследования связаны с дальнейшей конкретизацией отдельных аспектов региональной культуры Восточного Забайкалья,

И.И. Осинский, М.И. Добрынина

Улан-Удэ

Интеллигенция в диалоге культур

В июне 2007 г. в г. Улан-Удэ на базе Бурятского госуниверситета состоялась традиционная «Байкальская встреча» - VI Международная научная конференция на тему «Интеллигенция и взаимодействие культур». В ней приняли участие (в том числе и присланными материалами) ученые из 65 вузов, научно-исследовательских институтов, других организаций России, Украины, Польши, Монголии и США.

Цель конференции - выявление основных путей, механизмов, тенденций и последствий взаимодействия культур и роли в этом процессе интеллигенции. В программу пленарного заседания был включен 21 доклад.

Член-корр. РАН Ж.Т. Тощенко в докладе «Интеллигенция и феномен «советское» в духовной жизни современного российского общества» отметил, что при оценки роли и влияния интеллигенции в становлении новой пореформенной России следует иметь в виду, что она внесла особый и специфический вклад в осмысление советского наследия. Этот вклад продиктован осознаваемыми или неосознаваемыми идеологическими ориентациями, желанием приспособиться к происходящим изменениям.

Обычно, когда употребляют слова «советский (ая, ое)», имеют в виду, во-первых, СССР, его историю, возникновение и существование, его противоречивый, сложный и трагический

260------------------------------------- путь. Во-вторых, с этими словами ассоциировалась социалистическая (коммунистическая) идеология, которая в большинстве случаев или отрицалась или изображалась в крайне негативном смысле. В-третьих, понятие «советское» часто отождествлялось с представлением о советском человеке, которого пренебрежительно и уничижающе называли совком. И наконец, этот термин представлялся как некий выкидыш истории, недостойное мерзкое явление в человеческой цивилизации, от которого надо решительно и безоговорочно отмежевываться и даже его стыдиться.

В этой связи Ж.Т. Тощенко предложил ряд идей по оценке того достояния, которое нам досталось от советской культуры. Советское, -подчеркивает он, - в первую очередь в виде советской науки, культуры, ее художественных произведений, искусства и архитектуры является одним из величайших событий в истории человечества.

И в самом деле, подчеркивает автор, до сих пор поражает мир русский авангард, который стал не просто порождением прусской культуры, но и был предтечей этого художественного течения во всем мире. Не меньшее впечатление оставляет от себя советская архитектура, балет, кино. Начиная от «Броненосца “Потемкин”» Эйнштейна и заканчивая многими замечательными произведениями 1950-1980-х годов, воспитывающих добро, порядочность, нравственность и уважение к другим людям. Никогда не будут вычеркнуты из истории человечества достижения российской науки - освоение космоса, когда именно советские ракеты, спутники и люди первыми проникли в космос.

До сих пор нас согревают песенное творчество, которое побуждало людей к самому светлому, возвышенному, героическому в своей обыденной жизни и что не потеряет своей ценности в веках.

Не могут не восхищать многие достижения советской литературы, творчество Горького, Шолохова, Твардовского, Платонова, Симонова и многих других.

Это, конечно, ни в коей мере не оправдывает ужасные и страшные события в истории и жизни нашей страны.

Заключая, автор отметил, что исследование феномена «советское» представляет собой не только художественную ценность - это изучение уникального явления, которое останется важнейшей вехой не только в истории нашей страны, но и всего человечества.

Главный научный сотрудник Института философии РАН, проф. Н.И. Киященко в докладе

«Российская интеллигенция: сущность, социальная природа и социальная ответственность» проявил солидарность с авторами, которые к интеллигентам относят людей, всегда творивших, продуцировавших идеи, образы, теории, идеалы, объединявшие людей из самых разных слоев, классов или страт общества, вдохновлявших их на общеполезные, добродетельные и благотворительные поступки, свершения и дела. Автор считает, что это в широком смысле творцы культуры, ибо в основе культуротворчества с момента возникновения человека всегда.лежали и будут лежать какие-то идеи, образцы, эталоны, обязательно толерантные и открывающие людям широкие перспективы смысложизненного существования и созидания благоприятных условий для полноценной, духовно насыщенной добродетельной, благодетельной и обязательно миролюбивой жизни каждого члена любого социума.

Проф. Института социологии Варшавского университета Кжиштоф Косела вынес на обсуждение доклад «Интеллигенция в Польше на рубеже веков». Он считает, что интеллигенция это - прослойка, объединяющая людей с образованием выше среднего, занимающихся умственным трудом. По его мнению, интеллигенция в большей степени, чем рабочие и крестьяне связана с общественной сферой, с политической и национальной общностью. Демократизация государства, открытость товарам и идеям, идущим с Запада, уменьшили значение государственных границ и ослабили спрос на функции, выполняемые до тех пор интеллигенцией. Отождествление с отечественной традицией, защита самосознания нации уже не воспринимаются как первоочередные задачи. Вопросы о направлении развития общества потеряли важность с тех пор, как было безотчетно признано, что задачей на ближайшие годы является наверстывание Польшей цивилизационных «хвостов».

Изменение положения интеллигенции заключается также в вовлечении ее в политическое противоборство, во время которого была подвергнута сомнению способность интеллигенции «образованцев» - к выполнению прежних задач на благо общества. Появились высказывания, что время прослойки, столь важной в XIX и XX веках подходит к концу.

Зав, кафедрой философии Бурятского гос-университета, проф. И.И. Осинский и доцент М.И. Добрынина в докладе «Интеллигенция и некоторые проблемы взаимодействия культур» отметили, что в процессе своего существования народы постоянно вступают во взаимоотношения друг с другом в области культур. Это про- исходило и на территории России, где проживали и проживают десятки национальноэтнических образований. В первые десятилетия существования советской власти эти отношения складывались преимущественно как односторонние, субъектно-объектные - оказание помощи со стороны русского народа другим народам в развитии их культуры, образования. В последующем они переросли в двухсторонние и многосторонние, т.е. приобрели характер взаимодействия, что стало возможным в силу осознания не только единства, но и многообразия культур. Единство и многообразие советской культуры обеспечивалось общим для всех национальных культур идейном содержании и различием национальных форм. В процессе взаимодействия наибольший вклад в развитие многонациональной культуры внес русский народ, его интеллигенция. Многонациональную культуру России правомерно назвать российской. Ныне у каждого народа России есть своя неповторимая самобытная национальная культура, в которой нашли свое отражение история, особенности бытия данного народа. В этой связи совершенно неприемлемыми являются попытки представить культуру народов России как часть русской культуры. Понятие «российская культура» не может быть заменено понятием «русская культура» равно как и слово «россиянин» словом «русский». Авторы выразили озабоченность, что в последние годы наблюдается откровенный демонтаж духовного потенциала России, огульное отрицание или недооценка прежних духовно-нравственных ценностей и ресурсов в обществе. Все больше берут верх прагматизм, бездуховность и антигуманизм. Центральные отечественные СМИ навязывают народу культуру Запада, выдавая ее ценности за общечеловеческие.

Серьезную опасность для общества представляет продуцирование частью интеллигенции шовинизма и национализма. Россия - многонациональная страна. В ней насчитывается 176 национальностей и уровень межэтнического общения достаточно высок почти на всех территориях. Долг интеллигенции гасить нездоровые страсти и эмоции, объединять усилия в поиске путей эффективного разрешения возникающих конфликтных ситуаций, формировать у людей, независимо от национальности чувства толерантности и уважения к другим народам, их культуре, традициям.

Важным полем взаимодействия интеллигенции является оптимизация взаимоотношений между технологической и духовной культурами. В процессе создания информационного общест ва возрастает роль технологической культуры, которая все больше теснит духовную. Происходит размывание духовных ценностей. Современный человек меньше читает художественную литературу, реже посещает театр, музей.

Зав. кафедрой социологии культуры Института социологии и психологии Щецинского университета проф. О.Н. Козлова и зам. декана гуманитарного комплекса этого же университета проф. Б. Кромолицка в докладе «Глобализация и кризис взаимодействия культур» обратили внимание на то, что перед каждой культурой, участвующей во взаимодействии стоит двойная задача - адаптации и самореализации. Сама эта задача несет в себе внутреннее противоречие: адаптация предполагает конформность, приспособление к другим субъектам, их взаимодействию; самореализация не возможна без сохранения своей уникальности, требующего нонконформизма. Все пережитые человечеством кризисы процесса взаимодействия культур можно поделить на две группы - возникавшие вследствие нарушения процессов адаптации или нарушения процессов самореализации. В первом случае взаимодействие культур пересекается или ограничивается обособлением, изоляцией. Во втором - избыточное сближение культур угрожает их смешением, сокращением многообразия культур.

Ректор Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права проф. К.Г. Барбакова и зам. директора Института социологии РАН проф. В.А. Мансуров в докладе «Социально-историческая детерминация ментальности современной российской интеллигенции» отметили, что в современной России наблюдается своеобразная тенденция, связанная с воспроизводством интеллектуального потенциала страны. Уменьшается приток в вузы иногородних студентов, ибо многие семьи не в состоянии учить детей в других городах (особенно это касается выходцев из сельской местности, из глубинки). Наряду с этим растет число «платных» студентов. Все это ведет к тому, что в нынешних условиях усиливающейся социальной и материальной дифференциации в обществе, при неразвитости системы кредитов на обучение, сужается социальная база формирования интеллектуального потенциала страны. В итоге от высшего образования, а значит, и от возможности развивать свои интеллектуальные способности, будет отсечена значительная часть молодежи из неимущих и даже среднедоходных слоев населения, следствием чего может произойти снижение качества подготовки специалистов, ибо в вузы в значительной степени будут попа

262-------------------------------------- дать не самые талантливые, а самые обеспеченные, а это - в силу специфики спекулятивнокриминального характера нашей экономики -далеко не самые образованные слои общества.

Ведущий научный сотрудник института философии РАН проф. В.С. Семенов остановился на борьбе народной интеллигенции с антикультурой. Автор отмечает, что при М.С. Горбачеве в СССР произошел грандиозный раскол внутри российской интеллигенции, который усилился в годы ельцинизма и сохранился до сего времени - на «интеллигенцию», последовательно и настойчиво уничтожающую русскую, российскую культуру, и на интеллигенцию стремящуюся всеми силами ее сохранить, уберечь и развить. Каждая из этих групп, по мнению автора, дифференцирована. В среде второй группы наряду с активной, творческой, созидающей интеллигенцией есть значительная часть пассивной, выжидающей, бездействующей. Первая группа - это прислуживающие власти, богатству, криминалу, продажные интеллигенты. Актив данной группы составляют интеллектуалы закулисного теоретико-концептуального и финансово-организующего центра (где разрабатываются концепции, сценарии и линии действий), который находится скрыто в системе власти и открытый актив антикультурного воздействия на народ, то есть деятели радио, телевидения, театра, кино, литературы, органов власти, Госучреждений. Они проводят линию по опорочиванию, разрушению и уничтожению русской, российской культуры. Ими систематически насаждаются самые низкопробные и грязные проявления антикультуры (разврат, пьянство, криминал, пошлость и т.п.). Основной вывод автора заключается в том, что несмотря на сильный подрыв российской культуры за последние двадцать с лишним лет она тем не менее не может быть уничтожена, так как живет российский народ, носитель подлинной культуры. Сегодня все больше разворачивается борьба за сохранение и развитие современной народной культуры.

Проблемы интеллигенции и взаимодействия культур рассматривали также проф. В.П. Култы-гин (Институт социально-политических исследований РАН), доктор философии Д. Ульзий-сайхан (Монголия), проф. В.И. Антонов (Администрация Президента Республики Бурятия), зав. кафедрой социологии и политологии Барнаульского госпедуниверситета Н.А. Матвеева, зав. кафедрой философии Житомирского гос-университета Н.А. Козловец (Украина), доктор филологических наук, народный поэт Бурятии Б.С. Дугаров, ректор Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета И.И. Катанаев, ведущий научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Ю.Б. Рандалов, проф. Бурятского госуниверситета В.А. Балханов, В.А. Барьядаева, Э.Д. Дагбаев, В.И. Затеев, А.Н. Постников, декан факультета социологии Национального технического университета Украины Б.В. Новиков, зав. отделом этнологии и антропологии Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований С.А. Айдарова, директор Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета В.В. Гаврилюк, проф. Сибирского федерального университета В.Х. Беленький и Др. ~

В рамках конференции работал ряд секций. Материалы, представленные на конференции, вошли в 2-х томник «Интеллигенция и взаимодействие культур», изданный к началу конференции Бурятским госуниверситетом.

Ренате Сухоцка

Познань (Польша)

Интеллнгентскве сообщества

Понятие анклава в общественных науках принципиально соотносится с ситуацией, в которой переплетаются два аспекта: