Интеллигенция в сфере национальных отношений



Научная жизнь

Интеллигенция в сфере национальных отношений

В сентябре 2008 г. в г. Улан-Удэ на базе Бурятского государственного университета состоялась VII Международная научная конференция («Байкальская встреча») «Интеллигенция и проблемы национальных отношений». В ней приняли участие (в том числе и представленными материалами) более 140 чел. из 54 вузов, научно-исследовательских институтов России, Украины, Монголии, Польши, Китая, США, Азербайджана.

На конференции были представители из Москвы, Барнаула, Новосибирска, Баку, Киева, Харькова, Щецина, Томска, Тюмени, Владикавказа, Иркутска, Улан-Батора, Житомира, Читы, Кызыла, Тулы, Чебоксар, Горно-Алтайска, Ханты-Мансийска, Северной Каролины и других городов и регионов.

Открывая конференцию, ректор Бурятского государственного университета член-кор. РАО С . В . Калмыков отметил важность обсуждения проблем национальных отношений и роли в их разрешении интеллигенции. Он подчеркнул, что национальные отношения – это особый вид общественных отношений, в котором находят свое специфическое преломление экономические, социальные, политические, духовно-идеологические и другие формы взаимоотношений между народами, государствами. В выстраивании оптимальных национальных отношений доминирующую роль играет интеллигенция как наиболее интеллектуально развитая часть любого этноса, общества в целом. В условиях растущей глобализации ее усилия как никогда раньше должны быть направлены на гармоническое сочетание национальных и общечеловеческих интересов, на формирование качеств последовательной толерантности в межнациональных отношениях.

Заместитель директора Института социологии РАН, проф. В . А . Мансуров и ректор Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права К . Г . Барбакова в совместном докладе «Интеллигенция: статус, функции и роль в обществе» попытались очертить контуры интеллигенции. Ими, по мнению исследователей, являются, прежде всего, профессиональное производство, воспроизводство и распространение духовных продуктов (включая управленческую и исполнительную деятельность); во-вторых, профессиональное выполнение организационно-управленческих функций в духовном и материальном производстве, в сфере обслуживания и управления (в отличие от непрофессионального выполнения этих функций, т.е. на общественных началах); в-третьих, профессиональные занятия в сфере духовного производства, профессиональное выполнение организационноуправленческих функций должны выступать единственным или во всяком случае основным источником существования.

Главный редактор журнала «Социс», член-кор. РАН Ж . Т . Тощенко в докладе «Национальная идея и интеллигенция» раскрыл важность и необходимость для страны национальной идеи и трудности ее поиска в России. При этом исследователь считает, что в последнее время все больше пробивает себе дорогу ориентация на построение идеологии, направленной на достижение целей социальной справедливости, которая становится все более привлекательной для всех без исключения социальных групп и общностей, а также их представителей. По данным исследований, справедливость рассматривается, во-первых, как реализация прав и свобод гражданина; во-вторых, с позиций человека как жителя определенной территории, населенного пункта, что оценивается как отношение к тем условиям, которые созданы для благоприятной общественной, трудовой и социальной жизни. И, наконец, эта справедливость реализуется в непосредственной личностной среде, в той социальной группе, где человек непосредственно связан с себе подобными, среди которых он также претендует на межличностные формы социальной справедливости в своей повседневной жизни.

Сосредоточение внимания на этой цели, на этой идее и на этой идеологии, по мнению автора, позволит обеспечить подлинно сплачивающие людей условия и цели без их этнического или регионального противостояния и неизбежной изоляции, а в ряде случаев враждебности.

Заведующий кафедрой философии Бурятского государственного университета проф. И.И. Осинский и доцент М.И. Добрынина вынесли на обсуждение доклад «Интеллигенция и некоторые проблемы национальных отношений». Они считают, что интеллигенция – это социальная группа, члены которой функционально заняты сложным умственным трудом и обладают общепризнанными духовнонравственными качествами. Будучи единой социальной группой, интеллигенция внутренне дифференцирована. Единство интеллигенции диалектично, оно связано с ее внутренней неоднородностью, определяемой не только профессиональноквалификационными различиями в труде ее слоев и отрядов, но и уровнем развития представителей, социальным положением, связями с определенными классами, опытом, убеждениями, ценностными ориентациями и т.п. Все это накладывает отпечаток на позицию тех или иных представителей, групп интеллигенции, определяет их линию поведения в решении тех или иных кардинальных национальных проблем. Авторы считают, что в числе таких проблем – сохранение национальной идентичности, территориальная, экономического развития, сохранение языка, национальной культуры, проблемы этнократии в различных ее проявлениях.

Говоря о территориальных проблемах, авторы подчеркнули, что территориальные притязания выступают основой ⅔ всех этнических конфликтов на просторах бывших советских республик. В 1996 г. на территории бывшего СССР зафиксированы 300 этно-территориальных споров и притязаний.

Заведующий кафедрой социологии культуры Щецинского госуниверситета, проф. О . Н . Козлова остановилась на проблеме стратегий самореализации интеллигенции разворачивания двух тенденций развития социокультурного процесса – глобализации и этноренессанса. При этом автор использовала метафоры «пирамида», «сеть». Первая отражает иерархически, вертикально организованную, а вторая – горизонтально организованную структуру взаимодействий в интеллигентской среде. При «пирамидальной» модели самореализации интеллигенции в коммуникации доминировали отношения подчиненности, хотя иерархия не была жесткой; при сетевой – они заменяются отношениями «взаимной зависимости от специализированных компетенций конкретных людей, поскольку именно от их горизонтального, не стесненного вертикальными подчиненностями сотрудничества зависит конечный эффект – реализация проекта». В то же время автор отмечает и несовершенство сети как модели организации, а потому считает предпочтительной модель так называемого «дома», позволяющую на новом уровне воспроизвести в среде национальной интеллигенции отношения «учитель-ученик» как отношения неравенства-равенства, являющиеся оптимальными для поиска и трансляции разумного, доброго и прекрасного в своей культуре для всего человечества.

Ректор Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств, проф. Р.И. Пшеничникова рассмотрела проблему интеграции творческой интеллигенции в современные социальнокультурные и политические процессы. Автор обратила внимание на то, что на творческую интеллигенцию оказывают огромное внимание многочисленные культурные миры, а также многообразные и многочисленные интернет-среды. Это, по ее мнению, обусловлено тем, что сегодня заканчивается эпоха культуры и искусства, в которой доминировали люди, профессионально занимающиеся творчеством, и намечается тенденция, сущность которой в стремлении всех заниматься художественным творчеством, что кардинально меняет представление о культуре и искусстве в общественном сознании. Автор подчеркивает, что мы являемся свидетелями того, как трансформируется социально-культурное пространство под ударами американского масскульта, который характеризуется зрелищностью форм и бедностью или отсутствием содержания.

В докладе проф . Д . Улзийсайхана (Монголия) «Интеллигенция и проблемы национального самосознания» рассматриваются вопросы роли интеллигенции в формировании национального самосознания. Автором показано, что интеллигенция является основным выразителем национальных интересов, специфического духа своего народа, вносит и развивает национально специфическое во всех формах национального самосознания. Обращает внимание на роль языка, школы, СМИ в формировании национального самосознания современной молодежи.

Проблемы интеллигенции и национальных отношений рассматривали также проф. В . И . Астахов (Харьков, Украина), Каролина Издебска Агнешка Колодзей - Дурнаш (Щецин, Польша), Е . Лодой Римпоче (Улан-Удэ), И . С . Болотин (Москва), Л . С . Сысоева (Томск), В . С . Семенов , Р . Х . Симонян , Н . Р . Маликова (Москва), Яцек Леонски (Щецин, Польша), В . В . Мантатов , Л . В . Мантатова (Улан-Удэ), Т . Д . Суходуб (Киев, Украина), В . В . Гаврилюк (Тюмень), В . А . Балханов , Э . Д . Дагбаев В . И . Затеев , В . А . Барьядаева , М . В . Бадмаева , В . В . Башкеева , С . С . Имихелова , Ю . А . Серебрякова (Улан-Удэ), М . Б . Лига (Чита), Ю . Ф . Абрамов , В . А . Решетни ков , Т . И . Грабельных (Иркутск), Б . Крамалицка (Щецин, Польша), Ю . В . Табаков (Горно-Алтайск), С . Ш . Ускеев (Улан-Удэ), Н . А . Лоншакова (Чита), Л . Е . Янгутов , М . М . Боронова (Улан-Удэ), О . А . Волкова (Балашов), Д . Я . Хилханов (Улан-Удэ), Л . Г . Сандакова , П . А . Чукреев , Ю . Б . Рандалов , С . Ч . Мантурова (Улан-Удэ), Н . А . Матвеева (Барнаул), Л . Л . Мехришвили (Тюмень), Р . Д . Санжаева (Улан-Удэ), а также ряд других ученых, в том числе многие молодые преподаватели, аспиранты, соискатели.

Материалы, представленные на конференцию, вошли в двухтомник «Интеллигенция и проблемы национальных отношений», изданный Бурятским госуниверситетом.