Интенсификация процесса повышения квалификации специалистов за рубежом

Международные связи субъектов Российской Федерации в современных условиях свидетельствуют о том, что практика участия субъектов федерации в международных отношениях служит дополнительной возможностью межгосударственного сотрудничества. Вместе с тем, многообразие федеративных государств, уникальность положения многих из них не позволили мировому сообществу выработать единые подходы относительно правовых основ осуществления субъектами федераций самостоятельных международных связей, а возможность участия субъектов федераций в международных отношениях и пределы такого участия устанавливаются исключительно национальным правом каждого государства. Чувашская Республика имеет позитивный опыт развития международного сотрудничества в различных сферах: экономической, культурной, образовательной. Безусловно, все это нуждается в совершенствовании, обновлении и модернизации в связи с возникающими новыми задачами и проблемам и.

В соответствии со ст. 66 Конституции Российской Федерации статус Чувашской Республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Чувашской Республики. Ст. 1 Конституции Чувашской Республики гласит: «Чувашская Республика – Чувашия есть республика (государство) в составе Российской Федерации». Обладая международной правосубъектностью, Чувашская Республика вправе быть участником различного рода международных и внешнеэкономических связей, в числе которых в современных условиях особую актуальность и распространение получают гражданско- правовые отношения, осложненные иностранным элементом. В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты РФ являются равноправными участниками гражданского оборота и в связи с этим свободно могут вступать и в частные отношения международного характера, связанные с оборотом товаров, работ, услуг и иных объектов гражданского права. При этом субъекты федерации также вправе заключать внешнеторговые соглашения с иностранными физическими и юридическими лицами.

Вступивший в силу с 1 января 2006 года Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает возможность заключения органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также органами местного самоуправления государственных и муниципальных контрактов с иностранными юридическими лицами, а т акже физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Следовательно, если победителем торгов будет признано иностранное юридическое либо физическое лицо, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, то государственный либо муниципальный орган будет выступать стороной контракта, подпадающего под категорию внешнеэкономических сделок. Возможность участия субъектов РФ в частных отношениях, осложненных иностранным элементом, подтверждает и судебно- арбитражная практика, в частности, практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС). Например, в одном из дел иск был предъявлен английской фирмой к правительству субъекта РФ в связи с невыплатой суммы по договору поручительства, в котором правительство субъекта РФ выступило поручителем. Ответчик ссылался на недействительность договора поручительства, поскольку он был подписан председателем правительства субъекта РФ с превышением полномочий, предусмотренных законом этого субъекта РФ, и в нарушение порядка предоставления гарантийных обязательств, установленного правительством данного субъекта РФ. Истец (английская фирма) утверждал, что, являясь иностранной фирмой, он не знал и не должен был знать о действительном объеме полномочий председателя правительства, предоставленных ему законодательством субъекта РФ. МКАС, рассматривавший дело, применил к договору российское право как право страны поручителя и отверг доводы правительства РФ по следующим основаниям: во-первых, поручительство было дано на оплату товара, в то время как закон субъекта РФ касается ситуаций предоставления на безвозмездной основе финансовой поддержки; во- вторых, правительство не лишено возможности потребовать компенсации от той организации, за исполнение договора которой было дано поручительство (дело № 404/1998, решение от 07 августа 2000 года)1 . В другом деле фонд имущества одного из субъектов РФ в соответствии с арбитражной оговоркой предъявил иностранному инвестору иск в МКАС в связи с невыполнением инвестором договорного условия об оплате фонду стоимости пакета акций (дело № 401/1994, решение от 23 июня 1996 года)2.

Анализ особенностей правового статуса Чувашской Республики как субъекта международного частного права предполагает обращение к проблеме института государственного иммунитета, поскольку иммунитет является одним из неотъемлемых свойств государства как субъекта международного частного права, вытекающих из присущего государству качества суверенитета и принципа суверенного равенства государств. Важное практическое значение в данном случае имеет вопрос, касающийся сферы действия государственного иммунитета. Как пишет И.О. Хлестова, проблема иммунитета иностранного государства связана и с вопросом о признании иммунитета субъектов федерации3 .

На субъекты федерации по общему пр авилу иммунитет не распространяется. Согласно Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 года автономные единицы, входящие в состав федеративного государства, не пользуются иммунитетом. Однако федеративное государство может уведомить Генерального секретаря Совета Европы о том, что автономные единицы, входящие в его состав, могут ссылаться на положения конвенции, применимые к государствам-участникам, и имеют те же обязательства, что и последние (ст. 28). Как отмечает И.В. Силкина, наличие подобных положений в Европейской конвенции объяс- няется тем, что большинство европейских государств всегда исходило из того, что только центральное правительство федеративного государства имеет право на иммунитет4, т.е. к кругу лиц, пользующихся иммунитетом, должны относиться глава государства, центральное правительство государства и его органы.

Вопрос о распространении иммунитета на субъекты федерации в большинстве стран решается преимущественно не в их пользу. Также не признается иммунитет за территориальными подразделениями унитарных государств и органами местного самоуправления. Что касается государственных предприятий, учреждений и компаний с государственным участием, то иммунитет предоставляется им в тех случаях, когда они действуют в рамках осуществления делегированных им суверенных полномочий а не ведут коммерческую деятельность5 . Так, Бельгийский суд в 1907 году в деле Feldman vs. Etat de Baia отказал штату Байе (Бразилия) в иммунитете, хотя по Конституции Бразилии он считался суверенным государством. В Италии в деле Somiqi vs. Etat de San Paolo (1910) было установлено, что штат Сан-Пауло подчиняется итальянской юрисдикции в связи с контрактом о содействии иммиграции в Бразилию. Во Франции в деле Etat de Seara vs. Dorr et autres (1932) суд признал, что бразильский штат Сеара не может быть признан суверенным государством для целей иммунитета. Данное решение подтверждено французским судом в 1969 году в деле Land de Hesse, когда одной из федеральных земель ФРГ было отказано в предоставлении имму-нитета6. Ст. 14 Закона Англии о государственном иммунитете 1978 года предусматривает возможность распространения действия иммунитета посредством приказа Королевы в Совете на часть федеративного государства. В случае отсутствия такого приказа составная часть федеративного государства рассматривается как «самостоятельное образование» и иммунитетом не пользуется. В деле Bank of Credit and Commerce International (Overseas) LTD (in Liquidation) vs. Price Waterhouse (a firm) and Others (1996)

было установлено, что э мир ат Абу-Даби является составной частью Объединенных Арабских Эмиратов, однако в отношении его не было сделано приказа в Совете, потому он рассматривался судом в качестве «самостоятельного образования», не обладающего иммунитетом7 . Английские и французские суды не предоставляют иммунитет автономиям в случаях, если те в соответствии с национальным правом соответствующего государства не могут вступать в отношения с другими государствами. Напротив, в праве Америки закреплена прямо противоположная концепция: политическое подразделение включено в категорию государства, определенную в статье 1603 Закона об иммунитете иностранных государств 1976 года. Согласно третьему изданию Свода международного права политические подразделения (political subdivision) включают в себя департаменты государства, все правительства, подчиненные центральным правительствам, включая местные правительства8 .

И хотя в целом приведенные выше примеры из судебной практики в определенной мере демонстрируют сложившуюся тенденцию отрицания статуса иностранного государства у субъектов федеративных государств, в юридической науке и практике нет однозначного подхода к данной проблеме. Основным международным правовым актом по вопросам иммунитетов государства является Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 года. Конвенция исходит из того, что иностранное государство пользуется иммунитетом в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства в случаях, если оно вступает в частно-правовые отношения с субъектами иностранного права. Статья 27 указанной Конвенции определяет, что любое образование, отдельное от государства и наделенное правоспособностью, не включается в понятие государства, даже если это подразделение выполняет функции государственной службы, и может быть привлечено в суды другого государства как частное лицо, но не в отношении действий, которые оно совершило во исполнение своей публичной власти9 .

Рассматриваемая проблема иммунитета субъекта федерации связана и с вопросом о том, на каком основании суды предостав- ляют либо не предоставляют иммунитет тем или иным субъектам федерации, какие критерии могут быть положены в основу вынесения судом положительного или отрицательного решения о предоставлении иммунитета, наконец, какими признаками должен обладать субъект федеративного государства, чтобы быть носителем международной правосубъектности. Разрешением этого вопроса, как указывает И.О. Хлестова, может выступать Европейская конвенция об иммунитете государств10 . В соответствии с параграфом 1 статьи 28 Европейской конвенции автономные единицы, входящие в состав федеративного государства, не пользуются иммунитетом. Однако, как далее указывается в параграфе 2 статьи 28, федеративное государство, являющееся стороной Европейской конвенции, может заявить путем уведомления, адресованного Генеральному секретарю Совета Европы, о том, что автономные единицы, входящие в его состав, вправе требовать применения положений Европейской конвенции. Таким образом, процедура нотификации, инициатором которой выступает федеративное государство, позволяет его субъектам, исходя из смысла Европейской конвенции, выступать в международных правоотношениях, осложненных иностранным элементом, на тех же условиях, что и само федеративное государство. В Конвенции предусмотрено, что автономные единицы, входящие в состав федеративного государства могут ссылаться на положения Конвенции, применимые к государствам, являющимся ее участниками, и имеют те же обязательства, что и государства. В то же время, заслуживает внимания точка зрения А.А. Матвеева11 , который говорит об ограниченном составе ее участников и считает данный документ в ряде положений устаревшим, не отражающим в должной мере сегодняшних условий и потребностей регулирования.

Российская Федерация является участницей Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (далее – Конвенция), принятой 16 декабря 2004 года Генеральной Ассамблеей ООН, она стала 24- м государством, подписавшим Конвенцию. Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение тридцатой ратификационной грамоты или тридцатого документа о принятии, утверждении или присоединении Генеральному секретарю ООН. Однако по состоянию на 24 сентября 2009 года Конвенция не вступила в силу, поскольку к ней присоединилось лишь 28 государств. Для определения сферы действия государственного иммунитета существенное значение имеет само понятие «государства» для целей иммунитета. Согласно п. 1 b статьи 2 Конвенции понятие «государство» должно обозначать: во-первых, государство и его различные органы управления; во-вторых, составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве; в-третьих, учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства; в-четвертых, представителей государства, действующих в этом качестве.

Исходя из смысла пункта 1 b статьи 2 Конвенции Чувашская Республика вправе ссылаться на иммунитет при условии, что она наделена полномочиями совершать действия в осуществление суверенной власти и действует в этом качестве. Государственный суверенитет означает независимость государства от других государств во внешних отношениях и верховенство во внутренних делах. Независимость лежит в основе принципа суверенного равенства государств, который закреплен в Уставе ООН и ряде других международных соглашений как один из основных общепризнанных принципов международного права. Специальный комитет Конференции в Сан-Франциско, созданный для разработки проекта ст. 2 Устава ООН, дал толкование суверенитета, имеющее фундаментальное значение для понимания иммунитета. Так, под суверенным равенством следует понимать то, что: а) го судар ства юридически равны; б) каждое государство пользуется неотъемлемым правом полного суверенитета; в) личность государства пользуется уважением, правом на территориальную целостность и политическую независимость; г) каждое государство должно честно исполнять свой долг и свои обязанности.

Один из основоположников отечественной науки международного частного права профессор Л.А. Лунц акцентировал внимание на том, что, «вступая в гражданско-правовые отношения, государство и в этих случаях не теряет своего качества суверена»12 . Аналогичной позиции придерживается Г.К. Дмитриева, с точкой зрения которой, на наш взгляд, нельзя не согласиться: «С одной стороны, участие государства не меняет сущности частноправовых отношений, но, с другой – властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении»13 .

Особое положение государства как субъекта гражданского права проявляется в природе его существования и образования. Особенность государства в том, что оно – суверен, носитель политической власти и, исходя из этого, определяет правосубъектность не только граждан и юридических лиц, но и свою собственную как участника гражданского оборота. Специфика участия государства в отношениях, регулируемых международным частным правом, связана с особой природой и сущностью государства – обладанием государственным суверенитетом как признаком, характеризующим государство. Как пишет Н.К. Филиппов: «Чувашская Республика как субъект Российской Федерации является вполне самостоятельным государством в пределах предметов ведения и полномочий, отнесенных к ее статусу Конституцией Российской Федерации и Конституцией Чувашской Республики. Она о бладает широчайшей самостоятельностью и государственной активностью в ходе инициативного ведения дел, политического и экономического творчества. По вопросам собственного ведения органы государственной власти Чувашской Республики принимают решения самостоятельно, под свою ответственность. В то же время Чувашская Республика не обладает таким признаком государства, как суверенитет, который предполагает полную самостоятельность во внутр енних и внешних отношениях. Над субъектами Российской Федерации, в том числе Чувашской Республикой, учрежден единый федеральный властный контроль в интересах всей федерации»14 .

Таким образом, правовое положение Чувашской Республики в междунар одных частно-правовых отношениях, как и других субъектов Российской Федерации, на сегод- няшний день нельзя признать в полной мере определенным законодателем и достаточно урегулированным. В конкретизации нуждаются, в том числе, основания, по которым субъект федерации может ссылаться на судебный иммунитет.

В современных условиях очевидна и не вызывает сомнений необходимость скорейшего вступления в силу Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, хотя уже сегодня следует отметить ее положительное влияние на законодательство и практику различных государств, включая Российскую Федерацию и ее субъектов, в области юрисдикционных иммунитетов. Работа по совершенствованию нормативно-правовой базы внешних связей республики еще не завершена, и в целом такая работа должна исходить из единообразного порядка координации международной деятельности субъектов РФ посредством осуществления ее в одинаковых формах, вытекающих из основ российского федеративного государства.