Интернет-цензура в современной России

С момента появления Интернета прошло уже несколько десятков лет, и в Интернете, помимо полезной информации, появилась бесполезная, а порой и опасная для многих людей, поэтому и возник вопрос о необходимости цензуры. Но так ли это просто контролировать всемирную паутину? Интернет-цензура — это контроль над материалами, опубликованными в Интернете, или вообще их запрет.[3] Она имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати (Закон РФ «О средствах массовой информации»). Основное же ее отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена , могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Полностью подвергнуть Интернет-цензуре очень сложно в силу самой природы глобальной сети. Использование псевдонимов и наличие в Интернете так называемых бухт данных не позволяют стопроцентно идентифицировать принадлежность контента и физически удалить его. Термин бухта данных обозначает хранилище в глобальной сети, содержащее сведения, доступ к которым ограничен как технически так и юридически.[4] В первую очередь бухты данных создаются для размещения: материалов, которые имеют политическую окраску, контента, предназначенного для лиц старше 18 лет, материалов, которые так или иначе нарушают закон об авторском праве, статей, которые предают гласности коррупции, правонарушениям. [5] Фильтрации подвергается та информация, которая содержит в себе политический контекст, информация, которая может являться социально опасной, также та информация, которая связана с безопасностью страны, запрещаются сайты и сервисы, которые могут нарушать национально-экономические интересы.

Конечно, в наше время в очень многих странах активно используется цензура в сети, даже несмотря на всю сложность ее фильтрации. Сотни специализированных компаний производят такие продукты, которые позволяют избирательно блокировать какие-либо недопустимые для общества web-сайты. Следует углубиться в историю, чтобы понять, откуда пришла мысль о подобных запретах. На самом деле, впервые на данную тему заговорило не правительство тоталитарных режимов, а преподаватели и родители, которые волновались о том, что их детям в сети могут нанести вред. Позже во многих странах приняли решение о том, что информация, которая может нанести какой-либо вред гражданам стоит запретить не только в учебных или воспитательных заведениях, но и закрепит на национальном уровне. Подробное изучение вопросов, которые связаны с урегулированием сети на государственном уровне, взяли на себя некоммерческие организации, что, конечно же, не могло не повлиять на характер таких исследований. В наше время есть три основных организаций, которые на постоянной основе занимаются составлением рейтингов, так называемой «Интернет-свободы»: Freedom House, «Репортеры без границ», OpenNet Initiative. Данные компании являются международными организациями, которые проводят ежегодные исследования для выяснения характер цензуры в интернете. Подобные исследования содержат в себе карту свободы слова в Интернете и подразделяют все исследуемые страны на несколько категорий. Данные категории зависят от наличия и «уровня» инструментов, которые ограничивают свободу мысли и различного рода высказываний в интернете, а также то, в какой стране легче получить доступ к информации от разных источников.

В данный момент цензура в интернете является очень популярной темой для обсуждения, многие не согласны с введением мер, которые ограничивают их свободу. Ссылаясь на закон, можно отметить, что подобные меры противоречат Конституции Российской Федерации. А точнее пунктам о свободе мысли и слова, праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и запрете цензуры. Обвиняющие считают, что с помощью цензуры государство хочет манипулировать сознанием населения Российской Федерации, заставлять его голосовать за "нужные" политические объединения, а также не допускать распространения информации, которая неугодна государству . Государство в ответ заявляет, что цензура запрещена, но должна вестись борьба с информацией, противоречащей действующим законодательным нормам.

Дискуссия:

Автор считает, что данная тема является очень популярной, поэтому над ней рассуждают многое специалисты. Мы хотим привести примеры нескольких подобных обсуждений. По мнению А.Г.Верника , нужно брать во внимание последствия, которые могут наступить для общества в том случае, если будет закрыт доступ к зарубежным СМИ. Ведь это факт, что многие русские люди начинают свой день с просмотра новостей, как отечественных, так и новостей, которые происходят за рубежом, даже учитывая то, что они перефразированы теми же российскими средствами массовой информации. Также мы уверены, что общество еще не готово к такому контролю, поэтому когда государство начинает вмешиваться в дела пользователей сети, это воспринимается очень негативно даже теми, кто использует интернет к качестве развлечения. Конечно, ввести запрет на доступ к зарубежным источникам законодательно возможно, но предугадать реакцию на подобные действия будет очень тяжело. Можно обратиться к опыту советского государства, когда была введена тотальная цензура, и становится очевидно, что в таком случае построение демократической модели общества становится невозможным. [1] Также стоит отметить мнение других специалистов В.В. Бояркиной и Л.А. Бояркиной. Они отмечают, что даже отсутствие цензуры в интернете не будет приравниваться к вседозволенности, а также, что любые подобные запреты должны выносится компетентным судом, а не в административном порядке. Стоит привести пример, что производство и распространение детской порнографии на территории России и производство и распространение наркотиков являются уголовно наказуемыми преступлениями. Но разве в обществе возникают глобальные проблемы, которые связаны с распространением наркотиков или детской порнографии? Нет. И бороться тут нужно не с симптомами, а с болезнью. Например, можно бороться с упадком уровня жизни граждан, а также с упадком культуры. Давайте вспомним, что меры запрета никогда не были эффективны на протяжении длительного времени, а вот на короткий период довольно часто. [2] Что же касается нашего мнения, то мы бы отметили, что на данный момент нет какой-то единой точки зрения на цензуру в сети, пока даже нет точных формулировок понятии на данную тему, однако тот вид цензуры, который осуществляется в нашей стране на данный момент, как нам кажется, недопустим. Также наше общество просто не готово к подобным ограничениям. Оно так и продолжит винить Российское государство в ограничении их прав и свобод.

Результаты:

Что же касается мнения автора, то стоит отметить, что цензура в той степени, в которой она сейчас существует просто недопустима. И наше общество еще не готово к подобным ограничениям. Оно так и продолжит винить Российское государство в ограничении их прав. Фильтрации подвергается политический контент, социально опасная информация, контент, связанный с национальной безопасностью, сайты и сервисы, нарушающие экономические интересы, специализированные Интернет-инструменты и социальные сервисы. И единой точки зрения на подобную интернет-цензуру пока нет, как и однозначно сформулированных понятий о ней. Но надо понимать, что она уже никуда не денется из нашей жизни. Вот почему многие люди уже стали к ней привыкать, отказываться бороться против нее. Зачем? Ведь она все равно будет присутствовать в нашей жизни. Но это касается одной части людей, а другие так и не смогут с этим смириться, их будет раздрожать, что государство все решает за них. Человек должен сам формировать свои убеждения, должен сам фильтровать информацию, делать из нее выводы. Как минимум, это способствует умению размышлять над той или иной ситуацией. И мы полностью согласны с такими людьми, с их убеждениями об интернет-цензуре. Государство не имеет право формировать наши политические взгляды, говорить, за кого нам нужно голосовать на выборах, кого из политических деятелей нам нужно презирать.

Нет, человек должен сам решать такие вопросы. А государство, в свою очередь, должно принимать мнения людей, которые проживают на их территории. Также автор отмечает, что, интернет является слишком большой сферой для того, чтобы отслеживать всю информацию, которая появляется в нем, и, блокируя один сайт, являющийся, по мнению государства, недопустимым для общества, тут же появляется другой с такого же рода информацией.

Соответственно у законодательства появляется больше оснований на цензуру, и требуется больше цензоров, таким образом государство начинает блокировать все подряд, а это может привести к тому, что люди могут потерять доступ к действительно полезной информации, например, о новых научных открытиях, о новых достижениях техники. И это может привести к деградации общества, в котором мы живем. Но все-таки цензура необходима, как в интернете, так и в других источниках получения информации. Она должна касаться действительно негативной информации для общества, например, о призыве к терроризму или же блокировании сайтов, которые призывают к суициду. Законодательство Российской Федерации создает ограничения по таким вопросам в интернете и вводит соответствующие наказания за подобного рода высказывания различных людей и организаций.

Выводы:

Да, конечно в современном обществе невозможно обойтись без интернет-цензуры, и государству нужно применять меры к сайтам и различным интернет приложениям, которые несут в себе принуждение к нездоровым поступкам. Ведь такие сайты и приложение оказывают большое влияние на людей, в особенности на еще несформировавшихся личностей, таких как детей. Однако не стоит прибегать в самым строгим методам, создание благоприятной информационной сферы как в политическом, так и социальном плане может быть достигнуто с помощью других инструментов, убежден автор. Например, можно с самого утра приводит людей к позитивному настрою с помощью использования федеральных каналов, а на данный момент сложно назвать е таковой. Наконец, сила политического строя и самой страны определяется свободой действий его граждан - Интернет как нельзя лучше способствует этим достижениям. А государству нужно постараться вести такую политику более аккуратно и пересмотреть список тем, которые подвергаются запрету в Российской Федерации.