Интерпретационное искажение прошлого как способ манипуляции историческим сознанием современной российской молодежи

1,2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ,

1,2Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia ,

и приемов реализации политических и экономических стратегий. Все большее значение приобретает неклассический инструмент военно-политического противостояния – так называемое когнитивное, информационно-психологическое оружие и «мягкая сила», которые посредством методического воздействия на сознание через повышение привлекательности, стимулирование интереса, эффект неожиданности, новизны оказывают влияние на массовое сознание.

Разновидностью последнего является фальсификация информации. Основная задача предпринимаемых действий – выстраивание привлекательного образа своего государства и негативного – «противника». Для этого с использованием искусственно созданных данных формируется ложная информационная картина с целью замещения настоящей (Nye, 2021). Фальсификации подвергаются как события современности (вплоть до прямого подлога статистических данных), так и представления о прошлом, например, с этой целью практикуется создание исторических мифов. Российское общество – один из примеров регулярной и длительной методической работы Запада по трансформации системы ценностей, когда внешние акторы уже не одно десятилетие пытаются ослабить страну, используя методы мягкой силы. В контексте данного исследования целесообразным представляется рассмотреть один из обозначенных методов воздействия на коллективное сознание молодежи – фальсификацию данных.

Целевой аудиторией чаще всего становится новое поколение россиян как психологически подвижная и перспективно деятельностная часть общества. Молодежь наиболее подвержена влиянию извне, она также является активным пользователем средств международной коммуникации, но при этом способна создавать и развивать собственную социально-политическую «повестку», которая будет влиять на все институты общества в настоящем и в перспективе. Именно данную группу выбирают приоритетной целью для использования мягкой силы заинтересованные стороны (Eide, Kunelius, 2021).

Колоссальный эффект в плане трансформации сознания имеет подмена исторической картины, работа с коллективной памятью.

Приведем пример, демонстрирующий изменение представлений россиян о роли Советского Союза в победе над нацизмом. ВЦИОМ проводил опрос по данной тематике в 2009 г., по результатам которого 87 % граждан России отмечали «основную» роль Советского Союза в свержении нацизма. По данным исследования 2016 г., этой точки зрения придерживались уже 81 % населения, а в 2019 г. – лишь 69 % граждан1. Статистика активно демонстрирует процесс трансформации представлений российских граждан о том, какой ценой советский народ достиг победы, а значит, и понимания исторических и политических последствий мировой войны. Это приближает ситуацию к искомому Западом результату – распространению в нашем обществе убеждения, что «место, которое Россия занимает в современном мире, ею не заслужено». Это подрывает авторитет государства и его основных ценностей в глазах молодого поколения. Подобных примеров множество.

Важную роль в становлении феномена российской исторической нереальности на постсоветском пространстве сыграл проект по коренному переписыванию истории России в рамках ее деидеологизации. Нарастание негативных тенденций началось в годы перестройки. При этом ускорителями обозначенных процессов являлись: политика гласности, резкое сокращение государственных расходов на финансирование академических исследований и разрушение сложившейся практики преподавания истории в школах и вузах. Советские историки, долгое время находившиеся в тепличных условиях политически стабильного общества под прикрытием коммунистической идеологии и привыкшие свысока смотреть на оппортунистов, ревизионистов и буржуазных догматиков, оказались в новых условиях свободной конкуренции идей неспособными дать достойный отпор внезапно обрушившемуся на них шквалу исторического критицизма и негативизма. Импульс данному процессу придала юбилейная речь М.С. Горбачева «Октябрь и перестройка: революция продолжается», произнесенная в октябре 1987 г. в честь 70-летия Октябрьской революции2. В ней впервые был критически переосмыслен исторический опыт КПСС.

В средствах массовой информации, которые к 1991 г. окончательно вышли из-под партийно-государственной опеки и цензуры, возобладал взгляд на советскую историю как сплошную череду неудач, ошибок, как на досадную аномалию в развитии страны, государства и народа. Была воссоздана Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-х – начала 1950-х гг. В возобновившемся в 1989 г. (спустя 60 лет)

информационном ежемесячнике «Известия ЦК КПСС» публиковались подборки документальных материалов по политическим процессам сталинской эпохи, исторических документов, ранее не доступных исследователям. Все они, как правило, касались репрессивной деятельности партии на разных направлениях: например, «Красная книга ВЧК» – об утверждении советской власти, документы о последних месяцах жизни В. Ленина, о деятельности Коминтерна за границей, об отношениях с церковью в 1920-е гг., о коллективизации и так далее.

В условиях столь резкой идейно-политической переориентации общества система исторического образования в стране на всех своих уровнях оказалась парализованной. В академической науке отрицательные последствия имел отказ многих историков от марксистско-ленинских принципов партийности и историзма при изучении прошлого, который вызвал идеологическую перенастройку истории. Она выразилась в отходе от формационной концепции, принятой в советское время, и активной замене ее цивилизационным подходом, от которого Запад уже успел давно отказаться. Вскоре он утвердился в постсоветской исторической науке, распространилась модернизаторская схема истории, отличная от марксистской теории всемирного исторического процесса. Заметную роль в этом сыграл фонд Джорджа Сороса1, предоставлявший огромные денежные суммы для переписывания истории в новом ключе.

Однако прямая фальсификация минувших событий в стране с великим героическим прошлым не смогла бы оказать нужного воздействия на умы российской молодежи. Лишь манипуляция как установка годилась для реализации долгосрочных программ по изменению сознания тех, на кого делалась перспективная ставка теневыми вершителями судеб мира. Ведь манипуляция сознанием – это замаскированное переписывание прошлого с целью навязывания обществу выгодных оценок. Выгодным стало очернение советского прошлого в той мере, какой оно было связано с коммунистической идеей. Имперскую историю России тоже приучали подавать с принижением значимости её великих побед, а развитие отечественной государственности исподволь стали оценивать как аморальное, подозрительное и даже ущербное.

Задача для манипуляторов историей России оказалась не из лёгких. Ведь одними новыми учебниками сознание молодежи изменить нельзя. Молодые люди проходят путь взросления в семье, на улице, в неформальных группах, и, наконец, в общении со старшим поколением. В России зона воспитания молодёжи по естественной связи поколений самая сильная в мире, ведь ее гражданам во все века приходилось отстаивать себя в тяжелой борьбе с неприятелем. По нашему мнению, нет необходимости прививать подрастающему поколению патриотизм, так как это – свойство национального характера российского народа. Но если кто ставит задачу понизить его присутствие в общественном сознании, тот неизбежно будет насильственно принуждать к нему во имя отторжения. На что делалась ставка?

Во-первых, на историческую неграмотность молодежи. Представления подрастающего поколения о пути отечественного развития не просто искажали, а буквально уничтожали, поместив дисциплину в разряд факультативов в школе и заменив вузовские курсы истории на изучение цивилизаций и культур.

Во-вторых, средствами массовой информации усиленно создавался негативный образ России как агрессора и страны лентяев. Великую Октябрьскую революцию представили не закономерным процессом общественно-политического развития страны, а результатом деятельности группы исторических личностей во главе с немецким агентом В. Лениным и англо-американским шпионом Л. Троцким. Февральскую революцию обозначили верхом беспомощности, удавшейся лишь благодаря слабости царя (Листов, 2020).

В-третьих, узловой момент советской истории, Великую Отечественную войну, не с первого захода, но с очередной попытки В. Суворова2 подвергли массированному дискриминационному удару.

В-четвертых, на ключевые общественные позиции были выведены люди, которые расшатывали историческое сознание подрастающего поколения, занимая в российском социуме заметное положение и имея определенный статус. Среди них следует назвать Т.Н. Эйдельман3 (заслуженный учитель России), М. Шнейдера (директор московской гимназии № 45 и член Ассоциации учителей России), Б. Дубинина (руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра»), Л. Полякова (заместителя декана по науке факультета прикладной политоло- гии Высшей школы экономики), Г. Бордюгова (руководителя научных проектов Ассоциации исследователей российского общества в МГУ им. М.В. Ломоносова, компаньона немецкого фонда Ф. Наумана в России).

В-пятых, Запад, внедрившийся в российский образовательный процесс, давал гранты на исследование Холокоста и ГУЛАГа, стараясь сцентрировать внимание общества на негативах и предать забвению великие достижения СССР.

Так было создано впечатление, что история России касается только XX в., то есть событий между Октябрьской революцией и распадом СССР. По итогам социологических опросов, российские школьники гордятся только победой нашей страны над фашизмом и более ничем1. Это похоже на то, что взрослые американцы считают главным событием прошлого века Холокост, который их никак не коснулся. Все свои реальные великие достижения американцы, оказывается, и не знают. Российская молодежь от 18 до 24 лет хотела бы жить в современной России в своей основной массе. О жизни в СССР у них либо нет никакого представления, либо оно предельно негативно искажено. Более того, распад СССР декларировался для них как моральный суд над коммунистическим прошлым страны (Морозова, Леушкин, 2020).

При таком произвольном обращении с исторической памятью народа общество неизбежно должно превратиться в толпу, а молодежь – в манкуртов, не помнящих своего родства. Что может и должно стать препятствием для стирания прошлого из сознания людей? Это память и предвидение. Именно они, по словам С.Г. Кара-Мурзы, являются основой психологической защиты против манипуляции (Кара-Мурза, 2022). Ведь историческая память – это рациональное и систематизированное знание, в котором отображается опыт многих поколений наших соплеменников. Именно она может стать регулятором и стабилизатором исторических представлений как фундаментальной части общественного сознания россиян.

Самой «объективной» статистикой в среде молодежи считаются результаты социологических исследований крупных западных университетов, однако именно такие данные несут в себе глобальный обман. Известна статистика от крупного и авторитетного западного издания, где описан рейтинг лучших мировых университетов, МГУ в нем занимает 163 место, уступая практически любому западному вузу, остальные университеты России и вовсе не входят в топ-200 рейтинга2. Однако что мы видим в этой статистике на самом деле: в счет рейтинга идут только те статьи, что опубликованы в западных журналах, что заведомо снижает вероятность неанглоязычных университетов попасть в него. В эту статистику также входит «Research income» – доход от исследований, но стоит заметить, что не каждый ученый стремится продать результаты своей научной работы, а ряд некоммерческих наук и вовсе не учитывается в этом рейтинге. Еще одним пунктом является «International outlook (staff, students, research)», отражающий количество студентов и преподавателей в вузе из других стран; исследований, направленных на изучение других стран; устанавливающий наличие прямой корреляции между иностранными студентами и качеством обучения3.

Существует ли фальсификация данных в этой статистике, неизвестно, однако включение в нее параметров, выгодных составителям (например, учет только англоязычных статей и игнорирование прочих), может свидетельствовать о заведомой манипуляции молодым поколением, которое выбирает, куда поступать. Если мы говорим о фальсификации как о преднамеренном искажении информации, то такие рейтинги можно назвать направленными на создание искаженного образа российского образования в том числе, а значит – в определенном смысле фальсификацией, ведь суть рейтинга – показать наиболее качественные в образовательном смысле вузы мира, как заявляется в его описании, а не те учебные заведения, что издают статьи на английском языке. Не стоит сомневаться, что, опираясь на авторитетное мнение западного издания, российская молодежь предпочтет поступить не в отечественный вуз, а в западный, что приведет к «утечке мозгов» и воспитанию антипатриотичных и не придерживающихся традиционных российских ценностей членов общества. Согласно исследованию ВЦИОМ 2023 г., «заинтересованных в учебе не в России больше среди молодежи (51 % в возрастной группе 18–24 года и 31 % в возрастной группе 25–34 года), как и заинтересованных в работе за рубежом (54 % в возрастной группе 18–24 года и 30 % в возрастной группе 25–34 года). Очевидно, в молодежной среде широко распространено мнение, что учиться и работать за рубежом – престижно и модно»1. Такая статистика демонстрирует, что молодое поколение не только думает о «плохой жизни» в России, но и массово уезжает за границу.

Фальсификации подвергаются и ценности населения, культурно-этический аспект жизни молодежи. Это подрывает мировоззрение нового поколения, люди становятся наиболее склонны к маргинальности и асоциальности (Глазков, 2019). Фальсификацией в данном ключе выступает подмена традиционных российских ценностей западными под влиянием СМИ, массовой культуры и лидеров общественного мнения. Это влечет за собой разрушение гражданственности, отказ от семейных ценностей, от уважения к старшим и негативно сказывается на чувстве гордости за собственную страну (Ильин, 2019). Согласно исследованию Центра политических и психологических исследований, к антипатриотичным настроениям склонно именно молодое поколение граждан2. Не исключено, что фальсификация и подмена традиционных ценностей героизма, патриотизма, гражданственности и долга западными приоритетами субъектности, автономности, которые прививаются молодежи, в том числе путем фальсификаций, и ведет к такой статистике.

Подводя итог нашим рассуждениям, сформулируем те основные формы и методы манипуляций, которые призваны переформатировать историческую память россиян посредством внедрения в сознание молодого поколения вредоносных идейных вирусов и разрушительных паттернов поведения.

Во-первых, это смещение акцентов с позитивов истории на её негативы, которые являются неизбежными спутниками любых великих достижений страны.

Во-вторых, это развенчивание образов национальных героев, в биографиях которых исподволь внимание переключается на теневую сторону жизни личности, присутствующую у любого человека. Этой же цели служат широкомасштабные кампании по переименованию улиц и городов и вырывание деятельности человека из исторического контекста.

В-третьих, это запуск так называемых «черных мифов» истории, которые разворачивают исторический сюжет в идеологически выгодном для манипуляторов ракурсе; осуществляется встраивание в сознание молодежи чуждой идеологии через мир культуры, особенно кинематографа и литературы.

В-четвертых, это обсуждение в рамках аналитических телевизионных программ исторических вопросов, которые не предполагают двоякого толкования, например, надо ли было Советскому Союзу сражаться с фашистской Германией. Целью таких манипуляций является косвенная переоценка значимых событий истории и зарождение у зрителей сомнения в правильности моральных норм тех или иных важнейших действий страны и поступков людей.

В-пятых, это высмеивание нравственных идеалов общества, его традиционных ценностей, таких как трудолюбие, ответственность, благородство, по принципу «что смешно, то незначимо».

В-шестых, это отключение краткосрочной исторической памяти, то есть информации о значимых событиях недавнего прошлого. Стирая событие в памяти людей, манипуляторы предают его забвению, а рядовые граждане просто перестают о нем думать и придавать ему значение. В эти лакуны Мнемозины подселяются нужные подлоги, и чем они чудовищнее, тем быстрее захватывают сознание общества: чем откровеннее ложь, тем скорее она пустит свои корни в душах людей.

В-седьмых, это выдвижение на первый план общественного внимания ложных авторитетов и экспертов, вокруг которых создаётся поле преклонения или хотя бы интереса, как, например, к историческим блогам Т.Н. Эйдельман3.

В-восьмых, это подача умышленно искаженной, противоречивой или неточной информации об исторических событиях, использование слухов, догадок, предвзятых толкований вместо фактов, проанализированных на базе доступной информации.

В-девятых, это выдвижение нужной идеи, вокруг которой организуется масштабное обсуждение в средствах массовой информации, и зрителя или слушателя как бы убеждают встать на нужную точку зрения.

В-десятых, это применение метода подмены понятий посредством нарушения силлогизма аргументации, то есть построение доказательной цепочки того или иного утверждения на неверных предположениях. Сюда же можно отнести манипуляторские методы генерализации и фрагментации понятий. В первом случае единичный факт возводится в систему. Во втором – наоборот, информация подается по частям, так что целостную картину исторического события воспроизвести просто невозможно.

Из всего сказанного следует, что недооценка манипуляционных технологий чревата опасностью разрушения главного национального достояния России – её исторической памяти и потерей в качестве опоры для развития молодежи как потенциального носителя традиционного сознания страны. Умение ориентироваться в хитросплетениях скрытых воздействий – задача, которую необходимо выполнять всем тем, кто стоит на страже будущего страны. Передний край этой линии атаки держат преподаватели истории средней и высшей школы, на которых лежит великая ответственность за воспитание умов подрастающего поколения россиян в условиях геополитических вызовов современности.