Интервенции на рынке зерна в условиях экономического кризиса 2020 г.

Источник: расчет по итогам торгов

Предусмотренные законом правила регулирования рынка выглядят простыми и понятными. Но на практике их реализация сопровождалась систематическими отклонениями от требований законодательства:

10(112) 2020

• •    коридор цен устанавливался не все годы и не по всем видам продукции. Например, в 2018 г. и 2019 г. максимальные цены не утверждались. Впервые и максимальные, и минимальные цены по всем продуктам были установлены в 2020 г. (на 15-й год после принятия закона). Часто установленный коридор бывал очень узким. На рис. 1 видно, что максимальная цена могла быть даже ниже минимальной. Очевидно, это техническая ошибка, иначе это означало бы, что в расчете по методике¹ была заложена отрицательная рентабельность реализации;

• •    как правило, нарушался установленный законом принцип единства аграрного рынка страны (п. 3 ст. 5 ФЗ «О развитии сельского хозяйства»): многие годы минимальные цены были разными для европейских и азиатских регионов. Лишь в 2018 г. они были едины-

  

  ЦФО СЗФО     ЮФО     СКФО ПФО

  УФО

  СФО     ДВФО

  
  
  

  ЦФО

  СЗФО

  ЮФО

  СКФО

  ПФО

  УФО

  СФО

  ДВФО

  —е—закупочные интервенции   —•—товарные интервенции

  Рис. 1. Минимальные и максимальные интервенционные цены на зерно в 2020 г., руб./т Источник: Приказ Минсельхоза России от 5.03.2020. № 110.

  
  

  ми по стране. В 2019 г. и 2020 г. минимальные и максимальные цены дифференцировались по федеральным округам;

• •    торги в основном проводились на бирже, сельхозпроизводителям не гарантировалась закупка их зерна по минимальным ценам;

• •    интервенции начинались не с момента, когда рыночные цены выходили за установленные пределы и сельхозпроизводители готовы были продать зерно по минимальным ценам, потребители — купить по максимальным, а время начала интервенций определялось Минсельхозом. Кроме того, мелкие производители отсекались от участия в закупочных интервенциях: для участия необходимо было подготовить большое количество документов, с чем они справиться не могли.

  10(112) 2020

  
  

  Исходя из буквы ст. 14 федерального закона «О развитии сельского хозяйства» уместно было предполагать, что расходы бюджета на регулирование рынка окажутся незначительными либо даже будут иметь место чистые поступления в бюджет, ведь государственный агент должен закупать зерно в периоды снижения цен на рынке, а продавать его в периоды высоких цен. Практика оказалась иной: например, в 2018 г. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации была утверждена минимальная цена на пшеницу 3-го класса 8900 руб. за тонну. Максимальная цена не утверждалась, но в ходе последующих 47 биржевых сессий было заключено 114 договоров по продаже зерна, из них в 33 договорах цена продажи была ниже минимальной. Средняя цена этих сделок составила 7588 руб. за тонну ¹. Такое регулирование не стабилизирует цены, а, наоборот, расшатывает их.

Кроме того, значительная часть зерна из интервенционного фонда продавалась по назначаемым государством ценам. В этих случаях цена продажи также могла быть существенно ниже цены покупки.

Предусмотренные в законе залоговые операции осуществляются в соответствии с установленным Правительством порядком; он предусматривает указание в договоре купли-продажи права или обязанности обратного выкупа сельскохозяйственной продукции не более объема ее приобретения, а также поставки в интервенционный фонд по указанному договору и по цене приобретения с учетом затрат на оплату расходов агента, на хранение и страхование, на уплату установленных законодательством Российской Федерации налогов1. Однако при этом не оговорены сроки действия договора залога. Судя по отчетам о биржевых торгах в 2018–2019 гг. продавцы выкупали зерно в счет объемов, сданных еще в 2008 г. Вполне очевидно, что зерно 2008 г. давно израсходовано. Продавец получает новое зерно, но по низким ценам давних лет и может его продать его по высоким текущим ценам.

Все это привело к завышенным бюджетным расходам на регулирование рынка зерна. Как видно из данных рис. 2 , за анализируемый период федеральный бюджет израсходовал на регулирование рынка 67,5 млрд руб., а поступления от проведения товарных интервенций составили 13,3 млрд руб. Чистые расходы бюджета превысили 54 млрд руб.

Таким образом, к настоящему времени в практике реализации инструмента интервенций накопились существенные противоречия, и что наиболее важно — в понимании цели их использования для регулирования рынка. Из инструмента регулирования рыночных цен и гарантии их сохранения в установленном коридоре, страховки доходов производителей и расходов потребителей, интервенции часто использовались как альтернативный рыночный инструмент реализации продукции по назначаемым государством ценам.

Существующая на текущий момент нормативная база позволяет решать только одну задачу — поддержание уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей путем стабилизации нижней границы цен на уровне себестоимости. Необходимое для этого ограничение импорта не создаст угроз рынку. Вторая задача — ограничения верхнего уровня цен — не имеет решения при открытом для отечественных продавцов и покупателей мировом рынке. Частичным решением может стать продажа доступного объема зерна потребителям в регионах с негативной динамикой производства2 по предельным максимальным ценам.

10(112) 2020

В текущем году для сдерживания роста внутренних цен большие надежды возлагаются на ограничение экспорта зерна через квотирование вывоза и продажи зерна из интервенционного фонда3. Однако в течение последних трех лет зерно в интервенционный фонд не покупали, а только продавали из него. Остатки зерна в нем незначительны, и их продажа не может существенно повлиять на рыночные цены.

Несмотря на проблемы в использовании механизма регулирования цен, он потенциально остается единственным из доступных механизмов регулирования доходов сельхозпроизводителей и расходов потребителей.

-2000

-4000

-6000

-8000

-10000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*

-12000

^™ Доходы от проведения товарных интервенций

^™ Расходы бюджета на проведение закупочных и товарных интервенций

^^^^^вНетто поступлений в бюджет

* по предварительным данным.

Рис. 2. Расходы федерального бюджета на закупочные интервенции и доходы от товарных, млн руб.

Источник: Данные об исполнении федерального бюджета за соответствующие годы¹.

В связи с этим представляется актуальной его доработка по следующим направлениям :

• •    обеспечение безусловных гарантий выплаты минимальной цены всем сельхозпроизводителям. Для этого следует внести изменение в ст. 14 закона «О развития сельского хозяйства»: исключить из п. 2 ст. 14 слова «в том числе на биржевых торгах»;

• •    введение требования устанавливать цены продаж зерна из интервенционного фонда потребителям не ниже предельных максимальных;

• •    установление максимального срока (например, 9 месяцев), в течение которого продавец зерна в интервенционный фонд имеет право на обратный выкуп зерна по цене его продажи с компенсацией затрат агента.

  10(112) 2020