Инвестиционная политика в Российской Федерации

В условиях увеличения удельного веса экономической составляющей в политическом процессе Р-оссии изучение вопроса инвестиционной политики как одной из важнейших составных частей экономической политики государства представляется весьма актуальным. Очевидно, что инвестиционная политика будет играть значительную роль в процессе экономической модернизации Р-оссии, курс на которую был объявлен президентом Д.А-. Медведевым в его послании Федеральному Собранию Р-Ф 2009 г.

В кругах политической элиты Р-оссии вопрос о необходимости повышения эффективности инвестиционной политики в связи с начавшейся трансформацией общественно-политической системы Р-оссийской федерации был серьезно поставлен в начале 1990-х гг. 26 июня 1991 г. вышел подписанный Председателем Верховного Совета Р-СФСР- Б-.Н. Е-льциным закон «Об инвестиционной деятельности в Р-СФСР-», в котором впервые были законодательно определены термины «инвестиции» и «инвестиционная деятельность». Закон, среди прочего, определял права инвестора, объект и субъект инвестиционной деятельности, а также методы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Ч-уть позже, 4 июля 1991 г., вышел закон «Об иностранных инвестициях в Р-СФСР-», «направленный на привлечение и эффективное использование в народном хозяйстве Р-оссийской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой зарубежной техники и технологий, управленческого опыта»1. В это же время начался процесс формирования инвестиционной политики российских регионов. Именно в 1990-х «были приняты первые региональные акты о поддержке инвестиций в республиках Татарстан, Саха-Якутия, Коми и др.»2. Таким образом, уже на начальном этапе становления новой политической системы и рыночных отношений в Р-оссии как на федеральном, так и на региональном уровнях начала выстраиваться законодательная база, регулирующая инвестиционные процессы и инвестиционную деятельность.

Однако инвестиционную политику, проводимую государством в 90-е гг., нельзя назвать эффективной. Несмотря на создание в результате Указа Президента Р-Ф Б-.Н. Е-льцина от 2 февраля 1993 г. Государственной инвестиционной корпорации («Госинкор»), призванной способствовать формированию государственной политики в области инвестиций, в Р-оссии регулярная системная работа по улучшению инвестиционного климата государства и регионов не проводилась. Сама инвестиционная политика не носила долгосрочный характер, отсутствовал механизм прогнозирования инвестиций. Высокая инфляция, политическая нестабильность, неустойчивая экономическая ситуация и, наконец, кризис 1998 г. – все это способствовало оттоку инвестиций из экономики Р-оссии и закреплению за ней статуса «страны с высокими инвестиционными рисками». Б-олее того, огромное число внутренних инвесторов вывело накопленный капитал за границу. Средства многих из них и по сей день работают на экономику иностранных государств. Стоит отметить, что в следующем после кризиса 1999 г. были приняты два федеральных закона: «Об инвестиционной деятельности в Р-оссийской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и «Об иностранных инвестициях в Р-оссийской Федерации», явившихся обновлением существующего на тот момент инвестиционного законодательства.

Сегодня, в условиях экономического кризиса, проблема привлечения инвестиций в российскую экономику, особенно в ее реальный сектор, стоит очень остро. Становится очевидной потребность в разработке на государственном уровне новых мер, направленных на предотвращение неконтролируемого вывода капитала из Р-оссии, а следовательно, повышения ее инвестиционной привлекательности для внешних и внутренних инвесторов. По данным Центробанка, только за 2008 г. отток капитала из Р-оссии «составил 129,9 млрд долл., при этом банковский сектор страны вывел за рубеж за год 57,5 миллиарда долларов, на прочие сектора экономики пришлось 72,5 миллиарда долларов», – это рекордная утечка капитала из страны за последние годы1. Можно констатировать, что инвестиционный климат Р-оссии за последние два года несколько ухудшился. Об этом свидетельствует и упомянутый вывод капитала, и сокращение притока инвестиций (только за первое полугодие 2009 г. объем инвестиций из-за рубежа, по данным Р-осстата, упал почти на треть, составив 32,2 млрд долл.), и обвалы рынка акций российских предприятий, и непродуктивное заимствование средств за границей, и, наконец, системный кризис российской экономики. Показательным является недавний отказ концерна «Дженерал моторс» продавать дочерние предприятия «Опель» и «Воксхолл» консорциуму «Магна-Сбербанк», разрушивший надежды Р-оссии приобрести технологические наработки «Опеля» и заставивший Сбербанк подсчитывать убытки, которые он понес при подготовке сделки. Высшее руководство страны восприняло этот факт негативно, однако стоит задуматься, что дала бы эта сделка для российской промышленности, ведь само по себе внедрение иностранных технологий без должного экономического анализа и прогнозирования чревато лишь убытками, к тому же далеко не все иностранные технологии смогут «вписаться» в российскую экономику. Примером этому может служить провал проекта «Волга-Сайбер», признанный и самой компанией «Группа ГА-З», и руководством Нижегородской обл., на территории которой размещается производство. Так или иначе, заимствование технологий представляется сегодня для Р-оссии объективной необходимостью, вопрос только в том, каких и в каком объеме. Очевидно, что без планомерной государственной политики регулирования, экспертизы и планирования в этом вопросе не обойтись. Практика показывает, что для эффективной реализации серьезного инвестиционного проекта необходим долговременный прогноз по проекту и рынку на несколько лет. Прямые иностранные инвестиции, как известно, являются одним из каналов импорта технологий, важно только правильно им воспользоваться, ведь, как справедливо заметил российский экономист Виктор Полтерович, «иностранный инвестор может поделиться передовой технологией с отечественными предприятиями либо, наоборот, постараться эти отечественные предприятия вытеснить, он может инвестировать свою прибыль в российскую экономику или же репатриировать ее. От этого и зависит эффективность пря- мых иностранных инвестиций. Поэтому правительство должно заботиться о соблюдении необходимых условий эффек-тивности»1. На наш взгляд, следует также задуматься, что заставляет отечественных производителей уповать исключительно на иностранные технологии и мешает создавать свои. Здесь мы упираемся, прежде всего, в системные проблемы образования и науки, обусловленные неэффективной политикой государства, проводимой два последних десятилетия в этой сфере. Достаточно посмотреть на статистику количества российских ученых, уехавших на Запад: «Р-осстат называет 100 тысяч человек, Фонд Карнеги – 300 тысяч, профсоюз научных работников Р-оссии – миллион», чтобы понять, что государству за последние годы, к сожалению, не удалось создать спрос на высококвалифицированные научные кадры2.

В Концепции социально-экономического развития Р-оссии до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Р-Ф в 2008 г., упор делается, прежде всего, на инновации, задается вектор инновационного пути развития российской экономики. Примечательно положение о том, что «особенность перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития состоит в том, что Р-оссии предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего разви-тия»3. Очевидно, что решающее значение в этом процессе должна сыграть российская наука, инвестирование в которую бесспорно представляется необходимым. Требуется государственная поддержка и финансирование научных исследований, разработок, образовательных программ, в том числе по международному обмену. Государственная инициатива по созданию т.н. институтов развития, в том числе технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационных институтов и центров, совершенно обоснованна, ведь, создавая подобные институты, государство инвес- тирует средства не только в науку и технологии, но и в человеческий капитал, обеспечивая экономическое процветание государства на долгие годы вперед. Важно, несмотря на финансовые трудности, продолжать деятельность в этом направлении. Особо примечательна идея о создании центров трансферта технологий (ЦТТ), призванных выводить на рынок новые технологии, передавать их от обладателя к потребителю. Р-яд подобных центров уже весьма успешно функционируют в российских регионах: в А-рхангельске, Перми, Сарове. Кроме того, с целью оптимизации инвестиционной политики государства представляется необходимым повысить внимание к проблеме развития инвестиционного потенциала как страны в целом, так и ее регионов, улучшить качество инвестиционного менеджмента на всех уровнях и четко определить приоритетные направления и цели инвестиционной политики, включая разработку долгосрочной и научно обоснованной инвестиционной стратегии в центре и на местах с привлечением специалистов и представителей научной среды. Несомненно, полезной явилась бы разработка дополнительных мер по государственной поддержке инвесторов, особенно если дело касается проектов «приоритетного» статуса, включая как финансовые льготы, так и меры по совершенствованию регионального инвестиционного законодательства, применение механизмов гарантий инвестирования, а также снижение административных барьеров. В этой связи стоит отметить, что 12 ноября 2009 г. президент Медведев в послании Федеральному Собранию Р-Ф дал конкретное поручение правительству «подготовить предложения по введению нового порядка согласования разрешительной документации для начала инвестиционных проектов» с целью «кратного сокращения сроков начала их реализации». Хочется верить, что данные меры помогут сделать «порядок осуществления инвестиций в Р-оссии... не менее комфортным, чем у... конкурентов, а сама система контроля и надзора... не будет создавать дополнительных препятствий для инвесторов, готовых к реализации инновационных решений»4.