Инвестиционно-бюджетные условия социального воспроизводства

Построение эффективной модели экономического развития России должно базироваться на мировом опыте формирования саморазвивающихся устойчивых территориальных систем, для которых характерны социальная стабильность и экономическое благополучие населения. Важнейшим условием реализации концепции саморазвития территорий является многофакторный процесс построения социально ориентированной экономики. Это требует качественного совершенствования общественного продукта и социально-экономических факторов его расширенного воспроизводства. С этим, в свою очередь, связана необходимость выделения такого понятия, как «социальная ориентация экономики регионов».

Целью социально ориентированной экономики региона является расширенное воспроизводство человеческого потенциала на основе повышения уровня и качества жизни. В качестве неотъемлемых элементов процесса социального воспроизводства принято рассматривать потребление населением социальных благ и услуг, а также финансовое сопровождение функционирования социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды, коммунального хозяйства). Большое значение в этом процессе играет финансовый аспект.

В качестве финансового содержания системы социального воспроизводства выступает совокупность финансовых потоков территориально-административного образования, связанных с потреблением социальных услуг населением, формированием денежных доходов населения, финансированием текущих и инвестиционных расходов в социальной сфере из бюджетных и внебюджетных источников (рис. 1).

Рисунок 1 – Финансовое содержание социального воспроизводства

Взаимосвязь движения финансовых потоков и экономических ресурсов наиболее точно отражается в системе национальных счетов (СНС). Согласно методологии СНС, результатом взаимодействия всех финансовых потоков и экономических ресурсов становится производство валовой добавленной стоимости (ВДС), которая распределяется по отраслям и далее перераспределяется между хозяйствующими субъектами, населением и государством.

В соответствии с методологией СНС анализ и оценку социального воспроизводства следует осуществлять на основе трех методов, соответствующих различным стадиям данного процесса (производства, первичного распределения доходов, вторичного распределения доходов, использования ВДС на конечное потребление и накопление и т. д.):

– производственного метода, согласно которому ВДС социальной сферы определяется как сумма видов социальной деятельности: образования, здравоохранения, предоставления социальных услуг и прочих коммунальных и персональных услуг. Данный метод позволяет оценить уровень и тенденции развития социальной сферы;

– метода использования доходов, в соответствии с которым социальное воспроизводство оценивается через конечное потребление населением социальных услуг, предоставляемых государственным и частным секторами экономики. Данный метод также позволяет оценить объем инвестиций в социальную сферу из всех источников финансирования;

– метода формирования ВДС по источникам доходов. На основе учета заработной платы и других доходных источников данный метод позволяет оценить общий уровень доходов населения и выявить социальную ориентацию экономики регионов.

Использование методологии СНС дает возможность выработать систему критериев и показателей, характеризующих финансовую основу процесса социального воспроизводства на всех его стадиях, позволяющих комплексно и всесторонне оценить уровень социальной ориентации экономики территорий.

В основу исследования системы показателей оценки социальной ориентации экономики территорий были положены следующие исходные положения:

• 1.    Цель настоящего исследования заключалась в выявлении взаимосвязи социальной ориентации экономики территорий с финансовой самодостаточностью регионов, определении для различных групп регионов наиболее значимых факторов социального развития.

• 2.    Оценка регионов по уровню социальной ориентации производилась за экономически стабильный период с 2009 по 2013 гг. с учетом группировки территорий по критерию преобладания внутренних или внешних финансово-экономических источников развития в соответствии с методикой, разработанной авторами. Суть методики изложена в более ранних работах авторов статьи [ 1, с. 147; 2, с. 102 - 103 ] . Нами были выделены следующие группы регионов:

• а)    регионы, развивающиеся преимущественно за счет внутренних финансово-экономических источников (27 регионов);

• б)    регионы, развивающиеся с привлечением значительных внешних (бюджетных и внебюджетных) инвестиционных источников (21 регион);

• в)    регионы, развивающиеся преимущественно за счет внешних финансово-экономических источников (35 регионов).

• 3.    При выборе системы показателей автор исходил из необходимости обеспечения следующих принципов:

• - комплексности оценок социальной ориентации экономики территориальных систем [ 3, с. 131-132 ] ;

  – системности оценок, заключающейся в отслеживании взаимосвязей и взаимозависимо-стей базовых индикаторов с использованием упорядоченной структуры как частных, так и интегральной характеристик процесса социального воспроизводства [ 4, с. 27 ] ;

  – обеспечения репрезентативности индикаторов с целью оценки базовых аспектов социально-экономического развития [ 5, с. 48-50 ] .

• 4.    Для обеспечения сопоставимости показателей во временном и территориальном разрезах использованы корректирующие индикаторы, отражающие особенности регионов:

• –    коэффициент сравнения уровня покупательной способности регионов, рассчитываемый как отношение среднедушевого регионального прожиточного минимума к среднероссийскому показателю;

• –    дефлятор роста уровня цен в регионе по годам, который рассчитывается на основе индекса потребительских цен;

• –    индексы физического объема валовой добавленной стоимости различных видов экономической деятельности и валового регионального продукта;

• –    сравнение данных по регионам производится из расчета на душу населения.

• 5.    Для определения количественного значения показателей был взят за основу интегрированный подход с использованием системы национальных и территориальных счетов, а также статистических данных, характеризующих движение операционных, инвестиционных и финансовых денежных потоков в системе социального воспроизводства [ 6, с. 189; 7, с. 105-107 ] .

• 6.    В качестве исходной статистической базы использованы статистические сборники «Регионы России: социально-экономические показатели», «Национальные счета России» за разные годы и другие материалы сайта Федеральной службы государственной статистики.

Представляется, что развитие социальной сферы в зависимости от ее состояния требует качественного и количественного развития. В зависимости от инфраструктурного обеспечения может потребоваться не только строительство новых объектов (больниц, школ, стадионов, детских садов), но и модернизация действующих. Интенсивное воспроизводство подразумевает, что повышение обеспеченности населения врачами, учителями, местами в детских садах, партами, койко-местами должно сопровождаться приобретением современного инновационного оборудования, постоянным повышением квалификации работников социальной сферы, внедрением новых технологий управления.

Важными критериями оценки социальной ориентации экономики региона являются социальная справедливость и экономическая эффективность. В первом случае речь идет о характере распределения доходов между группами населения, снижении уровня бедности, повышении доли «среднего класса». Во втором – об эффективности распределения факторов валовой добавленной стоимости исходя из необходимости достижения различных социально-экономических задач – роста рентабельности сферы, прибыльности экономики территорий, повышения занятости и т. д. К тому же социальный сектор государственной экономики требует постоянного контроля над бюджетными расходами. Важно, чтобы социальные затраты были адекватны уровню экономического развития страны и ее регионов, иначе опережающий рост социальной сферы приведет к нарастанию бюджетного дефицита.

Обратной стороной критерия экономической эффективности является уровень финансовой обеспеченности социальной сферы, оценивающий устойчивость системы предоставления социальных услуг.

Одним из наиболее важных критериев при оценке уровня и тенденций социальной ориентации в России выступает уровень межрегиональной дифференциации предоставления / потребления социальных услуг. В социально ориентированном государстве каждый его гражданин должен иметь равные возможности получения гарантированных Конституцией социальных услуг независимо от места проживания. При этом данный анализ должен сопровождаться оценкой регионов с точки зрения развития коммерческой сферы оказания социальных услуг и доступности / востребованности их для населения регионов [ 8, с. 84-85 ] .

В настоящей работе критерии оценки социальной ориентации выбраны с учетом необходимости системного анализа процесса социального воспроизводства на всех его стадиях. При этом целевыми ориентирами служили: повышение уровня жизни населения, обеспечение равных возможностей потребления социальных услуг во всех регионах, развитие социальной сферы. Данные критерии представлены в таблице 1.

Важной характеристикой социальной ориентации экономики страны является уровень конечного потребления услуг и товаров населением (в том числе социальных услуг). Таким же по важности является уровень валового накопления основного капитала. Структура распределения этих показателей по долям хорошо характеризует реализуемую стратегию развития страны с ориентаций: 1) на человека и на стимулирование внутреннего потребления услуг и товаров; 2) на рост инвестиций и развитие производства вследствие высоких норм сбережения населением. Вполне закономерно, что первую модель развития используют, как правило, экономически развитые страны, имеющие высокий уровень ВВП на душу. Вторую модель применяют в большей мере развивающиеся страны: Китай, Южная Корея, Казахстан, Азербайджан, Беларусь, Испания. Российская Федерация реализует промежуточную стратегию, что связано с высокой долей экспортной выручки. Похожая ситуация наблюдается в Норвегии, которая также специализируется на экспорте нефтепродуктов, однако если рассмотреть социальные расходы в этой стране, то можно отметить значительное их опережение по сравнению с подобными расходами в РФ.

Таблица 1 – Критерии оценки уровня и динамики социальной ориентации экономики регионов

Стадия социального воспроизводства	Уровень жизни населения	Потребление социальных услуг	Развитие социальной сферы
Производство ВРП: производственно-отраслевой метод расчета	Производительность труда, рентабельность экономики, затраты на труд	–	Уровень и динамика валовой добавленной стоимости, произведенной в процессе оказания социальных услуг, уровень нагрузки на экономику региона бюджетных социальных расходов
Стадия образования доходов: метод формирования ВРП по источникам доходов	Уровень и динамика денежных доходов населения, социальная справедливость, экономическая эффективность	Сбалансированность распределения факторов ВРП	Уровень и динамика прибыли организаций, функционирующих на рынке социальных услуг
Вторичное перераспределение ВРП: метод использования доходов	Уровень и динамика сбережений, межрегиональная дифференциация	Характер использования полученных доходов (расширенное, простое, суженное воспроизводство), структура потребления социальных услуг	Уровень и динамика социальных инвестиций, межрегиональная дифференциация бюджетных расходов на социальную сферу, развитие экономического потенциала

Что касается социальной сферы, то по уровню потребления социальных услуг Российская Федерация занимает одно из последних мест, отставая в том числе и от многих бывших советских республик. С одной стороны, расходы государственного бюджета по предоставлению социальных услуг в России сравнительно высоки – 17 % ВВП. С другой стороны, мы находимся на предпоследнем месте в СНГ по развитости платных социальных услуг – 3,3 % к ВВП. Меньше только в Республике Беларусь (2,7 % ВВП). По сравнению с развитыми западными странами по этому показателю мы отстаем в несколько раз: США – 20,7 % ВВП, Канада –7,6 %, Германия – 7,4 %, Япония – 6,9 %. Таким образом, России предстоит пройти большой путь по развитию сферы услуг, и особенно в части предоставления услуг социального характера.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что Россия на сегодняшний день значительно отстает от развитых стран по уровню развития и финансирования социальной сферы и, как следствие, имеет неконкурентный уровень социального воспроизводства населения.

Ссылки:

• 1.    Богер И.Б., Богер Т.Н. Механизм госрегулирования регионального продовольственного рынка // Российское предпринимательство. 2012. № 7. С. 145–150.

• 2.    Нижальская Н.И., Доловова Н.Ю. Актуальные проблемы в сфере государственных закупок // Проблемы современной экономики. 2013. № 13. С. 100–105.

• 3.    Богер И.Б., Богер Т.Н. Налоговый механизм и его влияние на потенциал социально-экономической системы // Вестник университета Российской академии образования. 2006. № 4. С. 130–133.

• 4.    Нижальская Н.И., Туманова А.А. Social media marketing: перспективные направления развития среды // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2013. № 20. С. 26–31.

• 5.    Богер И.Б., Богер Т.Н. Региональные неравенства как основа формирования экономической и социальной политики государства // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2013. № 2 (5). С. 47–54.

• 6.    Богер И.Б., Богер Т.Н. Сравнительный технико-экономический анализ как основа программно-целевого прогнозирования развития региональной торговли // Проблемы современной экономики. 2014. № 1 (49). С. 189–193.

• 7.    Нижальская Н.И. Анализ качества факторов конкурентных преимуществ товаров и оценка конкурентоспособности экономической системы // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг : спец. вып. 2006. № 79. С. 103–108.

• 8.    Нижальская Н.И. Экономическая эффективность предпринимательской деятельности как основа конкурентоспособности // Экономические науки. Вып. 2. Современная экономика. 2005. № 5. С. 84–87.