Инвестиционно-строительный комплекс региона: проблемы формирования и развития

В современных условиях одной из важнейших проблем инновационного развития является формирование эффективной системы управления инвестиционно-строительной деятельностью региона. Результативность этого в значительной мере зависит от качества непрерывного социально-экономического мониторинга регионов. Подобный мониторинг, по нашему мнению, должен охватывать наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, научной и инновационной обстановки в регионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитие инновационной деятельности в регионе. Мониторинг как инновационных процессов, так и более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе нацеливает регионы на эффективное управление этими проектами. В связи с этим представляется целесообразным создание в регионах регионального инвестиционно-строительного комплекса (РИСК) для постоянного обеспечения, обновления и эксплуатации фондов для проведения инновационных исследований. И здесь важная роль принадлежит инвестиционной деятельности в строительную сектор региона как составной части обеспечения инновационной экономики. Создание на уровне регионов отраслевых предприятий подобной принципиально новой организационной структуры будет способствовать успешному решению важнейшей задачи инновационной экономики государства: обеспечению конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов и страны в целом.

Становление инновационной экономики в значительной мере зависит от создания эффективного механизма управления практической реализацией в регионах сложных проектов. Необходимость финансовой и правовой поддержки, активизации инновационной деятельности, перехода на новые формы решения экономических и социальных проблем регионов, характерных для инновационной экономики, настоятельно требуют от региональных органов управления вырабатывать качественную экономическую политику по отношению к управлению и развитию инновационной деятельности в регионе, активизировать взаимодействие по данной проблеме региональных органов управления с федеральными.

В процессе воспроизводства основных фондов строительная отрасль взаимодействует практически со всеми отраслями промышленности, потребляя их продукцию, и является составной частью конечного продукта строительства [1, c. 148]. Региональный инвестиционно-строительный комплекс представляет собой совокупность хозяйствующих экономических субъектов, связанных между собой в региональных границах для реализации производственных и воспроизводственных процессов в рамках инвестиционного проекта. Основной функцией РИСК является обеспечение расширенного воспроизводства экономики региона. А.Н. Асаул и А.В. Батрак, определяют РИСК как «совокупность производственных и непроизводственных отраслей, включая управление, обеспечивающих осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в региональных границах» [2, с. 17].

Автор рассматривает РИСК как cоциально-эконoмичecкую систему, локализованную на определенной территории, то есть саморегулируемую совокупность инвестиционных компаний и банков на уровне региональных общестроительных и специализированных организаций, проектно-изыскательских и научноисследовательских учреждений. При этом базовые элементы ИСК взаимодействуют друг с другом, с ближним и дальним окружением комплекса, а региональные органы власти устанавливают и контролируют выполнение институциональных правил функционирования всех элементов ИСК. Раскрытие этого понятия позволяет уточнить структуру и взаимосвязь элементов ИСК, определить пути совершенствования управления отдельным элементом и комплексом в целом. Идентификация данного понятия дает возможность уточнить структуру и взаимосвязь элементов ИСК, а также определить направление совершенствования управления отдельными элементами и региональным комплексом в целом [3, c. 156].

Особое внимание при исследовании сущности РИСК, по нашему мнению, следует уделить системообразующему элементу регионального инвестиционно-строительному комплексу как совокупности субъектов хозяйствования и властных институтов (федеральных и региональных), осуществляющих инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, а также реализацию государственной политики в строительной отрасли. Его территориальные границы детерминированы экономически целесообразным радиусом перевозки наиболее тяжелых строительных материалов и конструкций. В качестве географиче- ского центра комплекса целесообразно принимать узлы сосредоточенного строительства, которые, как правило, совпадают с регионообразующими центрами – муниципальными образованиями. Нецелесообразность перевозки исходных материалов и конструкций на большие расстояния - ограничивают акты купли-продажи между строительными организациями локальными территориями, что обусловливает территориальную закрепленность результатов функционирования инвестиционно-строительного комплекса и предопределяет его характер, а также необходимость разработки комплекса мер регионального воздействия на механизм функционирования и направления развития.

Поэтому основной задачей современной экономической системы является формирование конкурентного инвестиционо-строительного комплекса на уровне региона, который зависит от величины концентрации капитала в регионах, природных и социально-экономических ресурсов, уровня экономической развитости региона, уровня развития технической инфраструктуры. В настоящее время в научной литературе исследуются проблемы рационального размещения производственных сил и формирования эффективных межотраслевых хозяйственных комплексов.

Важной первоочередной проблемой, которую необходимо решить в процессе исследования, является возникновение ядра регионального инвестиционно-строительного комплекса, мезо- и экзоокружения ядра РИСК. Основным элементом изучаемого экономического объекта является «ядро», в которое входят инвесторы и застройщики, проектные и научно-исследовательские учреждения, предприятия промышленности строительных материалов и конструкций, организации, выполняющие СМР хозяйственным способом, общестроительные и специализированные организации. Формирование ядра РИСК невозможно без взаимодействия с мезоокружением такого, как инвестиционные компании, ипотечные банки и иные кредитные учреждения, поставщики, автотранспортные организации, местные органы контроля и управления, социальная и производственная инфраструктура, а также иные элементы, характерные для тех или иных регионов [4, c. 41].

Для адекватной оценки вышеуказанных элементов, а также их эффективности исследователю необходим адаптированный инструмент, такой как инвестиционно-управленческий анализ. В условиях кризисного развития отрасли, представляет собой оценку, диагностику и прогнозирование ресурсов, затрат и результатов инвестиционно-строительной деятельности каждой фирмы, входящей в ИСК, а так же комплекса в целом. Возможность использования данного «инструмента» позволяет реализовать системный подход к объекту анализа «ядра» РИСК и находящейся в тесной связи с ним мезо- и экзоокружением [5, c. 43].

В условиях административно-командной системы эффективность функционирования строительных организаций страны были чрезвычайно низка, имела место распыленность по многим объектам, а также постоянное удорожание строительства объектов.

Как показывают предварительные исследования Федеральной службы государственной статистики, в РИСК Краснодарского края функционирует достаточно много организаций среднего и малого бизнеса. В 2009 г. в региональном строительном комплексе осуществляло свою профессиональную деятельность около 300 крупных и средних предприятий и организаций, около 20 ведущих организаций и более пяти тысяч малых проектных организаций оказывали свои услуги на профессиональном рынке, обеспечивая около 12 % от общего объема регионального строительства [6, с. 41].

Рост регионального инвестиционно-строительного потенциала в значительной мере зависит от сбалансированности финансовых инвестиционных потоков. Проанализируем эффективность инвестиционной деятельности в регионе на примере Краснодарского края. В табл. 1 приведен индекс физического объема инвестиций в основной капитал ИСК в фиксированных ценах, а также индекс физического объема работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» (табл. 1 и 2).

Таблица 1 - Индекс физического объема инвестиций в основной капитал в фиксированных ценах (в % к предыдущему году)

Субъект федерации	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Российская федерация (РФ)	99,4	100,8	117,5	110,8	122,8	109,7	83,9
Южный федеральный округ (ЮФО)	121,6	104,8	155,7	114,2	132,7	116,8	95,87
Краснодарский край (КК)	92,3	103,6	156,6	104,6	128,2	121,02	106,2

Данные, приведенные в табл. 1, показывают, что за период с 2002 по 2007 гг. имело место увеличение показателей, вплоть до момента финансового кризиса 2008 г., когда произошло снижение показателей физического объема инвестиций как в целом по Российской Федерации, так и по ЮФО в среднем на 15 % фактического объема инвестиций, а за период 2009 г. – в среднем около 20 %. В то же время фактическое снижение физического объема инвестиций по Краснодарскому краю за аналогичные периоды составило 7 % (2008 г.) и 14,8 % (2009 г.) фактического объема инвестиций, что свидетельствует о высокой инвестиционной привлекательности названного региона, а также фактического прироста соответствующего регионального продукта в целом по отрасли.

Таблица 2 - Индекс физического объема работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» (в % к предыдущему году)

Субъект	2002 г.	2003 г.	2004г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
РФ	118,1	125,5	126,0	133,6	134,0	140,1	137,5	88,3
ЮФО	124,5	109,3	118,6	131,9	140,5	148,1	141,3	95,5
КК	124,5	104,9	122,8	117,3	147,0	147,4	145,5	104,5

Данные, приведенные в табл. 2, показывают, что в 2002-2008 гг. динамично рос индекс физического объема строительных работ. В 2009 г. в результате сокращения объема инвестирования и снижения норм рентабельности в отрасли и в целом по России, произошло снижение показателей на 49,3 %, по ЮФО на 45,8 %, а в Краснодарском крае – на 41 % физического объема работ в строительной отрасли. Основными факторами, снижающими деловую активность в строительной сфере, являются: высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, острая конкуренция (см. табл. 3).

Таблица 3 - Оценка факторов, ограничивающих деловую активность строительных организаций (в % от числа обследованных организаций по данным государственной статистики [7])

Субъект Показатель	Российская Федерация	Южный федеральный округ	Краснодарский край
Высокий уровень налогов	40	55	65
Неплатежеспособность заказчиков	43	49	34
Высокая стоимость материалов, конструкций и изделий	32	62	29
Недостаток заказов на работы	27	37	20
Конкуренция со стороны других строительных фирм	29	32	34
Недостаток квалифицированных рабочих	16	44	18
Нехватка и изношенность машин и механизмов	3	19	9
Высокий процент коммерческого кредита	18	14	12

Вместе с тем инвестиционно-финансовый потенциал строительных организаций в Краснодарском крае достаточно высок по сравнению даже с Южным федеральным округом страны. Максимальная интеграция комплекса в экономическое пространство Краснодарского края позволит получить сбалансированный портфель заказов, достаточную эффективность для инвестиционной деятельности, относительно финансовую устойчивость организации за счет того, что будут снижены транзакционные издержки и сроки при осуществлении поиска инвестора, подрядчика и конечного потребителя «продукта», а также позволит снизить процентные ставки по заемным средствам в долгосрочно перспективе, за счет прозрачности и большей эффективности использовании капитала.

В этом контексте особую значимость приобретает управленческий анализ инвестиционностроительный отрасли. Внутренний анализ комплекса и его элементов позволяет провести оценку, диагностику и спрогнозировать необходимые ресурсы на основании данных бухгалтерского и управленческого учета. Анализ инновационных процессов позволяет оценить и спрогнозировать базовые элементы инновационной деятельности на основании социнформации и данных статистического учета. Анализ логических процессов, организационно-технического уровня позволяет провести диагностику и спрогнозировать результаты обновления материально-технической базы на основании данных бухгалтерского и управленческого учета. Анализ экономического потенциала, маркетинговый анализ может быть полезен при оценке и прогнозировании развития потенциала РИСК, необходимого для удовлетворения регионального спроса на сложившемся рынке на основании маркетинговых исследований, данных конкурентной разведки и отчетности. Методика оценки результативности и эффективности функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса с применением метода простого геометрического сложения позволяет агрегировать все значения показателей элементов системы в одну общую оценку эффективности, с учетом того, что ИСК является сложной системой, включая в себя множество элементов и связей между ними чрезвычайно велико и поведений отдельных элементов не может быть точно определено.

Вышеперечисленные методы позволят потенциальным инвесторам сформировать достоверное мнение о сложившейся ситуации и провести стратегический анализ процессов долговременного развития, на основании оценки и прогнозирования стратегии организации, мониторинга и внесения корректировок. Разработка концептуальной основы механизма управления инвестиционно-строительным комплексом с использованием методов инвестиционного управленческого анализа сводится к объективной необходимости переориентации инвестиционных ресурсов на первоочередные инфраструктурные нужды (дешевое жилье, хорошие дороги). Это позволит обеспечить занятость в РИСК, снижение социальной напряженности в регионе, а также психологическую настроенность всех слоев общества на преодоление нелегкой экономической ситуации.

Ссылки:                                             References (transliterated):

• 1.   Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показа-1.

  Kaplan R., Norton D. Sbalansirovannaya sistema pokazate-ley. Ot Strategii – k deystviyu / transl. from Engl. M., 2005.

  Asaul A.N. Formirovanie i otsenka effektivnosti organi-zatsionnoy struktury upravleniya v kompaniyakh investitsion-no-stroitelʹnoy sfery / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. V. Simonov. SPb., 2009.

  Tovb A.S., Tsipes G.L. Upravlenie proektami. Standarty, metody opyt. M., 2007.

  Zarenkov V.A. Problemy razvitiya sovremennykh stroitelʹnykh kompaniy v period modernizatsii rossiyskoy ekonomiki. SPb., 2004.

  Asaul A.N. Snizhenie tranzaktsionnykh zatrat v stroitelʹstve za schet optimizatsii informatsionnogo prostranstva / A.N. Asaul, N. Ivanov; ed. by honored builder of RF, d-r of econ. sci, prof. A.N. Asaul. SPb., 2008.

  Inshakov O.V. Modernizatsiya Yuga Rossii na osnove razviti-ya MTK: problemy, prioritety, proekty. Volgograd, 2009.

  Sayt federalʹnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki – Statis-ticheskiy sbornik za 2010 g. “Stroitelʹstvo v Rossii”. URL:

  
  

  телей. От Стратегии – к действию / пер. с англ. М., 2005.

• 2.   Асаул А.Н. Формирование и оценка эффективности орга-2.

• 3.   Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами. Стандарты,3.

• 4.   Заренков В.А. Проблемы развития современных строи-4.

• 5.    Асаул А.Н. Снижение транзакционных затрат в строи-5.

• 6.   Иншаков О.В. Модернизация Юга России на основе разви-6.

• 7.   Сайт федеральной службы государственной статистики –7.

низационной структуры управления в компаниях инве стиционно-строительной сферы / А. Н. Асаул, Н. А. Аса- ул, А. В. Симонов. СПб., 2009.

методы опыт. М., 2007.

тельных компаний в период модернизации российской экономики. СПб., 2004.

тельстве за счёт оптимизации информационного пространства / А.Н. Асаул, Н. Иванов; под. ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. СПб., 2008.

тия МТК: проблемы, приоритеты, проекты. Волгоград, 2009.

Статистический сборник за 2010 г. «Строительство в России». URL: