Инвестиционное обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства

В общепринятом понятии устойчивое развитие – это стабильное социальноэкономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества. Переход к устойчивому развитию означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие характеризуется экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН под устойчивым развитием сельского хозяйства понимает наращивание уровня производства продуктов питания и обеспечение продовольственной безопасности устойчивым способом. Для этого следует развивать образовательные инициативы, применять инновационный подход в экономике, использовать новые технологии, обеспечить стабильную и в соответствии с потребностями доступность к продуктам питания, включая бедные слои населения; осуществлять сокращение безработицы и повышения уровня доходов с целью решения проблемы бедности; особое внимание уделять управлению природными ресурсами и защите окружающей среды [1].

В настоящее время государством предпринимаются меры и инициируются мероприятия по устойчивому развитию сельского хозяйства. Однако данные мониторинга результатов их реализации не позволяют говорить о должной эффективности предпринимаемых мер. В 2017 г. относительно 1990 г. индекс производства продукции сельского хозяйства составил 101,9%, животноводческой продукции 72,4%. При этом в последние годы замедляются темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции: если в 2016 году это было 4,8%, то в 2017 уже 2,4%. Усиливается тенденция неравномерности в темпах и уровне развития отраслей сельского хозяйства. Индекс производства продукции растениеводства в 2017 г. к 1990 г. составил 142,6%, продукции животноводства – 72,4%. Средние темпы развития сельского хозяйства за 2012-2016 гг. России (2,2%) ниже среднемировых (2,5%) и ниже средних по Китаю (3,9%), США (2,9%) при условии, что масштаб производства в этих странах выше. Уровень оплаты труда занятых в сельском хозяйстве составляет лишь 57% к среднему по экономике. Ниже уровень оплаты труда только в текстильной промышленности, несмотря на то, что занятость сельских работников в течение года на 6-7% выше, чем в среднем по стране. У 2/5 работающих в сельскохозяйственных организациях заработная плата ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, почти у 4% ниже МРОТ. В сельских поселениях проживает 36% российских безработных и 39% малоимущих. Средний радиус доступности сельской школы составляет более 17 км, детского сада – 20 км, больницы – 84 км, ФАПа и клуба – почти 15 км. Численность сельского населения по прогнозам Росстата к 2030 г. сократится почти на 5 млн. – с 37 до 32,3 млн., а доля трудоспособного населения в трудоспособном возрасте составит менее половины его численности [2].

В решении проблем перехода аграрного сектора экономики на путь устойчивого развития важнейшая роль принадлежит развитию инвестиционной деятельности и ее ориентации на развитие инноваций, способных обеспечить непрерывное обновление технической, технологической, организационной базы сельскохозяйственного производства и получение новой конкурентоспособной продукции [3]. Становится очевидным, что без сбалансирован- ной инвестиционной политики и системных механизмов, гарантирующих инвестиционное и научно-техническое обеспечение производства, невозможно превратить аграрный сектор экономики в динамично развивающуюся и эффективно управляемую отрасль [4].

В России сложилась не совсем благоприятная тенденция притока инвестиций в сельское хозяйство. Инвестиции в основной капитал на развитие сельского хозяйства с 2008 по 2017 г. не демонстрируют последовательного увеличения из года в год (табл. 1). С момента реализации первой Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008 г. и по 2013 г. наблюдается ежегодное увеличение инвестиций. В 2014-2015 гг. падение инвестиций в АПК составило 17,2%, что значительно больше, чем по экономике в целом. Несмотря на рост инвестиций в 2016-2017 гг. (20,7%), он незначительно компенсировал падение предыдущих двух лет. При этом удельный вес инвестиций в сельское хозяйство в их общем объеме по экономике в 2017 г. составил 3,1%, что заметно ниже вклада отрасли в валовую добавленную стоимость.

Таблица 1. Индекс инвестиций по РФ в 2008-2017 гг. (в процентах к предыдущему году в постоянных ценах) [2, 6]

Примечание: * без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами

Структура распределения инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по источникам финансирования в динамике изменяется (табл. 2). Если в 2010 г. собственные средства в объеме всех инвестиций занимали лишь 49,3%, то в 2017 г. их доля составляет 61,1%, соответственно доля привлеченных средств в объеме инвести- ций снизилась на 11,8%. Также, необходимо отметить, что доля бюджетных средств в объеме всех инвестиций за анализируемый период не превышала 3,4%. При этом их доля в 2015 г. и 2016г. снизилась относительно 2014 г. на 1,6% и 0,9% и составила соответственно лишь 1,8% и 2,5%.

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства РФ, по источникам финансирования, % [5, 6]

Основной причинной нестабильного объема инвестиций, несмотря на увеличение доли прибыльных сельскохозяйственных организаций, является низкая доходность значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей, уровень рентабельности которых без господдержки составил в 2017 г. 8,5%. Не менее важной причиной является весьма ограниченный доступ к кредитным ресурсам. В 2017 г. было выдано 1,2 трлн. руб. краткосрочных кредитов, из которых льготных было лишь 204 млрд. руб., т.е. лишь 1/6 часть. Также необходимо отметить, что доля бюджетных средств в объеме всех инвестиций за анализируемый период не превышала 3,4% [2].

Результаты проведённого исследования показывают, что в РФ сложилась не совсем благоприятная тенденция притока инвестиций в сельское хозяйство. Учитывая, что доля бюджетных средств в объеме всех инвестиций за анализируемый период не превышала 3,4%, основным направлением поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей является кредитование, на поддержку которого направляется более половины всех выделяемых государством субсидий. Однако введенный механизм льготного кредитования в АПК, согласно которому стоимость кредитных ресурсов будет обходиться конечному заемщику не более 5% годовых и субсидирование осуществляться напрямую банкам, в силу ограниченности бюджетных средств, выделяемых на его реализацию, доступен лишь небольшой части сельскохозяйственных товаропроизводителей. Остальные хозяйства вынуждены привлекать кредиты на общих условиях по крайне высоким, практически запретительным процентным ставкам. Это приводит к социальноэкономической дифференциации товаропроизводителей и регионов, формированию группы депрессивных территорий и существенным экономическим рискам. В целях привлечения кредитных ресурсов малым бизнесом необходимо создавать и развивать альтернативные институциональные структуры: сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и другие. Также необходимо увеличение участия Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства в оказании гарантийной поддержки субъектам малого предпринимательства в АПК. В целях повышения устойчивости доходов сельхозтоваропроизводителей необходимо перейти от периодически объявляемых закупочных интервенций, проводимых биржевым методом к постоянно действующему механизму закупок сельскохозяйственной продукции по заранее объявленным минимальным гарантированным ценам (зерно, молоко). Также целесообразно ограничение роста цен на материальные ресурсы, используемые в отрасли, хотя бы на тех рынках, где доминируют государственные компании. В долгосрочной перспективе решением проблемы справедливого ценообразования по всей продуктовой цепочке может стать развитие кооперации и введение механизмов, способствующих сокращению предельного уровня наценок на реализуемую продукцию. Среди прочих мер стимулирования наращивания темпов роста инвестиций немалую роль играют меры налогового стимулирования. В течение 25-летнего существования российской налоговой системы выработался общий льготный подход к налогообложению сельскохозяйственного сектора экономики, который подразумевает, что организации и индивидуальные предприниматели имеют возможность использовать общую для всех систему налогообложения, упрощенную систему налогообложения или специальный налоговый режим из соображений целесообразности для соответствующего бизнеса. Однако анализ налогового законодательства и судебной практики показал, что несмотря на большое количество налоговых льгот для АПК, значительное число направлений воздействия этих льгот на деятельность субъектов АПК, несовершенство в формулировках законодательных норм и отсут- ствие системного подхода в разработке налоговых инструментов стимулирующего характера является важнейшим барьером для их эффективной работы [7]. В целях усиления стимулирующей роли налоговой системы необходимо: разработать механизм дифференциации ставок по ЕСХН в пределах от 1 до 6 процентов и предоставление права определять их размеры субъектам Российской Федерации; снизить ставки по страховым взносам для малого и среднего бизнеса, внедряющего инвестиционные проекты с новыми рабочими местами до 15-20%, сейчас эта ставка составляет 30%; применение инвестиционных налоговых льгот и налоговых каникул для плательщиков ЕСХН для первично формируемых сельскохозяйственных товаропроизводителей по инвестиционным проектам сроком на 5 лет; введение налоговых льгот для предприятий промышленности, строительства и других отраслей, вкладывающих средства в развитие сельского хозяйства;

В заключение необходимо отметить, что объем привлекаемых инвестиций в основной капитал недостаточен для устойчивого развития сельского хозяйства. В решении данной проблемы важнейшая роль принадлежит развитию инвестиционной деятельности за счет косвенных мер поддержки российских аграриев, в том числе мероприятий налоговой, ценовой и финансово-кредитной политик.