Искусственный интеллект в системе институтов защиты прав интеллектуальной собственности

Данная статья подготовлена по материалам сессии ПМЭФ-2024 «Международный и национальный опыт регулирования сферы искусственного интеллекта. Наилучшие практики». Информационно-аналитическая система Росконгресс. [Электронный ресурс]. Режим доступа:   programma-mezhdunarodnyy-i-natsionalnyy-opyt-regulirovaniya-sfery-iskusstvennogo-intellekta-nailuchshie-prakti/discussion/ (дата обращения 25.12.2024).

Исследование подходов к определению понятия «сингулярность» предполагает, что высокий динамизм темпов современной нейроцифровой научно-технологической революции на основе искусственного интеллекта (ИИ), заменит многие виды труда (кроме творческого труда) человека, что будет способствовать экономическому росту и подъёму уровня жизни человечества. По мнению ряда ученых-футурологов, в условиях, когда искусственный интеллект по своим качественным и количественным характеристикам превзойдёт совокупный человеческий интеллект, произойдёт сингулярный переход всего человеческого общества на новый уровень, в качественно новое состояние, где доминантную роль в управлении и принятии решений будет играть нейроцифровой искусственный суперинтеллект. Этот процесс глубинной трансформации человеческого общества мы называем полифункциональной соци-онейроморфной сингулярностью [1, с. 146]. В связи с этим, возникает комплекс сложных взаимосвязанных проблем, касающихся необходимости определения правосубъектности и признания прав на создаваемые искусственным интеллектом (ИИ) новые объекты и активы интеллектуальной собственности (ИС).

В условиях трансформационного перехода к нейроцифровой экономике и усиления глобальной инновационной гиперконкуренции, особую актуальность приобретает исследование комплекса проблем определения роли и места ИИ в системе институтов гражданского, патентного, авторского права, а также защиты прав на новые объекты и активы интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью генеративного (в перспективе – общего) ИИ. Следует отметить, что в последние годы в международной и национальных регуляторных системах данные проблемы становятся предметом особого изучения и законодательных новаций.

Материалы и методы

В международном праве при определении ИИ выделяют ряд существенных характеристик: искусственная система, способная выполнять задания без контроля человека; система, способная моделировать процесс человеческого мышление, его когнитивные функции; системы, способная действовать, как человек; группа технологий, таких как нейронные сети, машинное обучение; системы, действующие рационально [2, с.89]. Обычно в законодательстве существует три основных правовых позиции по ИИ: объекты, созданные ИИ, не могут быть авторскими и не могут быть защищены законом; объекты, созданные ИИ, в качестве инструмента могут быть авторскими; объекты, созданные ИИ, принадлежат общему автору, либо тому, кто предпринял меры, необходимые для создания произведения.

Позиция Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по данному вопросу окончательно не сформирована и находится в процессе обсуждения и всесторонней проработки. Одно из первых обсуждений данной новой сложнейшей проблемы в ВОИС прошло 14 сентября 2023 года и нашло отражение в документе № SCP/35/7: Искусственный интеллект и авторство на изобретения. В данном документе представлено несколько вариантов отношений участия ИИ и человеческого интеллекта: один или несколько человек создают изобретения; изобретателям-людям помогают инструменты ИИ; изобретатель-человек и ИИ совместно создают изобретения; ИИ создает изобретения, а человек ему помогает; полностью автономный ИИ создает изобретения (см.: .

В законодательства ЕС проводится различие произведений, созданных человеком с помощью технологии ИИ (AI-assisted human creations) и произведений, созданных непосредственно ИИ (AI-generated creations). Ряд стран в последнее время активно разрабатывает концептуальный подход к трактовке признания, разграничения и защиты прав ИИ на созданные новые объекты интеллектуальной собственности (или самостоятельно созданные ИИ, или с помощью использования людьми сервисов ИИ). Особенно важное значение имеет институционально-правовое и финансово-экономическое обоснование использования ИИ (генеративного и сильного ИИ) в государственном управлении (разработке законов и нормативных актов, методик, принятии решений, разрешении споров, управления инфраструктурой и др.), а также налогообложения доходов от реализации товаров и услуг, созданных с помощью ИИ. Результаты и обсуждение

Следует обобщить международный опыт решения комплекса этих сложных проблем для практического, эффективного его использования в отраслях экономики и сферах общественной жизни в России и зарубежных странах. Новации и опыт в сфере защиты прав ИС, созданной ИИ или с помощью ИИ, имеются в ряде стран.

В резолюции европейского парламента «Об интеллектуальных правах в сфере развития технологий искусственного интеллекта» обоснован подход к регулированию интеллектуальных прав произведений, созданных ИИ. При этом отмечено, что ИИ не обладает правоспособностью и не имеет творческого компонента человека-автора, но определенные технические решения, созданные с помощью ИИ, должны быть защищены в соответствии с новой правовой базой ИС в целях стимулирования инвестиций в ИИ и поддержки изобретателей (см.: .

Евросоюз разработал и принял в декабре 2023 года документ «Формирование цифрового будущего Европы» (Shaping Europe’s Digital Future), который определяет правила и нормы использования различных систем на основе ИИ и предусматривает жесткое регулирование генеративного ИИ. Это должно помочь бороться с нарушением международного авторского права и прав интеллектуальной собственности (см.: . Европейский союз достиг соглашения по правилам регулирования искусственного интеллекта, включая его применение в биометрическом наблюдении и способы регулирования таких систем ИИ, как ChatGPT (см.: .

Патентное ведомство США (USPTO) в последнее время активно разрабатывает ряд нормативных актов, в которых определяется порядок и правила регистрации и выдачи патентов на изобретения, созданные ИИ. Бюро авторского права США в 2023 году (см.: провело ряд мероприятий по определению позиции в отношении объектов ИС, созданных ИИ самостоятельно или людьми с помощью ИИ, а также в отношении признания или непризнания творческих прав искусственного интеллекта и материалов, созданных ИИ.

В специальном руководстве Бюро авторского права США, опубликованном 16.03.2023 г., отмечается ряд важных положений, касающихся признания или непризнания прав ИИ (см.: . По мнению Бюро, наличие «человеческого творчества» является обязательным условием для признания создаваемого нового объекта охраняемым законом об авторском праве. Материалы, созданные ИИ, не имеют элементов человеческого творчества. Авторское право может охранять только тот материал или произведение, которое является продуктом творческой деятельности человека. Термин «автор», который используется в американском Законе «Об авторском праве», исключает «не-людей» (non-humans). До последнего времени большинство судов США всех уровней выносит решения, отказывающие в авторском праве «non-humans».

Однако, следует отметить, что Бюро отдельно выделяет и оставляет за собой право выбора по оценке результатов ИИ. Бюро может решить, что результат работы искусственного интеллекта либо является компиляцией, либо человек-автор использовал ИИ в качестве инструмента для творчества. Согласно общим правилам, заявитель на авторские права обязан указать факт включения новых материалов или произведений, созданных ИИ, а также объяснить характер и вклад ИИ. Заявители не должны указывать технологию ИИ или компанию, которая ее предоставила в качестве автора или соавтора. Бюро авторского права США выпустило ряд решений на запросы о регистрации авторского прав на произведения, созданные с участием ИИ (см.: . В общем, Бюро отстаивает принципиальный запрет на регистрацию патентов на изобретения ИИ и не признает творческие, авторские права ИИ.

В Великобритании приняли ряд документов, направленных на регулирование ИИ, например, в сентябре 2021 года была принята Национальная стратегия ИИ (National AI Strategy) . Для целей стратегии в рамках министерства науки, инноваций и технологий были созданы новые структуры: офис ИИ и инкубатор развития ИИ. Стратегия ИИ и опубликованный в марте 2023 года акт «Про инновационный подход к регулированию ИИ» (A pro-innovation approach to AI regulation) содержат гибкие формулировки, предполагающие пересмотр законодательства об ИС

Проблема признания или непризнания прав ИИ стала предметом особого рассмотрения Бюро интеллектуальной собственности Соединенного Королевства (Intellectual Property Office). Закон «Об авторском праве» Великобритании содержит норму, согласно которой в случае произведения, созданного с помощью компьютера, автором считается лицо, которым были предприняты меры, необходимые для создания произведения.

Цифровизация, использование ИИ и развитие средств цифрового взаимодействия в сфере ИС стали мировым трендом, которому следуют институты России и других евразийских стран. Особый интерес для развития экономики России представляет опыт решения этих проблем в Китае. В КНР разработан и принят «План технологического прорыва Китая» (см.:   

11/03/2021/604a2c5e9a7947bc907a7920). Основные задачи по исследованию и развитию технологий ИИ в Китае опубликованы в документе «Белая книга по китайской индустрии ИИ» .

Патентное и авторское право Китая предполагает авторство «юридического лица или некорпоративной организации». В 2023 году Пекинский суд по интеллектуальным правам впервые вынес решение в пользу пользователя ИИ, фактически признав ИИ в качестве инструмента для творчества и создания новых продуктов (новых объектов интеллектуальной собственности) (см.: . Китайская модель предполагает государственное регулирование и признание ограниченных прав ИИ.

В России в Гражданском кодексе проблема авторского права по отношению к объектам, созданным с использованием ИИ, четко не определена. В общем, в рамках норм гражданского права в России интеллектуальный продукт, созданный ИИ, не может считаться охраняемым правом, так как искусственный интеллект не создает, а лишь использует и переформатирует материалы, ранее созданные людьми.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» отмечается, что ИИ может рассматриваться в качестве инструмента. Вместе с тем, результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются. Следует отметить, что существует в России прецедент признания права ИИ в деле написания компьютерных программ. Речь идет о регистрации в качестве объекта авторского права программы для ЭВМ RU2021661571 от 13.07.2021, где исследователи Сбербанка использовали ИИ в качестве инструмента для создания новой программы. В описании программы «Artificial vision (искусственное зрение)» отмечено, что программа создана посредством нейросети ruGPT-3. Роспатент, регулирующий в России патентные права, своим решением признал авторское право на результат работы ИИ в качестве инструмента за пользователями этого ИИ (см.: .

Роспатент начал внедрять ИИ в свои внутренние процессы и сервисы. Сегодня с помощью ИИ осуществляется поиск похожих документов в рамках всего цикла патентной экспертизы, обеспечивается машинный перевод всех типов патентных документов, используется при распознавании образов товарных знаков и генерации полноценных текстовых описаний изображений с использованием Венской классификации, прогнозирование появления новых технологий и др. Евразийское патентное ведомство активно использует ИИ для развития евразийской патентно-информационной системы, автоматической классификации заявок по международной патентной классификации, ведения делопроизводства по евразийским заявкам и патентам на изобретения и промышленные образцы (см.: .

В последние годы ВОИС организовала серию дискуссий на тему «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность», посвященных влиянию ИИ на сферу интеллектуальной собственности. ВОИС активно разрабатывает базовые документы, посвященные политике в области ИС и ИИ, которые включают ряд открытых вопросов по влиянию ИИ на патенты, товарные знаки, авторские и смежные права, промышленные образцы, секреты производства и защиту прав ИС (см.: . Консультативный комитет по защите прав ВОИС на 16 сессии, прошедшей в Женеве в феврале 2024 года, представил доклад «Искусственный интеллект и защита прав интеллектуальной собственности», который был посвящен анализу опыта применения технологии искусственного интеллекта для защиты прав ИС, а также определению перспектив использования ИИ для защиты прав ИС (см.: .

В отчете экспертной группы ООН по искусственному интеллекту «Управление искусственным интеллектом на благо человечества», опубликованном в декабре 2023 года, отмечено, что принципы и правила управления ИИ должны быть закреплены в Уставе ООН, международном праве, в Целях устойчивого развития и других международных актах. Проблема авторства и права на создаваемые ИИ новые объекты интеллектуальной собственности осложняется тем, что при широком использовании ИИ большим количеством интернет-пользователей (разных континентов, стран, городов) посредством правительственных, бизнес- и социальных сетей возникает целый ряд сетевых эффектов, которые становятся новыми объектами ИС, которые приносят прибыль, но пока не специфицируются и не учитываются в структуре прав интеллектуальной собственности и их защиты в ВОИС.

Выводы

Следует определить ряд ключевых проблем совершенствования российского и международного законодательства в сфере регулирования использования ИИ нового поколения. Сегодня возникает настоятельная необходимость создания особой отрасли цифрового права – права искусственного интеллекта, включая определение юридического статуса ИИ, признание и защиту прав на новые, нейроцифровые объекты интеллектуальной собственности, созданных ИИ или с помощью ИИ, в рамках которого будут определены место и роль ИИ (генеративного, гибридного и общего ИИ) в системе законодательных норм и институтов гиперконкурентной нейроцифровой экономики.

Насущной необходимостью является разработка национального законодательства и его гармонизации с международным законодательством в области регулирования использования новейших видов ИИ, включающего правила и механизмы обязательной маркировки создаваемого ИИ-контента и распределения ответственности между разработчиками ИИ, ИТ-компаниями, провайдерами, предоставляющими доступ к ИИ и конечными пользователями ИИ.

Также необходимо четко определить и регламентировать правила и границы взаимодействия крупных гиперконкурентных ИТ-команий с государственными институтами (министерствами, законодательными, правительственными органами) и между различными странами – технологическими лидерами, конкурирующими между собой в создании и использовании передовых экосистем сильного (общего) ИИ.