Искусственный интеллект – все еще инструмент, или уже объект научного процесса?

Дорогие друзья!

За последние полтора года мир науки пережил тектонический сдвиг: искусственный интеллект перестал быть просто объектом изучения узких специалистов и превратился в полноценного (или почти полноценного) участника исследовательского процесса.

Мы все чаще сталкиваемся с ситуациями, когда нейросети генерируют гипотезы, пишут код для обработки данных, редактируют тексты статей и даже указываются в благодарностях. А иногда – пытаются занять место в списке авторов.

У меня есть несколько мыслей, которыми хочу поделиться в этой связи.

Наш журнал поддерживает позицию, что ИИ не может быть автором научной статьи или чего-либо еще. Автор – тот, кто несет ответственность за содержание работы, за достоверность фактов и этичность проведенного исследования.

В ближайшее время нам предстоит ответить на многие вопросы, связанные с использованием ИИ: может ли этот инструмент, созданный человеком, стать полноценным участником научных дискуссий, образовательных программ, сможем ли мы управлять им или нет, насколько глубоко он проникнет в различные области знаний и исследований и главный вопрос: сможет ли ИИ создавать новое знание, учитывающее весь предыдущий опыт человечества?

Татьяна Ривчун д.э.н., проф., НИУ «Высшая школа экономики», главный редактор

Is Artificial Intelligence still a tool or an object of the scientific process?

Dear friends!

Over the past year and a half, the world of science has undergone a tectonic shift: artificial intelligence has ceased to be merely an object of study for narrow specialists and has become a full-fledged (or almost full-fledged) participant in the research process.

We increasingly encounter situations where neural networks generate hypotheses, write code for data processing, edit article texts, and are even listed in acknowledgments. And sometimes – they try to take a place in the list of authors.

I have several thoughts on this matter that I would like to share.

Our journal upholds the position that AI cannot be an author of a scientific article or anything else. An author is someone who bears responsibility for the content of the work, the accuracy of facts, and the ethics of the research conducted.

In the near future, we will have to answer many questions related to the use of AI: can this human-created tool become a full-fledged participant in scientific discussions and educational programs? Will we be able to manage it or not? How deeply will it penetrate various fields of knowledge and research? And the main question: will AI be able to create new knowledge that takes into account all of humanity’s previous experience?

Tatiana Rivchun